馮某某
陳春光（江蘇運(yùn)通律師事務(wù)所）
袁秀峰

原告馮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人陳春光，江蘇運(yùn)通律師事務(wù)所律師。
被告袁秀峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
原告馮某某與被告袁秀峰不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，由代理審判員陳策獨(dú)任審理本案，并公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馮某某的委托代理人陳春光，被告袁秀峰出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱，2014年9月被告口頭表示向原告借款60000元。
2014年9月4日原告通過手機(jī)銀行向被告銀行賬戶62×××41打款60000元。
后原告要求被告出具借條或還款，被告均予以拒絕。
被告嚴(yán)重違背誠信原則，欲以雙方?jīng)]有簽訂書面借款合同為由，惡意侵占原告財(cái)產(chǎn)，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)《民法通則》第92條以及最高人民法院《民通意見》第131條之規(guī)定，被告沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，給原告造成損失，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益包括原物和孳息返還給原告，請求法院判令被告向原告償還人民幣60000元及利息（利息從2014年9月6日起按中國人民銀行同期同類貸款利率6.15%計(jì)算，計(jì)算到實(shí)際給付之日；本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告袁秀峰辯稱，原告給我匯款60000元事實(shí)與經(jīng)過:原告和我弟弟袁偉東（在法國打工）戀愛期間，原告從袁偉東那里得知我們的地址和聯(lián)系方式，于2014年9月從上海坐高鐵來滄州，我們作為袁偉東家人做了接待工作。
第二天我和父母陪著馮某某在滄州植物園游玩，談話期間馮某某得知我母親沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)，她便說服我們給老人上保險(xiǎn)，但我的父母對馮某某說:你們以后能不能結(jié)婚還說不好，收你這么多錢不合適。
馮某某說沒事，我們成與不成都與你們沒有關(guān)系，我和袁偉東說好了你們放心吧。
因?yàn)槲业艿茉诜▏鴽]有本地賬號，就讓馮某某把款打到了我的賬戶了，事后我就把60000元錢取出來給了老人，我弟弟袁偉東就給馮某某打了一個(gè)總的欠條四十一萬元（一筆是60000元，一筆是350000元）。
錢雖然打到我的賬戶上，但是與我無關(guān)，事后我把錢取出后給了老人，即便是有責(zé)任也是我弟弟袁偉東責(zé)任，根據(jù)法律我只負(fù)連帶責(zé)任。
2014年12月馮某某去了法國，在和我弟弟袁偉東同居期間，因感情等各方面處理的不好二人分手，被答辯人就提出來要回這60000元錢，根據(jù)上述原因該款應(yīng)由我弟弟袁偉東負(fù)責(zé)償還。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
首先，本案中，原告稱該訴爭款項(xiàng)屬被告向其的借款，系原告主動匯入被告賬戶，無論該款系被告袁秀峰亦或是袁偉東所借，該款的取得均具有合法依據(jù)，故原告主張被告取得訴爭款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，不符合法律?guī)定的不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件。
其次，原告稱該訴爭款系被告向其的借款，并提交了款項(xiàng)實(shí)際支付給被告的相應(yīng)證據(jù)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對與被告之間存在借貸關(guān)系是事實(shí)完成了初步舉證。
因此，原告以不當(dāng)?shù)美麨橛上虮驹禾崞鹪V訟，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，原告按照不當(dāng)?shù)美鲝埍桓鎯斶€60000元及利息，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)730.46元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
首先，本案中，原告稱該訴爭款項(xiàng)屬被告向其的借款，系原告主動匯入被告賬戶，無論該款系被告袁秀峰亦或是袁偉東所借，該款的取得均具有合法依據(jù)，故原告主張被告取得訴爭款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，不符合法律?guī)定的不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件。
其次，原告稱該訴爭款系被告向其的借款，并提交了款項(xiàng)實(shí)際支付給被告的相應(yīng)證據(jù)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對與被告之間存在借貸關(guān)系是事實(shí)完成了初步舉證。
因此，原告以不當(dāng)?shù)美麨橛上虮驹禾崞鹪V訟，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，原告按照不當(dāng)?shù)美鲝埍桓鎯斶€60000元及利息，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)730.46元，由原告承擔(dān)。

審判長：陳策

書記員：姜雯雯