上訴人(原審被告)：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
　　委托訴訟代理人：劉慧，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：湯武昌，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜費(fèi)妮，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　上訴人馮某某因與被上訴人馮某某民間借貸糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初12481號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　馮某某上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回被上訴人原審訴訟請求。事實(shí)和理由：被上訴人所主張的系爭款項(xiàng)并非借款，而是被上訴人給上訴人的投資款項(xiàng)。雙方前期合意投資北京豐禾意象教育咨詢有限公司洛陽分公司，后期投資洛陽小語種學(xué)校，但未設(shè)立成功。從2018年6月23日與被上訴人的對話錄音中可以看出，被上訴人在該錄音中并未否認(rèn)雙方存在投資關(guān)系，只是對未向其提供財(cái)務(wù)報(bào)表有異議。涉案的借條并不能反映雙方真實(shí)的借貸合意，而是被上訴人為了向其妻子隱瞞與上訴人之間的投資關(guān)系，而要求上訴人所寫。投資失敗應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，且上訴人已經(jīng)支付了人民幣(幣種下同)58萬元給被上訴人作為補(bǔ)償，被上訴人再主張借貸關(guān)系，依據(jù)不足，不應(yīng)支持。
　　馮某某辯稱：不同意上訴人上訴請求。涉案每份借條均是上訴人親自所寫，反映了每筆借款的客觀時間和順序，是雙方真實(shí)借貸合意的體現(xiàn)。在上訴人提供的錄音中，被上訴人從未承認(rèn)過雙方存在投資關(guān)系。被上訴人之前確實(shí)去過洛陽，但只是旅游性質(zhì)，最終并未決定參與共同投資，而是經(jīng)過上訴人認(rèn)可并出具借條，借款給上訴人。另58萬元是被上訴人應(yīng)得的動遷款，與本案系爭款項(xiàng)沒有關(guān)系。要求駁回上訴，維持原判。
　　馮某某向一審法院起訴請求：1、馮某某歸還馮某某借款708,000元；2、馮某某支付馮某某利息(以708,000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算，自2018年5月25日至實(shí)際清償之日止)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：馮某某、馮某某系兄弟。自2009年起，馮某某通過以現(xiàn)金及銀行轉(zhuǎn)帳的方式將錢款交付馮某某。2010年5月6日，馮某某向馮某某出具收條一份，言明：“今從吳屹處共收到如下金額：一、2009年共貳萬叁仟元；￥23000元，二、2010年1月28日玖萬元；￥90000元，三、2010年3月31日肆萬元；￥40000元，四、2010年5月7日拾萬元，￥100000元，五、2010年2月3日伍仟元，￥5000元。共計(jì)貳拾伍萬捌仟元，￥258000元。今收到以上借款共計(jì)貳拾伍萬捌仟元整?！?011年8月16日，馮某某向馮某某出具借條二份，分別言明：“今借馮某某投資洛陽小語種學(xué)校人民幣叁拾萬元整?！薄敖刂?010年共計(jì)從馮某某處借款共計(jì)肆拾萬捌仟元整，原先已開具貳拾萬捌仟元之借條，再加上述借款，共計(jì)柒拾萬捌仟元整。”
　　一審另查明：馮某某通過其妻吳屹的工商銀行帳戶分別于2009年12月15日向馮某某轉(zhuǎn)帳5,000元，2009年12月21日轉(zhuǎn)帳3,000元，2010年1月28日轉(zhuǎn)帳50,000元，2010年3月31日轉(zhuǎn)帳40,000元，2010年5月7日轉(zhuǎn)帳100,000元，2011年8月17日轉(zhuǎn)帳300,000元；馮某某通過其本人工商銀行帳戶于2010年7月2日向馮某某轉(zhuǎn)帳110,000元，向馮某某指定的帳戶(戶名：趙巖)轉(zhuǎn)帳40,000元。
　　一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。馮某某提供的證據(jù)證明馮某某向馮某某借款，馮某某起訴要求馮某某歸還借款，理由正當(dāng)，予以支持。馮某某辯稱本案所涉款項(xiàng)系投資款，但未提供充分證據(jù)予以證明，故不予采信。至于利息，馮某某主張按銀行同期貸款利率計(jì)算自起訴之日起的資金占用期間的利息，經(jīng)查，并無不當(dāng)，可予支持。判決：一、馮某某于本判決生效之日起七日內(nèi)歸還馮某某借款708,000元；二、馮某某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付馮某某以708,000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算，自2018年5月25日至實(shí)際清償之日止的利息。
　　本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人馮某某為證明其與上訴人馮某某之間存在借款關(guān)系，提供了借條、收條、轉(zhuǎn)賬憑證等，證明了被上訴人不僅向上訴人完成了系爭款項(xiàng)的交付，雙方亦具有借款的合意。上訴人馮某某上訴稱本案系爭款項(xiàng)實(shí)為被上訴人的投資款，并非借款。本院認(rèn)為，上訴人所提供的電話錄音等證據(jù)尚不足以證明本案雙方達(dá)成了共同投資的合意，上訴人對其主張，亦未提供其他充分的證據(jù)加以證明。因此，對于上訴人的上訴主張，本院難以采納。原審判令上訴人歸還被上訴人借款本金及自起訴之日起計(jì)算的資金占用期間的利息，并無不當(dāng)，本院予以維持。
　　綜上，上訴人馮某某要求駁回被上訴人馮某某原審全部訴訟請求的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10,880元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　戚雯霓

審判員：周??喆

書記員：趙??俊