馮某某
李德春
何某某
丁秀麗（大廠回族自治縣法律援助中心）
李某某

原告馮某某，農(nóng)民，住河北省大廠回族自治縣。
委托代理人李德春，農(nóng)民，住址同上。
被告何某某，農(nóng)民，住河北省大廠回族自治縣。
委托代理人丁秀麗，大廠回族自治縣法律援助中心律師。
被告李某某，農(nóng)民，住址同上，系何某某之夫。
委托代理人丁秀麗，大廠回族自治縣法律援助中心律師。
原告馮某某與被告何某某、李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員宋彬彬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馮某某及其委托代理人李德春、被告何某某、李某某共同委托代理人丁秀麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱，原告與二被告系同村鄰居，二被告系夫妻關(guān)系。
2014年7月2日20時30分左右，被告將自家建房用的部分建筑材料堆放在原告回家的必經(jīng)路上，影響原告出行。
原告要求被告將上述材料移走，被告何某某即出口辱罵原告，原告與其理論，被告何某某用右手抓住原告衣服，左手擊打原告頭部。
在雙方發(fā)生爭執(zhí)過程中，被告李某某一直在旁邊圍觀，未進(jìn)行阻止，致原告倒地受傷。
原告受傷后，被送至大廠回族自治縣中醫(yī)院急救治療，并于第二日辦理入院手續(xù)，住院治療4天。
經(jīng)診斷為頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)、胸部及左肢軟組織損傷，原告共計支付醫(yī)療費(fèi)2482.8元。
2014年7月10日，大廠回族自治縣中醫(yī)院出具診斷證明，建議休息一個月。
同年8月9日，該院出具診斷證明建議休息一個月。
現(xiàn)雙方對原告所受損失協(xié)商未果，故訴請法院判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2482.8元、誤工費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助300元，共計10382元。
被告何某某辯稱，原告損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
雙方發(fā)生爭執(zhí)是事實(shí)，在雙方爭執(zhí)過程中，是原告動手在先，用頭部頂被告何某某胸部，并將何某某頭發(fā)揪下。
原告所受傷害是因其站立不穩(wěn)，自行摔倒造成，該損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
另外，原告所受損傷是輕微傷，無需休息，且原告系農(nóng)民，從未參加過工作，對其主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告治療項目中有部分費(fèi)用并不是用于治療外傷而支出，對非用于治療外傷而支出的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可
被告李某某辯稱，被告未實(shí)施對原告的傷害，不同意進(jìn)行賠償，其他同意何某某的答辯意見。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法不受侵害。
行為人由于過錯侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。
綜合當(dāng)事人陳述以及公安機(jī)關(guān)所作詢問筆錄等證據(jù)，足以證實(shí)原告馮某某與被告何某某因瑣事發(fā)生爭吵，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，終致原告受傷。
原、被告作為鄉(xiāng)鄰，理應(yīng)和睦相處，遇爭議應(yīng)理智對待、冷靜處理。
但雙方因瑣事引發(fā)口角進(jìn)而到肢體沖突，雙方均存在不同程度過錯。
被告何某某本應(yīng)尊老敬老，但發(fā)生爭執(zhí)后缺乏理智，與原告對罵、動手致原告受傷，其行為存在過錯，對原告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對原告的損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。
原告事發(fā)時年近古稀，發(fā)生矛盾時更應(yīng)積極克制，但卻疏于顧及自身安危，與被告沖突致其身體受傷，應(yīng)對自身所受的損害結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任。
原告所提供證據(jù)，不能證明被告李某某對原告實(shí)施了侵權(quán)行為，故被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合事發(fā)的起因、過程以及當(dāng)事人的主觀過錯程度等綜合因素，本院酌定被告何某某對原告的合理損失按60%責(zé)任比例予以賠償，原告自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
原告受傷后被送到大廠回族自治縣中醫(yī)院門診治療及住院治療所支付的醫(yī)療費(fèi)用，系其合理支出，經(jīng)核算共計2482.8元。
原告因身體受到傷害，誤工期為2014年7月3日至2014年9月8日，其主張兩個月誤工損失不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
原告系農(nóng)民，北京靜香齋餐廳先前證明原告的職工身份、誤工情況，但其后又另行出具證明予以自行否認(rèn)，故對該份書證本院不予采信。
對于原告誤工期間的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依照河北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資15410元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)經(jīng)核算共計2520元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元的標(biāo)準(zhǔn)確定，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為200元（50元／天×4天）。
根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)院診療記錄，原告未達(dá)到確需陪護(hù)的程度，故對其主張的護(hù)理費(fèi)不予維護(hù)。
原告上述合理損失合計5202.8元，被告應(yīng)按60%的責(zé)任比例予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十五之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某于判決生效之日起七日內(nèi)，賠償原告馮某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項損失共計3121.68元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起二年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法不受侵害。
行為人由于過錯侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。
綜合當(dāng)事人陳述以及公安機(jī)關(guān)所作詢問筆錄等證據(jù)，足以證實(shí)原告馮某某與被告何某某因瑣事發(fā)生爭吵，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，終致原告受傷。
原、被告作為鄉(xiāng)鄰，理應(yīng)和睦相處，遇爭議應(yīng)理智對待、冷靜處理。
但雙方因瑣事引發(fā)口角進(jìn)而到肢體沖突，雙方均存在不同程度過錯。
被告何某某本應(yīng)尊老敬老，但發(fā)生爭執(zhí)后缺乏理智，與原告對罵、動手致原告受傷，其行為存在過錯，對原告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對原告的損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。
原告事發(fā)時年近古稀，發(fā)生矛盾時更應(yīng)積極克制，但卻疏于顧及自身安危，與被告沖突致其身體受傷，應(yīng)對自身所受的損害結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任。
原告所提供證據(jù)，不能證明被告李某某對原告實(shí)施了侵權(quán)行為，故被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合事發(fā)的起因、過程以及當(dāng)事人的主觀過錯程度等綜合因素，本院酌定被告何某某對原告的合理損失按60%責(zé)任比例予以賠償，原告自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
原告受傷后被送到大廠回族自治縣中醫(yī)院門診治療及住院治療所支付的醫(yī)療費(fèi)用，系其合理支出，經(jīng)核算共計2482.8元。
原告因身體受到傷害，誤工期為2014年7月3日至2014年9月8日，其主張兩個月誤工損失不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
原告系農(nóng)民，北京靜香齋餐廳先前證明原告的職工身份、誤工情況，但其后又另行出具證明予以自行否認(rèn)，故對該份書證本院不予采信。
對于原告誤工期間的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依照河北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資15410元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)經(jīng)核算共計2520元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元的標(biāo)準(zhǔn)確定，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為200元（50元／天×4天）。
根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)院診療記錄，原告未達(dá)到確需陪護(hù)的程度，故對其主張的護(hù)理費(fèi)不予維護(hù)。
原告上述合理損失合計5202.8元，被告應(yīng)按60%的責(zé)任比例予以賠償。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十五之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某于判決生效之日起七日內(nèi)，賠償原告馮某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項損失共計3121.68元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。

審判長：宋彬彬

書記員：劉洪滔