原告：馮春彬，男，1952年2月6日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：林鷗，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：林衛(wèi)紅，上海九州豐澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道720號(hào)26樓2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3樓A室。
　　負(fù)責(zé)人：宋正光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉珺。
　　原告馮春彬訴被告施志祥、江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告施志祥的起訴，本院經(jīng)審查后依法予以準(zhǔn)許。原告馮春彬的委托訴訟代理人龔斌，被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人林衛(wèi)紅、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司的委托訴訟代理人葉珺參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮春彬向本院提出請(qǐng)求，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)182781元、護(hù)理費(fèi)7200元(60元/天×120天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元(40元/天×120天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元(20元/天×18天)、交通費(fèi)1218元、物損費(fèi)1100元、殘疾賠償金280430.08元(62596元/年×14年×32%)、司法鑒定費(fèi)1900元、代理費(fèi)8000元；其中，要求被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額外的損失由被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月22日7時(shí)48分許，駕駛員施志祥駕駛牌號(hào)為滬DHXXXX中型客車在崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)潘園仁建路口東2米與騎駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。同年8月23日，崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告與施志祥各負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后即被送至醫(yī)院就醫(yī)治療。2018年9月28日，原告的傷經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，分別評(píng)定為XXX傷殘，給予休息240日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理120日。駕駛員施志祥駕駛的滬DHXXXX中型客車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。駕駛員施志祥系被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司員工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為。
　　原告對(duì)自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
　　1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單；2、門急診記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票；4、戶口??；5、交通費(fèi)票據(jù)；6、代理費(fèi)票據(jù)。
　　被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，駕駛員施志祥系本被告單位員工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)，本被告同意賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。本起事故造成本被告車輛損壞，產(chǎn)生車輛修理費(fèi)1150元，要求在本案中一并處理。代理費(fèi)過(guò)高，要求由法院調(diào)低。
　　被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，滬DHXXXX中型客車在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)要求扣除統(tǒng)籌支付部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，期限均以重新鑒定為準(zhǔn)；交通費(fèi)由法院酌定；對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金、殘疾賠償金，已與原告商定按系數(shù)22%計(jì)算；衣物損失費(fèi)認(rèn)可300元；電動(dòng)車修理費(fèi)由法院酌定；鑒定費(fèi)按責(zé)承擔(dān)；代理費(fèi)不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月22日7時(shí)48分許，駕駛員施志祥駕駛牌號(hào)為滬DHXXXX中型客車在崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)潘園仁建路口東2米與騎駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。同年8月23日，崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告與施志祥各負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后即被送至醫(yī)院就醫(yī)治療。2018年9月28日，原告的傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)：1.被鑒定人馮春彬因交通事故致右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，右膝關(guān)節(jié)半月板交叉韌帶損傷，右外側(cè)副韌帶斷裂，右腓總神經(jīng)斷裂，經(jīng)臨床手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留右足畸形呈馬蹄內(nèi)翻足，右踝關(guān)節(jié)非功能位畸形，右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，右下肢負(fù)重受限，分別評(píng)定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。
　　另查明，駕駛員施志祥系被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司員工，事故發(fā)生時(shí)駕駛車輛系職務(wù)行為，其駕駛的滬DHXXXX中型客車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　再查明，事故發(fā)生后被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司的車輛損壞，產(chǎn)生車輛修理費(fèi)1150元，要求在本案中一并處理，原告對(duì)此表示無(wú)異議。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元(40元/天×120天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元(20元/天×18天)、護(hù)理費(fèi)7200元(60元/天×120天)、司法鑒定費(fèi)1900元、物損費(fèi)1100元，本院認(rèn)為，原告主張的上述費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，故本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張醫(yī)療費(fèi)182781元。經(jīng)本院審核，原告的醫(yī)療費(fèi)為178960.24元(已扣除統(tǒng)籌支付3820.76元)。
　　3、原告主張交通費(fèi)1218元。本院根據(jù)原告的就診時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等，酌定原告的交通費(fèi)為600元。
　　4、原告主張殘疾賠償金280430.08元(62596元/年×14年×32%)，案件審理中，原、被告一致認(rèn)可殘疾賠償金為192795.68元(62596元/年×14年×22%)。
　　5、原告主張精神損害撫慰金16000元(50000×32%)。案件審理中，原、被告一致認(rèn)可精神損害撫慰金為6600元(50000×22%×0.6)。
　　6、原告主張代理費(fèi)8000元。本院認(rèn)為，原告為了訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，為了更好地平衡雙方當(dāng)事人之間的利益及根據(jù)被告的賠償數(shù)額，酌定原告的代理費(fèi)為4000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定原告與駕駛員施志祥各負(fù)事故同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)，駕駛員施志祥駕駛車輛系執(zhí)行被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司工作任務(wù)，故應(yīng)由該公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司系滬DHXXXX中型客車機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)以外的損失，由被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。鑒于原告與被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司已就殘疾賠償金、精神損害撫慰金的賠償取得一致意見(jiàn)，且鑒定結(jié)論中的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限尚屬合理，故不再重新鑒定。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告馮春彬醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、精神損害撫慰金人民幣6600元、殘疾賠償金人民幣95600元、護(hù)理費(fèi)人民幣7200元、交通費(fèi)人民幣600元、物損費(fèi)人民幣1100元，合計(jì)人民幣121100元；
　　二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告馮春彬醫(yī)療費(fèi)人民幣168960.24元、殘疾賠償金人民幣97195.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣4800元、鑒定費(fèi)人民幣1900元，合計(jì)人民幣273215.92元中的60%即人民幣163929.55元；
　　三、被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司賠償原告馮春彬代理費(fèi)人民幣4000元，扣除原告馮春彬應(yīng)賠償被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司車輛修理費(fèi)人民幣460元，故被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)還需賠償原告馮春彬人民幣3540元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣8838元，減半收取計(jì)人民幣4419元，由原告馮春彬負(fù)擔(dān)人民幣1605元，被告江南造船(集團(tuán))有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣2814元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院　　

審判員：陸沈平

書(shū)記員：陳艷倩