原告馮某，無業(yè)。
委托代理人馮有明（系馮某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
被告趙婷婷，無業(yè)。
委托代理人趙通貴（系趙婷婷父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告馮某訴被告趙婷婷所有權(quán)確認糾紛一案，本院于2013年12月9日作出（2013）宣區(qū)民初字第1181號民事判決書，原告馮某不服該判決，向河北省張家口市中級人民法院提出上訴，該院作出（2014）張民終字第183號民事裁定，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告馮某的委托代理人馮有明、王建斌、被告趙婷婷的委托代理人趙通貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告馮某與被告趙婷婷原系男女朋友關(guān)系，2011年11月15日二人與張家口市宣化嘉源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房屋買賣合同，購買了坐落于張家口市宣化區(qū)柳園北街2號院南區(qū)8號樓1單元1-402號房屋一套及車庫一處，原告所稱的張家口市宣化區(qū)萬柳公寓B7-1-402號的房屋實為張家口市宣化區(qū)柳園北街2號院南區(qū)8號樓1單元1-402號房屋，該房屋的建筑面積139.36平方米，房屋總價款627120元，首付251120元，貸款376000元，車庫價款132660元。原、被告雙方均認可趙婷婷分別于2011年10月13日自馮有明處取走400000元用于支付購房首付款，于2011年10月15日自馮有明處取走20000元用于支付購買車庫定金，于2012年5月10日自馮有明處取走120000元用于支付購買車庫余款。另查，該房屋的銀行貸款一直由馮某償還。再查，趙婷婷的多位債權(quán)人已申請法院對該房屋實施了保全。
上述事實，有原告陳述、被告答辯，商品房買賣合同、個人住房（商業(yè)用房）借款合同、趙婷婷向馮有明出具的協(xié)議三份、購房及購買車庫發(fā)票6張、中國建設(shè)銀行股份有限公司宣化支行出具的證明、中國建設(shè)銀行個人貸款對賬單、宣化區(qū)人民法院的兩份協(xié)助執(zhí)行通知書復(fù)印件在卷證實。

本院認為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，坐落于張家口市宣化區(qū)柳園北街2號院南區(qū)8號樓1單元1-402號的房屋及車庫在房屋管理部門登記的所有人為馮某和趙婷婷，故認定該房屋及車庫為馮某和趙婷婷共同所有。馮某提供的證據(jù)可以證實購買該房屋時的首付款系從其父母處支取，及房屋貸款一直由馮某償還，但不能因此認定該房屋屬其個人所有。馮某提供的中國建設(shè)銀行股份有限公司宣化支行出具的證明證實其于2012年1月5日辦理住房貸款，因馮某是單身，為了防范風(fēng)險，要求其提供共同借款人，而該房屋的買賣合同是2011年11月15日簽訂的，買受人是馮某、趙婷婷，故馮某提供的該證據(jù)亦不能證實該房屋屬其個人所有。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回馮某的訴訟請求。
案件受理費100元，由馮某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　范瑞鋒 審　判　員　　羅　明 人民陪審員　　張　晶

書記員：殷曉蕾