馮某興
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
張虎林
邵萬磊（河北天雄律師事務(wù)所）
王進(jìn)軍（河北天雄律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
閆彩紅

原告馮某興，農(nóng)民。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告張虎林，農(nóng)民。
委托代理人邵萬磊、王進(jìn)軍，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市中華北大街578號(hào)招賢二樓。
代表人薛紅彬。
委托代理人閆彩紅。
原告馮某興與被告張虎林、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2014年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某興及其委托代理人郭勇民，被告張虎林的委托代理人王進(jìn)軍、邵萬磊，被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的委托代理人閆彩紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為張虎林駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告馮某興造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)106716.05元。2、后續(xù)治療費(fèi)13000元。3、誤工期限根據(jù)原告左脛腓骨骨折多段開放性粉碎性骨折等傷情，以及《人身損害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》第10.2.16規(guī)定，確定為180天，誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13564元／年÷365天×180天=6689.1元。4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理期限和護(hù)理人員人數(shù)的明確意見，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13564元／年÷365天×（40天×2人＋60天×1人）=5202.63元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×40天=2000元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為8081元／年×20年×25%=40405元。被撫養(yǎng)人于新菊為四級(jí)傷殘，撫養(yǎng)費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5364元／年×20年×70%×25%=18774元。被撫養(yǎng)人王玉蘭年滿78周歲，其生活費(fèi)應(yīng)按五年計(jì)算，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5364元／年×5年×25%÷2人=3352.5元。被撫養(yǎng)人馮文通年滿13歲零7個(gè)月，其生活費(fèi)應(yīng)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算之18周歲為5364元／年×（18周歲-13周歲零7個(gè)月）×25%=5922.75元。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)20785.5元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”的規(guī)定，將其計(jì)入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)數(shù)額為40405元＋20785.5元=61190.5元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯(cuò)程度和造成的后果等因素酌情確定為15000元。8、鑒定費(fèi)為2600元，該損失為原告確定損失數(shù)額實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。9、車損1640元。10、交通費(fèi)800元。以上共計(jì)214838.28元。被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)88882.23元。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損1640元，共計(jì)100522.23元。原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為214838.28元-100522.23元=114316.05元。被告張虎林負(fù)事故全部責(zé)任，被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償，被告張虎林無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張虎林對(duì)其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11146.05元要求保險(xiǎn)公司返還，為有利于糾紛的處理，本院予以支持。原告主張的賠償數(shù)額及其他賠償項(xiàng)目無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馮某興214838.28元。該款扣除11146.05元，并賠付給被告張虎林，實(shí)際賠付原告203692.23元。限本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告馮某興對(duì)被告張虎林的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4705元，由原告馮某興負(fù)擔(dān)252元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)4453元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為張虎林駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告馮某興造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)106716.05元。2、后續(xù)治療費(fèi)13000元。3、誤工期限根據(jù)原告左脛腓骨骨折多段開放性粉碎性骨折等傷情，以及《人身損害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》第10.2.16規(guī)定，確定為180天，誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13564元／年÷365天×180天=6689.1元。4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理期限和護(hù)理人員人數(shù)的明確意見，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13564元／年÷365天×（40天×2人＋60天×1人）=5202.63元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×40天=2000元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為8081元／年×20年×25%=40405元。被撫養(yǎng)人于新菊為四級(jí)傷殘，撫養(yǎng)費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5364元／年×20年×70%×25%=18774元。被撫養(yǎng)人王玉蘭年滿78周歲，其生活費(fèi)應(yīng)按五年計(jì)算，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5364元／年×5年×25%÷2人=3352.5元。被撫養(yǎng)人馮文通年滿13歲零7個(gè)月，其生活費(fèi)應(yīng)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算之18周歲為5364元／年×（18周歲-13周歲零7個(gè)月）×25%=5922.75元。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)20785.5元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，將其計(jì)入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)數(shù)額為40405元＋20785.5元=61190.5元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯(cuò)程度和造成的后果等因素酌情確定為15000元。8、鑒定費(fèi)為2600元，該損失為原告確定損失數(shù)額實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。9、車損1640元。10、交通費(fèi)800元。以上共計(jì)214838.28元。被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)88882.23元。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損1640元，共計(jì)100522.23元。原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為214838.28元-100522.23元=114316.05元。被告張虎林負(fù)事故全部責(zé)任，被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償，被告張虎林無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張虎林對(duì)其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11146.05元要求保險(xiǎn)公司返還，為有利于糾紛的處理，本院予以支持。原告主張的賠償數(shù)額及其他賠償項(xiàng)目無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馮某興214838.28元。該款扣除11146.05元，并賠付給被告張虎林，實(shí)際賠付原告203692.23元。限本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告馮某興對(duì)被告張虎林的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4705元，由原告馮某興負(fù)擔(dān)252元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)4453元。

審判長(zhǎng)：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波