原告馮明亮。
委托代理人杜榮榮，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人王偉。

原告馮明亮與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇志強(qiáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人杜榮榮、被告張某某及其委托代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年8月8日，被告張某某向原告馮明亮出具借據(jù)，該借據(jù)對(duì)之前多次借款作了統(tǒng)一結(jié)算，其中借據(jù)第1條第（4）項(xiàng)中載明了20000元（房租款與上借現(xiàn)金總額尾數(shù)的折合款）借款的還款期限并載明該筆借款不與其他款項(xiàng)混淆，其他借款未載明還款期限。2010年6月24日和2010年7月7日，被告分別向賬號(hào)為02×××85戶名為李俊紅的賬戶匯款30000元和20000元。另查明，原告系被告舅舅，李俊紅與原告馮明亮系夫妻關(guān)系，王偉與被告張某某系夫妻關(guān)系。
庭審中，被告提交中國(guó)工商銀行匯款憑條兩份、收據(jù)一份、華夏銀行轉(zhuǎn)賬支票存根一份，證明還款事實(shí)；提交華夏銀行入資資金憑證二份、北京市工商行政管理局劃轉(zhuǎn)入資資金通知書一份、北京彭頓科貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、北京瑞爾斯服裝有限公司信息打印件一份、北京瑞爾斯服裝有限公司交存入資資金報(bào)告單三份，證明借據(jù)第1條第（3）項(xiàng)的30萬(wàn)元是原告用于注冊(cè)北京彭頓科貿(mào)有限公司用，并非被告向原告借款。原告方質(zhì)證稱，對(duì)2007年1月3日2萬(wàn)元收據(jù)不認(rèn)可，沒(méi)有原告簽字；對(duì)2010年6月23日3萬(wàn)元支票存根證明目的不認(rèn)可，沒(méi)有原告任何信息，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)2010年6月24日工商銀行的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證和2010年7月7日工商銀行ATM憑條，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的需要與原告核實(shí)；對(duì)其他證據(jù)不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)。
被告張某某申請(qǐng)證人張某、吳某出庭作證。證人張某陳述，與被告是親兄弟關(guān)系，原告是證人與被告的親舅舅。在2004年去北京和被告等人一起在原告手下打工，2006年7月份商場(chǎng)撤完之后離開，聽親戚說(shuō)過(guò)被告借原告的錢并還過(guò)款。證人吳某陳述，原告是證人與被告的親舅舅，與被告是親兄妹關(guān)系。在2005年元旦去北京和被告等人一起在原告手下打工，2006年7月份商場(chǎng)撤完之后離開，聽親戚說(shuō)過(guò)被告借原告的錢并還過(guò)款。原告方質(zhì)證稱，證人與被告關(guān)系親密，證人證言沒(méi)有證明力；二位證人闡述與本案有關(guān)的事情都是聽別人說(shuō)的，不能采信。原告方稱，借據(jù)中并未約定還款期限，故不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
被告提交股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)變更決定書、股權(quán)變更證明書、企業(yè)變更登記備案申請(qǐng)表各一份，證明在股權(quán)轉(zhuǎn)讓和借據(jù)上簽字是被迫的，30萬(wàn)屬于公司注冊(cè)資金，跟被告?zhèn)€人無(wú)關(guān)。原告方質(zhì)證稱，證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，如果真如被告所說(shuō)是被迫簽的，這些材料應(yīng)該在原告手里，而不應(yīng)該在被告手里。
以上內(nèi)容有當(dāng)事人陳述、借據(jù)、中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告持有被告簽名捺印的借據(jù)，被告雖主張借據(jù)簽名是被迫所簽，但未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)借據(jù)予以采信，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告借貸關(guān)系成立。被告稱，2005年4月20日借款30萬(wàn)是作為北京彭頓科貿(mào)有限公司注冊(cè)資本用，并非其個(gè)人借款，但證據(jù)顯示該公司法定代表人是被告之妻王偉，被告舉證無(wú)法證明其主張，本院對(duì)此不予采信。雙方對(duì)本案所涉款項(xiàng)未約定履行期限，原告可以隨時(shí)主張權(quán)利，被告主張?jiān)嬲?qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，本院對(duì)此不予采信。被告分別于2010年6月24日和2010年7月7日向李俊紅賬戶匯款30000元和20000元，應(yīng)認(rèn)定為向原告還款，并應(yīng)從借款總額中扣除。被告對(duì)于主張的另兩筆款項(xiàng)，未提供充分證據(jù)證實(shí)將款支付給原告，本院對(duì)此不予采信。雙方在借據(jù)中約定，借款利息與國(guó)家銀行貸款利率同步，現(xiàn)原告要求被告按同期銀行貸款利率支付利息，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效之日起十五內(nèi)給付原告馮明亮借款170000元及利息（其中以220000元為基數(shù)，自2006年8月8日起至2010年6月23日止；以190000基數(shù)，自2010年6月24起至2010年7月6日止；以170000元為基數(shù)，自2010年7月7日起至付清款之日止；以上借款利息均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2450元，由原告負(fù)擔(dān)557元，被告負(fù)擔(dān)1893元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘇志強(qiáng)

書記員：張建