原告馮某某，男，漢族，住清河縣。
委托訴訟代理人趙云峰，清河縣清泉法律服務(wù)所法律工作者。被告鄭海亮，男，漢族，住清河縣。
委托訴訟代理人簡瑞代，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，漢族，住清河縣。
委托訴訟代理人尹秋磊，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與被告鄭海亮、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月10日公開開庭進行了審理。本案當事人原告馮某某委托訴訟代理人趙云峰、被告鄭海亮委托訴訟代理人簡瑞代、被告王某某委托訴訟代理人尹秋磊均已到庭參加訴訟。經(jīng)馮某某申請，本院以（2017）冀0534民初609號民事裁定書對王某某的財產(chǎn)進行了財產(chǎn)保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決二被告共同連帶償還所欠原告羊絨款及借款共計176，600元,利息20,000元共計196,600元2、本案的訴訟費、保全費由二被告承擔(dān)。
事實與理由：2015年5月27日被告向原告借款3萬元整，借期5天。2016年3月5日，被告在原告處收羊絨成品，并出具29,600元的收據(jù)一張。2016年3月8日，被告在原告處借款105，000元，并出具借條一張。2016年5月26日，被告在原告處借款12，000整，并出具借條一張。以上借款及所欠貨款，被告在2017年1月12日向原告出具總欠款176,600元的借條一張，到期后，被告拒不償還所借款項，經(jīng)多次調(diào)解無效，現(xiàn)依法起訴。因被告鄭海亮和王某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告為證實自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、出借人為馮某某的借條一張，原告女兒馮某某情況說明一份。馮某某身份證復(fù)印件一份。王化莊社區(qū)居委會證明一份。該組證據(jù)證明被告鄭海亮向原告借款3萬元，借期5天，約定利息，至今未還。
證據(jù)二，2016年3月5日收絨單據(jù)，證明二被告賒購原告羊絨，價值29,600元。
證據(jù)三，2016年3月8日被告鄭海亮所寫借條一張。證明被告向原告借用現(xiàn)金105,000元，約定借期到2016年6月8日，約定利息為月息2分，該筆借款本息均未償還。
證據(jù)四，2016年5月26日被告鄭海亮所寫借條一張向原告借用現(xiàn)金12,000元，借款期限至2016年6月15日，被告至今未付。
證據(jù)五，被告鄭海亮的保證書，該證據(jù)簽署時間是2017年1月12日，其書寫的借款及絨款本金總額與上述證據(jù)一至四數(shù)額相符，被告沒有按還款計劃履行還款義務(wù)。
證據(jù)六，二被告在2012年10月15日婚姻登記檔案一份。證明上述絨款及借款時間均在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)。
證據(jù)七，原告2015、2016年在清河縣農(nóng)業(yè)銀行的個人帳戶明細一份，證明原告借給被告的錢款均有在銀行提前支取現(xiàn)金記錄。該證據(jù)同時顯示鄭海亮在2015年10月26日向原告付息4,000元、2015年11月24日向原告付息3,000元。
證據(jù)八、補充提交錄音光盤及書面整理材料（錄音地點：二被告位于XX小區(qū)的家中）。
證據(jù)九、馮某舉對鄭海亮轉(zhuǎn)給其農(nóng)行卡四筆轉(zhuǎn)賬記錄的書面說明。
證據(jù)十、馮某某對10500元和12000元借款過程的書面說明。
鄭海亮辯稱，2015年5月27日的借款3萬元屬實。2016年3月5日的欠款屬實，是2.96萬元。2016年3月8日和2016年5月26日借條的借款不屬實，寫好借條后，原告并未向我支付借款。2017年1月12日的保證書是我書寫的，但是實際數(shù)額并非17.66萬元，臨近年底，我迫于無奈才書寫的。上述借款及欠貨款總計應(yīng)是5.96萬元，減去累計償還的1.9萬元，尚欠原告4.06萬元。答辯人與王某某于2012年10月15日再婚，婚后我很少對家庭付出，收入所得及所借款項均用于賭博等揮霍。答辯人于2016年7月25日于王某某離婚。綜上，答辯人尚欠原告4.06萬元，未約定利息，原告其余訴訟請求無事實依據(jù)，請依法駁回。
被告鄭海亮為證實自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，中國農(nóng)業(yè)銀行個人帳戶明細一份，ATM自動存取款憑條一份，共同證明2015年10月5日被告鄭海亮還款6,000元整，證據(jù)二，中國農(nóng)業(yè)銀行個人帳戶明細一份，證明2015年10月19日被告鄭海亮還款3,000元，兩筆款項匯入的帳戶是原告兒子馮朋舉的個人帳戶；
證據(jù)三，中國建設(shè)銀行個人活期明細查詢表一份，證明2015年11月4日還款4,000元，2016年2月6日還款3,000元，由鄭海亮的建行卡轉(zhuǎn)入馮朋舉的農(nóng)行卡。2015年10月26日還款4,000元，2015年11月24日還款3,000元，由鄭海亮的建行卡轉(zhuǎn)入原告的農(nóng)行卡。以上累計還款23,000元，給了馮鵬舉16,000元，給了馮某某7,000元。
證據(jù)四、提交錄音證據(jù)及書面說明，該通話證明威脅鄭海亮的家人，他不得不寫保證書，通話時鄭海亮在山東諸城。
證據(jù)五、提交鄭海亮的書面說明。
證據(jù)六、提交鄭海亮的診斷證明，說明鄭海亮因車禍現(xiàn)住院治療。
王某某辯稱，一、原告起訴的民間借貸及貨款糾紛不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人王某某依法不承擔(dān)還款責(zé)任；最高人民法院（1993）32號《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條：“夫妻為共同生活或履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負的債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)?！钡摴P債務(wù)村委會證明，鄭海亮承認都用于了賭博，明顯沒有用于夫妻共同生活，依法不受法律保護，不能認定為夫妻債務(wù)，二、鄭海亮借款用于賭博應(yīng)依法駁回被答辯人的訴訟請求；被答辯人所述與事實不符，答辯人與鄭海亮于2016年7月25日辦理了離婚登記手續(xù)，已不是夫妻關(guān)系。是在分居期間鄭海亮以自己的名義向被答辯人借了款，具體借了多少，答辯人不清楚。因無舉債合意，無共享利益，鄭海亮把該借款用于賭博及償還賭債，不屬于夫妻共同債務(wù)。答辯人依法不承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)合同法第52條、《最高法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第144條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條第三款“夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持”。因此，請求人民法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。三、被答辯人申請查封錯誤；被答辯人申請查封答辯人名義下的清河縣銀河御府小區(qū)5號樓2單元1702室是錯誤的。因該樓房是答辯人于2016年9月2日所簽的個人購房合同，而離婚是2016年7月25日，明顯不是夫妻共同財產(chǎn)。已于2017年3月16日通過清河縣創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)中介公司賣與他人。綜上所述，鄭海亮借款用于賭博依法不受法律保護，答辯人也不是本案的適格被告，該筆欠款不屬于共同債務(wù)，被答辯人向答辯人主張還款無事實和法律依據(jù)，請求法院查明本案事實，依法駁回被答辯人的訴訟請求。
被告王某某為證實自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，離婚證，證據(jù)二，離婚協(xié)議書，證明離婚時間是2016年7月25日，證明原告提交保證書是離婚之后所寫，明確約定為鄭海亮的個人債務(wù)，與王某某沒有關(guān)聯(lián)性；
證據(jù)三，連莊鎮(zhèn)后連屯村村委會的證明，證明鄭海亮在借款時是在分居期間，都用于了賭博，不屬于夫妻共同債務(wù)；
證據(jù)四，個人購房借款合同，證據(jù)七、房產(chǎn)證據(jù)（商品房買賣合同復(fù)印件）證明該房產(chǎn)屬王某某的婚后個人財產(chǎn)；
證據(jù)五，房產(chǎn)買賣合同，證明王某某已將該房產(chǎn)于2017年3月16日通過清河縣創(chuàng)聯(lián)房產(chǎn)中介公司賣于他人；
證據(jù)六，錄音證據(jù)（播放）8段及錄音整理，證明原告認可是鄭海亮的一方債務(wù)，該錄音中王某某主要表達的意思是借錢和自己沒有關(guān)系，鄭海亮借錢沒有給自己說，自己不知道，買賣的事我不管。馮某某對此無明確回復(fù)。其中在2016年12月27日的錄音中馮某某表達王某某和鄭海亮一起來過自己家借錢，諸城交絨的賬戶是王某某的賬戶。王某某表達錢沒有給我，是兩個人的賬戶，自己是記賬，對賬，諸城的賬由我來對。在2016年12月31日（09-06-07）的錄音中王某某表達讓鄭海亮通過轉(zhuǎn)賬的方式還錢。欠馮艷妹的錢，我給他對賬。欠馮鵬舉的錢是否清了。我在時你的賬已結(jié)清后來再欠你我不知道。馮某某表達欠馮鵬舉的錢已經(jīng)清了。在2017年4月28日（8-31-39）錄音中王某某表達你明明知道我管賬，你借給他錢為什么不給我說，沒有一個人給我說。馮某某表達內(nèi)容，鄭海亮在馮鵬舉處拉過細絨底而且不止一次。
當事人圍繞訴訟請求和本案爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.對于原告提交的出借人為馮艷妹的借條及相關(guān)證明，被告鄭海亮方對馮艷妹的借款的數(shù)額和出借人均認可，被告王某某方認為該筆借款是單方債務(wù)，且訴訟主體不適格。該借條的債權(quán)人為馮艷妹，原告馮某某代替馮艷妹追償債務(wù)，主體不適格，本院對該組證據(jù)不與審查。對于鄭海亮提交的中國建設(shè)銀行個人活期明細查詢表中兩次轉(zhuǎn)賬給馮某某的7,000元，其認可償還了馮艷妹，本院對該部分證據(jù)不予審查。
2、對于原告提交的欠絨款29,600元的單據(jù)。鄭海亮方對此無異議，王某某方因未見過該羊絨，對此不認可。其反駁理由無法律依據(jù)，本院對此證據(jù)予以采信。
3、對于原告提交借款105,000元的借條和借款12,000元的借條、中國農(nóng)業(yè)銀行清河支行的明細表、鄭海亮所寫保證書、馮某某對兩筆借款的說明和被告鄭海亮提交的錄音證據(jù)和書面說明等證據(jù)。鄭海亮方對于該兩筆借條的真實性無異議，但稱沒有收到該兩筆借款。其在2017年5月18日提交的書面說明對此兩筆借款的抗辯不具有合理性，對于鄭海亮的書面說明不予采納。其錄音證據(jù)節(jié)選，既無完整性又無連貫性，本院不予采信。原告提交借款105,000元的借條和借款12,000元的借條、中國農(nóng)業(yè)銀行清河支行的明細表、鄭海亮所寫保證書、馮某某對兩筆借款的說明等證據(jù)之間相互印證、相互關(guān)聯(lián)，能夠證明待證事實，本院予以采信。
4、對于原告馮某某提交的兩被告的結(jié)婚證明，對于被告王某某提交的兩被告的離婚證、個人購房借款合同、商品房買賣合同復(fù)印件等證據(jù)，其來源合法，內(nèi)容真實，與待證事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
5、對于被告鄭海亮提交中國農(nóng)業(yè)銀行個人賬戶明細表、ATM存取款憑條及中國建設(shè)銀行個人活期明細查詢表中兩次轉(zhuǎn)賬給馮鵬舉的錢款和原告提交馮鵬舉的書面說明，王某某提交的錄音2016年12月31日（09-06-07）和2017年4月28日（8-31-39）。鄭海亮的證據(jù)不能證實鄭海亮四次轉(zhuǎn)賬給馮鵬舉的16,000元是償還了馮某某。馮鵬舉的書面說明和王某某提交的錄音證實馮鵬舉和鄭海亮之間有生意往來，兩者之間能互相印證。對于鄭海亮的證據(jù)，本院不予采信，對于馮鵬舉的書面說明和王某某提交的錄音本院予以采信。
6、對于王某某提交的離婚協(xié)議書、后連屯村委證明和錄音證據(jù)，欲證明與鄭海亮婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)為鄭海亮的個人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)。其中離婚協(xié)議書的約定婚后債務(wù)由男方個人承擔(dān)。該協(xié)議只是在兩被告之間有效，該協(xié)議不得對抗第三人，對待證實是無證明力。后連屯村委宋鐵峰出具的證明，其未出庭作證，未接受質(zhì)詢，其證言證明力較小，無其他證據(jù)輔證兩被告分居和該筆借款為賭債，結(jié)合王某某的錄音證據(jù)（證據(jù)內(nèi)容）2016年12月27日內(nèi)容，對離婚協(xié)議書、后連屯村委證明本院不予采信。王某某的錄音完整、連貫，不同的段節(jié)可以與其他證據(jù)輔證相應(yīng)事實，本院予以采信。
7、對于王某某提交房產(chǎn)買賣合同，是王某某作為出售人與買受人之間訂立的合同，其只對合同雙方具有約束力。對證實申請查封錯誤無證明力，本院不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，認定事實如下：1、被告鄭海亮于2016年3月5日欠原告馮某某絨款29600元，于2016年3月8日向原告馮某某借款105000元，約定了還款日期和到期未還的違約金為日萬分之100，折算月利率30%。于2016年5月26日向原告馮某某借款12000元，約定了還款日期。于2017年1月12日就所借和所欠馮某某的款項，制定了還款計劃，并書寫了保證書，但其未向馮某某償還。上述借款本金為117000元，欠絨款29600元，兩者共計146600元。上述借款本金、違約金和欠款均未償還。2、兩被告王某某和鄭海亮于2012年10月15日結(jié)婚，于2016年7月25日離婚，鄭海亮所借和所欠馮某某絨款均發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、該筆債務(wù)是否屬于二被告夫妻共同債務(wù)；2、2016年3月8日和2016年5月26日所寫借條的借款是否支付給鄭海亮?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條第一款規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形除外。第三款規(guī)定：夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。被告鄭海亮所借和所欠原告馮某某款項的時間發(fā)生在鄭海亮和王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在訂立該協(xié)議時鄭海亮所借和所欠馮某某款項均已存在。離婚協(xié)議書中的約定不得對抗第三人，而且王某某的證據(jù)不能證實鄭海亮借款是在從事違法犯罪活動中所負的債務(wù)，不能證實其與鄭海亮分居。并且王某某的錄音證據(jù)能夠證實和鄭海亮共同經(jīng)營生意。綜上，認定被告鄭海亮所借和所欠原告馮某某款項為二被告夫妻共同債務(wù)。二被告應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。
被告鄭海亮對于該兩筆借條的真實性無異議，但稱沒有收到該兩筆借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定，被告抗辯借貸行為尚未實際首先應(yīng)作出合理說明。其在2017年1月12日鄭海亮所出具的保證書中所確認的借款和欠款數(shù)額中包含了該兩筆款項，且兩筆借款時間上相距有兩個月，其在2017年5月18日提交的書面說明對此兩筆借款的解釋不具有合理性，其錄音證據(jù)不能證實其受到威脅、恐嚇，其抗辯未收到借款105,000元和借款12,000元，本院不予支持。認定原告馮某某將該兩筆款項借給了被告鄭海亮。
債務(wù)應(yīng)當清償，被告鄭海亮未按時償還欠款和借款本金及相應(yīng)違約金，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。該筆債務(wù)系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，被告王某某與鄭海亮共同承擔(dān)還款責(zé)任。
對于本案原告馮某某訴訟請求中包含的馮艷妹的30,000元，雖然鄭海亮所寫的保證書中的還款數(shù)額中包含該30,000元，但該保證書只是鄭海亮所作的還款計劃，不是向馮某某就借款和欠款重新訂立借條。原告馮某某與馮艷妹是兩個獨立的自然人，馮某某在主張自己權(quán)利時不能代替馮艷妹主張權(quán)利，對于所借馮艷妹款項，馮某某不具備代其請求兩被告還款的主體資格，對訴訟請求中馮艷妹名下的借款30,000元數(shù)額應(yīng)予駁回。
對于被告鄭海亮兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬給馮某某的4,000元和3,000元。原告馮某某主張是其償還的利息，被告主張償還的所借馮艷妹的30000元的部分本金。因被告鄭海亮所借和所欠馮某某的款項均發(fā)生在該兩筆銀行轉(zhuǎn)賬之后，對此原告的此項主張本院不予支持。因本院對原告馮某某訴訟請求中的馮艷妹名下的30000元借款數(shù)額予以駁回，故對被告的此項主張本院不予審理。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，對違約金、利率及其他費用主張時，總計不得超過年利率24%，折合月利率2%。在借款105000元借條中約定的違約金日萬分之100（折合月利率30%）的約定已超出法律所保護的月利率2%，原告在訴訟請求中主張利息為20，000元，視為原告對該違約金數(shù)額的主張和確認。未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
個人購房借款合同、商品房買賣合同均發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系結(jié)束之后，應(yīng)認定為王某某的個人財產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第六項規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓，其在轉(zhuǎn)讓該房產(chǎn)時只簽訂了房產(chǎn)買賣合同，不符合法律關(guān)于房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，本院對王某某名下的房產(chǎn)進行財產(chǎn)保全并無不當。
綜上所述，被告鄭海亮應(yīng)向原告馮某某償還借款本金117,000元、違約金20,000元和欠款29,600元，三項共計166,600元，被告王某某對此承擔(dān)共同還款責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

1、被告鄭海亮、王某某自判決生效之日起五日內(nèi)共同向原告馮某某清償借款本金117,000元、違約金20,000元和欠款29,600元，三項共計166,600元。
2、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
案件受理費4232元，保全費1470元，由被告鄭海亮、王某某擔(dān)負4382元，由原告馮某某1320元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　王海梅 審　判　員　　王　貞 人民陪審員　　張海伏

書記員：張曉陽