馮新建
湯恒學(xué)（江西惟民律師事務(wù)所）
談某某
桂新華（江西泰極律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
曹澤潯

原告馮新建。
委托代理人湯恒學(xué)，江西惟民律師事務(wù)所律師。
被告談某某。
委托代理人桂新華，江西泰極律師事務(wù)所律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。
負(fù)責(zé)人李益民，總經(jīng)理。
委托代理人曹澤潯，男，陽某財(cái)保九江中心支公司職員。
原告馮新建與被告談某某、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽某財(cái)保天津市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮新建及其委托代理人湯恒學(xué)和被告談某某的委托代理人桂新華、被告陽某財(cái)保天津市分公司的委托代理人曹澤潯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告馮新建駕駛助力車與被告談某某駕駛津NX1776小轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告馮新建負(fù)事故的主要責(zé)任，被告談某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。事故車輛津NX1776小轎車在被告陽某財(cái)保天津市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陽某財(cái)保天津市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故賠償問題，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，超出部分損失，按照責(zé)任比例分擔(dān)。依據(jù)交警部門的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分情況，本院認(rèn)為超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失部分，按照原告馮新建承擔(dān)70%、被告談某某承擔(dān)30%比例分擔(dān)較為適當(dāng)。對(duì)本次交通事故造成的損失，原告馮新建在瑞昌市中醫(yī)院住院治療204天，花費(fèi)治療費(fèi)用26411.54元，有相關(guān)病歷、醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)及費(fèi)用清單等，證據(jù)充分，本院予以采信；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，原告按在崗職工平均工資39651元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日，因其提供的工資證明其事故發(fā)生前一年月工資為3000元，應(yīng)按實(shí)際工資收入計(jì)算，因原告住院期間較長，無依據(jù)證明持續(xù)誤工，本院支持其住院期間的誤工，故原告的誤工費(fèi)為3000元／月÷30天／月×204天=20400元；原告因腿部骨折需要護(hù)理，對(duì)原告住院期間204天1人護(hù)理可以支持，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照31141元／年（為江西省統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，原告計(jì)算護(hù)理費(fèi)為17646元，本院予以支持；對(duì)原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償其十級(jí)傷殘的殘疾賠償金43746元，因原告居住及收入情況符合“經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市的農(nóng)村戶口居民，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的最高人民法院有關(guān)司法解釋精神，故本院予以支持；對(duì)原告主張的后期醫(yī)療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6120元、營養(yǎng)費(fèi)4080元、交通費(fèi)2040元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9601.6元、鑒定費(fèi)1000元及財(cái)產(chǎn)損失（建設(shè)燃油助力車完全損毀）2000元，被告方對(duì)該些項(xiàng)目的計(jì)算基本沒有異議，其計(jì)算也沒有超出相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，故本院予以支持。對(duì)原告主張精神撫慰金2000元，因本次交通事故原告自己負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，原告馮新建因本次交通事故導(dǎo)致的總損失為:醫(yī)療費(fèi)26411.54元及后期醫(yī)療費(fèi)4000元、誤工費(fèi)20400元、護(hù)理費(fèi)17646元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6120元、營養(yǎng)費(fèi)4080元、交通費(fèi)2040元、殘疾賠償金43746元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9601.6元、鑒定費(fèi)1000元、車損2000元，共計(jì)137045.14元。對(duì)原告上述損失，應(yīng)由被告陽某財(cái)保天津市分公司從交強(qiáng)險(xiǎn)限額中支付的有:1、醫(yī)療費(fèi)用類:賠償限額10000元；2、傷殘賠償類:誤工費(fèi)20400元＋護(hù)理費(fèi)17646元＋殘疾賠償金43746元＋交通費(fèi)2040元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9601.6元=93433.6元；3、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)105433.6元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失為137045.14元－105433.6元=31611.54元，按照責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，原告馮新建應(yīng)自行負(fù)擔(dān)31611.54元×70%=22128.08元，被告談某某應(yīng)負(fù)擔(dān)31611.54元×30%=9483.46元。被告談某某已經(jīng)墊付原告的醫(yī)療費(fèi)7000元應(yīng)當(dāng)扣減。依照依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在本判決生效后十日內(nèi)，支付原告馮新建理賠款105433.6元。
被告談某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告馮新建賠償款2483.46元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由原告馮新建負(fù)擔(dān)1890元，被告談某某負(fù)擔(dān)810元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，連同上訴費(fèi)，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告馮新建駕駛助力車與被告談某某駕駛津NX1776小轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告馮新建負(fù)事故的主要責(zé)任，被告談某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。事故車輛津NX1776小轎車在被告陽某財(cái)保天津市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陽某財(cái)保天津市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故賠償問題，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，超出部分損失，按照責(zé)任比例分擔(dān)。依據(jù)交警部門的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分情況，本院認(rèn)為超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失部分，按照原告馮新建承擔(dān)70%、被告談某某承擔(dān)30%比例分擔(dān)較為適當(dāng)。對(duì)本次交通事故造成的損失，原告馮新建在瑞昌市中醫(yī)院住院治療204天，花費(fèi)治療費(fèi)用26411.54元，有相關(guān)病歷、醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)及費(fèi)用清單等，證據(jù)充分，本院予以采信；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，原告按在崗職工平均工資39651元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日，因其提供的工資證明其事故發(fā)生前一年月工資為3000元，應(yīng)按實(shí)際工資收入計(jì)算，因原告住院期間較長，無依據(jù)證明持續(xù)誤工，本院支持其住院期間的誤工，故原告的誤工費(fèi)為3000元／月÷30天／月×204天=20400元；原告因腿部骨折需要護(hù)理，對(duì)原告住院期間204天1人護(hù)理可以支持，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照31141元／年（為江西省統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，原告計(jì)算護(hù)理費(fèi)為17646元，本院予以支持；對(duì)原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償其十級(jí)傷殘的殘疾賠償金43746元，因原告居住及收入情況符合“經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市的農(nóng)村戶口居民，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的最高人民法院有關(guān)司法解釋精神，故本院予以支持；對(duì)原告主張的后期醫(yī)療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6120元、營養(yǎng)費(fèi)4080元、交通費(fèi)2040元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9601.6元、鑒定費(fèi)1000元及財(cái)產(chǎn)損失（建設(shè)燃油助力車完全損毀）2000元，被告方對(duì)該些項(xiàng)目的計(jì)算基本沒有異議，其計(jì)算也沒有超出相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，故本院予以支持。對(duì)原告主張精神撫慰金2000元，因本次交通事故原告自己負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，原告馮新建因本次交通事故導(dǎo)致的總損失為:醫(yī)療費(fèi)26411.54元及后期醫(yī)療費(fèi)4000元、誤工費(fèi)20400元、護(hù)理費(fèi)17646元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6120元、營養(yǎng)費(fèi)4080元、交通費(fèi)2040元、殘疾賠償金43746元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9601.6元、鑒定費(fèi)1000元、車損2000元，共計(jì)137045.14元。對(duì)原告上述損失，應(yīng)由被告陽某財(cái)保天津市分公司從交強(qiáng)險(xiǎn)限額中支付的有:1、醫(yī)療費(fèi)用類:賠償限額10000元；2、傷殘賠償類:誤工費(fèi)20400元＋護(hù)理費(fèi)17646元＋殘疾賠償金43746元＋交通費(fèi)2040元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9601.6元=93433.6元；3、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)105433.6元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失為137045.14元－105433.6元=31611.54元，按照責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，原告馮新建應(yīng)自行負(fù)擔(dān)31611.54元×70%=22128.08元，被告談某某應(yīng)負(fù)擔(dān)31611.54元×30%=9483.46元。被告談某某已經(jīng)墊付原告的醫(yī)療費(fèi)7000元應(yīng)當(dāng)扣減。依照依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，判決如下:

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在本判決生效后十日內(nèi)，支付原告馮新建理賠款105433.6元。
被告談某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告馮新建賠償款2483.46元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由原告馮新建負(fù)擔(dān)1890元，被告談某某負(fù)擔(dān)810元。

審判長：朱勇淳
審判員：張葵軍
審判員：肖薇

書記員：龔晨