原告：馮斗方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住連云港市贛榆區(qū)。
委托訴訟代理人：孫運(yùn)鴻，江蘇衡信達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉相汝，江蘇傳揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住連云港市贛榆區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住連云港市贛榆區(qū)。
被告：王記先，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住址同上。
被告：王艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住連云港市贛榆區(qū)。
三被告委托訴訟代理人：王督軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住址同上。
被告：王督軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住址同上。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市分公司，住所地連云港市海州區(qū)蒼梧路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320700839006061H。
負(fù)責(zé)人：劉亮，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛夏，系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司職工。
委托訴訟代理人：黃李應(yīng)，上海恒量律師事務(wù)所律師。
第三人：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港中心支公司，住所地連云港市海州區(qū)朝陽東路35號(hào)登壹大廈13樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320700570378718L。
負(fù)責(zé)人：駱公旺，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李其陽，系該公司職工。

原告馮斗方與被告譚某某、王某某、王記先、王督軍、王艷、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市分公司（以下簡稱中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司）、第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港中心支公司（以下簡稱紫金財(cái)險(xiǎn)連云港支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由審判員徐修濤適用簡易程序獨(dú)任審判。因本案交通事故致多人傷亡，本院依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，兩次組織當(dāng)事人證據(jù)交換并進(jìn)行質(zhì)證。后合議庭于2017年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮斗方的委托訴訟代理人劉相汝、被告譚某某、被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司委托訴訟代理人黃李應(yīng)、第三人紫金財(cái)險(xiǎn)連云港支公司委托訴訟代理人李其陽到庭參加訴訟。被告王某某、王記先、王督軍、王艷經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。原告起訴后，連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院申請(qǐng)作為第三人參加本案訴訟，后在案件審理過程中連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院自愿撤回其請(qǐng)求。因案情復(fù)雜，本院依法延長審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮斗方的訴訟請(qǐng)求為：要求被告賠償原告各項(xiàng)損失133289元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
第三人紫金財(cái)險(xiǎn)連云港支公司述稱，請(qǐng)求當(dāng)事人優(yōu)先償還救助基金墊付款11572元。
被告譚某某辯稱，被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司應(yīng)依法賠償原告的損失，答辯人沒有能力賠償。
被告王某某、王記先、王督軍、王艷書面答辯稱，答辯人親屬王木考去世后沒有留下遺產(chǎn)，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司辯稱，被保險(xiǎn)車輛被改裝，依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款的規(guī)定屬于責(zé)任免除范圍。如法庭判決答辯人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，因被保險(xiǎn)車輛存在超載情形，根據(jù)保險(xiǎn)條款第27條第2款的規(guī)定，答辯人應(yīng)加扣10%的絕對(duì)免賠率。本事故造成多人傷亡，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)依法分配。被告譚某某構(gòu)成刑事犯罪，答辯人不承擔(dān)精神撫慰金，也不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：2016年11月11日12時(shí)30分許，被告譚某某持A2證駕駛蘇Ｇ×××××號(hào)重型自卸貨車沿連云港市贛榆區(qū)石黑線由東向西行駛至贛榆區(qū)黑林鎮(zhèn)李良莊村西南北水泥路與石黑線交叉路口（石黑線32km+368m）處，與王木考無證飲酒后駕駛蘇07／×××××手扶拖拉機(jī)由北往南行駛至石黑線轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，致王木考及手扶拖拉機(jī)乘車人張作昌、張志生、張宜富、王華木死亡，手扶拖拉機(jī)乘車人沈法祝、汪寶才、馮全方、張作洪、馮合方、張作環(huán)、馮文方、馮斗方、沈法伍受傷，車輛不同程度受損及事發(fā)地樹木、農(nóng)作物受損。連云港市贛榆區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查作出贛公交認(rèn)字【2016】第249號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告譚某某擅自改變蘇Ｇ×××××重型自卸貨車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造，疏于觀察，超載，超速；王木考未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，飲酒后駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違規(guī)載人，通過交叉路口轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，譚某某、王木考承擔(dān)事故同等責(zé)任，張作昌、張志生、張宜富、王華木、沈法祝、汪寶才、馮全方、張作洪、馮合方、張作環(huán)、馮文方、馮斗方、沈法伍無責(zé)任。王木考駕駛的蘇07／×××××手扶拖拉機(jī)系其本人所有。被告譚某某系蘇Ｇ×××××號(hào)重型自卸貨車所有人，已為該車輛在被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、保險(xiǎn)金額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率約定，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告馮斗方系農(nóng)村居民。原告?zhèn)笕脒B云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院住院治療49日，第三人紫金財(cái)險(xiǎn)連云港支公司通過道路交通事故救助基金為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用11572元。2017年4月6日，連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒鏊痉ㄨb定意見書，結(jié)論為：馮斗方于2016年11月11日因交通事故受傷致胸12椎體壓縮性骨折達(dá)13以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘；本次損傷形成誤工日160日，護(hù)理期80日，營養(yǎng)期80日。原告支出司法鑒定費(fèi)1300元。
被告王某某、王記先系王木考父母，被告王督軍、王艷系王木考子女。本院于2017年4月20日作出（2017）蘇0707刑初35號(hào)刑事判決書，判決譚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月。本事故其他受害人或受害人親屬已向本院起訴。

本案爭議焦點(diǎn)為：一、被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司是否應(yīng)承擔(dān)本事故第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；二、原告主張的損失是否符合法律規(guī)定；三、本案民事責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任范圍。本院結(jié)合當(dāng)事人訴辯主張及舉證、質(zhì)證情況，對(duì)上述問題分析認(rèn)定如下：
一、被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司辯稱，被告譚某某擅自改裝被保險(xiǎn)車輛，屬于保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除范圍；且被保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生時(shí)超載，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，應(yīng)加扣10%的絕對(duì)免賠率。
本院認(rèn)為，被告譚某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反安全裝載規(guī)定，根據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)加扣10%的絕對(duì)免賠率，該辯解不違反法律規(guī)定，本院予以采納。被告譚某某雖然存在擅自改裝車輛的情形，被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司提交的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書亦將第二十五條第（三）項(xiàng)“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”的內(nèi)容作為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的情形，但被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司未就該條款的適用作出明確的具體的解釋和說明，存在條款內(nèi)容不明確，難以把握適用尺度的問題。作為格式條款提供方，被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司應(yīng)承擔(dān)因此所引起的不利法律后果。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，對(duì)被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司免除第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的辯解本院不予采納。
二、原告馮斗方主張的損失，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，本院經(jīng)審核依法確認(rèn)如下：1.根據(jù)當(dāng)事人舉證情況，對(duì)第三人紫金財(cái)險(xiǎn)連云港支公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用11572元本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元（20元日*49日）。3.殘疾賠償金35212元（17606元年*20年*10%）。4.原告因事故受傷致殘，因未舉證證明具有長期的穩(wěn)定的收入來源及收入水平，故對(duì)原告主張的誤工損失本院參照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日止即145日，為6994元（17606元年365日*145日）。5.護(hù)理費(fèi)3859元（17606元年365日*80日）。6.營養(yǎng)費(fèi)1581元（14428元年365日2*80日）。7.交通費(fèi)，本院酌情支持500元。8.司法鑒定費(fèi)1300元。9.被告譚某某因犯交通肇事罪已被追究刑事責(zé)任，對(duì)原告主張的精神撫慰金本院不予支持。以上合計(jì)原告的損失為61998元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)目下?lián)p失14133元，死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)目下?lián)p失46565元）。
三、被告譚某某作為侵權(quán)人，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)依法賠償原告的損失。被告譚某某已為其車輛在被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，根據(jù)本事故各受害人交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額項(xiàng)目下?lián)p失的比例，分別賠償各受害人的損失；各受害人超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失，被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)，根據(jù)各受害人超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失的比例和被告譚某某的過錯(cuò)程度，在扣除違反安全裝載規(guī)定免賠率后，分別賠償各受害人損失；被告譚某某應(yīng)承擔(dān)被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司免賠的損失和根據(jù)其過錯(cuò)應(yīng)負(fù)擔(dān)的超出保險(xiǎn)限額的受害人損失。
王木考作為侵權(quán)人已經(jīng)在事故中死亡，被告王某某、王記先、王督軍、王艷作為其近親屬，依法應(yīng)在王木考的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)，對(duì)各受害人超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失根據(jù)王木考的過錯(cuò)程度予以賠償。
第三人紫金財(cái)險(xiǎn)連云港支公司通過道路交通事故救助基金為原告墊付部分醫(yī)療費(fèi)用，被告譚某某、侵權(quán)人王木考依法應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)分別承擔(dān)50%。
綜上所述，原告的損失61998元，被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，根據(jù)各受害人交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)目下?lián)p失的比例，賠償原告2719.59元（其中醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額范圍內(nèi)損失527.88元、死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)損失2191.71元）；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失59278.41元，被告譚某某根據(jù)其過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)50%即29639.21元，其中被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)被告譚某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的各受害人損失的比例承擔(dān)21335.86元，被告譚某某應(yīng)承擔(dān)8303.35元。以上合計(jì)被告中保財(cái)險(xiǎn)連云港分公司應(yīng)賠償原告損失24055.45元（2719.59元+21335.86元）。王木考作為侵權(quán)人，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)賠償原告損失29639.21元。
原告的上述損失中包含了第三人紫金財(cái)險(xiǎn)連云港支公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用11572元，被告譚某某、侵權(quán)人王木考應(yīng)分別承擔(dān)50%即5786元；故被告譚某某還應(yīng)賠償原告損失2517.35元（8303.35元-5786元）；被告王某某、王記先、王督軍、王艷應(yīng)在王木考遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)，賠償原告損失23853.21元（29639.21元-5786元），并給付第三人紫金財(cái)險(xiǎn)連云港支公司墊付款項(xiàng)5786元。
綜上，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中依法成立的部分和第三人紫金財(cái)險(xiǎn)連云港支公司的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條、第七十六條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條第一款、第十三條第三款、第十七條、第三十條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市分公司應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告馮斗方損失24055.45元。
二、被告譚某某應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告馮斗方損失2517.35元。
三、被告王某某、王記先、王督軍、王艷應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)在王木考的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)賠償原告馮斗方損失23853.21元。
四、被告譚某某應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港中心支公司墊付款5786元。
五、被告王某某、王記先、王督軍、王艷應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)在王木考遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)給付第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港中心支公司墊付款項(xiàng)5786元。
六、駁回原告馮斗方的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市分公司、譚某某、王某某、王記先、王督軍、王艷未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1094元（原告已預(yù)繳547元），由原告負(fù)擔(dān)194元，被告譚某某負(fù)擔(dān)450元，被告王某某、王記先、王督軍、王艷在王木考遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)450元（被告譚某某應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付給原告353元，向本院繳納97元，被告王某某、王記先、王督軍、王艷應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)在王木考遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)向本院繳納450元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于江蘇省連云港市中級(jí)人民法院。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》，同時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1094元。江蘇省連云港市中級(jí)人民法院開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蒼梧支行，帳號(hào)：10×××94。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定，本判決生效后，權(quán)利人可向本院或者與本院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行期限為二年。

審判長 徐修濤
審判員 孟慶禮
審判員 李運(yùn)生

書記員： 翟海堯