馮某某
劉燕（威縣司法局洺州法律服務(wù)所）
宋某
太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司
曲桂珍（北京言采律師事務(wù)所）

原告馮某某。
委托代理人劉燕，威縣司法局洺州法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司。
住所地北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號樓豐匯時代大廈東冀9層901-908房間。
負(fù)責(zé)人劉寶新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曲桂珍，北京市言采律師事務(wù)所律師。
原告馮某某與被告宋某、太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（下稱太平財險北京分公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員高輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馮某某、原告委托代理人劉燕，被告宋某，被告太平財險北京分公司委托代理人曲桂珍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，本院組織了原、被告對上述證據(jù)進行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認(rèn)證意見如下:
1、原告馮某某身份證、戶口本，被告無異議，具有證據(jù)效力。
2、邢臺醫(yī)專第二醫(yī)院病歷、藥費單據(jù)、藥費清單、DR檢查報告單，被告無異議，具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等，本案可以確認(rèn)以下事實:
一、事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況，冀E×××××號車主，駕駛員與車主關(guān)系，該車投保情況，事故發(fā)生后被告支付或墊付費用情況，雙方均同意以（2014）威民一初第442號判決書為準(zhǔn)。
二、原告馮某某身份證、戶口本，被告無異議，具有證據(jù)效力?？梢宰C實馮某某及護理人員潘利國身份信息。
本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告馮某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)藥費24，132.53元，提供了邢臺醫(yī)專第二醫(yī)院病歷、藥費單據(jù)、藥費清單、DR檢查報告單，被告無異議，本院予以支持。
原告主張誤工費2，320元（80元／天×29天），提供威縣××內(nèi)衣門市誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表、組織機構(gòu)代碼證，被告認(rèn)為原告應(yīng)該提交完稅證明，用以證明其因誤工遭受的損失。本院認(rèn)為原告月收入不足3，500元，未達個人所得稅起征點，故原告不能提供完稅證明，其提供的一系列證據(jù)可以證實馮某某事故前在威縣××內(nèi)衣門市工作、收入情況，因事故造成的誤工損失。故對原告主張予以支持。
原告提供威縣××輕鋼結(jié)構(gòu)有限公司營業(yè)執(zhí)照、單位書面證明、考勤表，用以證實原告馮某某事故前其丈夫潘利國在威縣××輕鋼結(jié)構(gòu)有限公司工作、收入狀況。被告認(rèn)為不能證實原告的丈夫因護理原告，所造成的收入損失。本院認(rèn)為異議成立，其護理費應(yīng)參照河北省2014年批發(fā)零售業(yè)人員年收入情況計算。護理費為2，585元（32，544元／年÷365天×29天）。
原告主張交通費729.4元，提供了交通費用票據(jù)21張，結(jié)合原告及其必要的陪護人員就醫(yī)治療的情況，予以支持。
原告主張按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)計算住院期間伙食補助，被告提出異議。對此本院認(rèn)為，原告應(yīng)得的住院期間伙食補助應(yīng)以本次事故法院立案后第一次法庭辯論終結(jié)前的賠償標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。原告馮某某的住院期間伙食補助依法確認(rèn)為1，450元（50元／天×29天）。
原告主張營養(yǎng)費4，000元，被告提出異議，認(rèn)為第一次起訴后，法院已經(jīng)判決了營養(yǎng)費3000元，不應(yīng)當(dāng)再支持。本院認(rèn)為原告因為此次事故進行了三次手術(shù)，身體受到較大損失，應(yīng)酌情給予營養(yǎng)費870元（30元／天×29天）。
綜上，原告的損失數(shù)額，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、醫(yī)療費24，132.53元，2、誤工費2，320元，3、護理費2，585元，4、交通費729.4元，5、住院伙食補助費1，450元，6、營養(yǎng)費870元。
冀E×××××號轎車在被告太平財險北京分公司投保一份交強險，原告的誤工費、護理費、交通費首先由被告太平財險北京分公司在冀E×××××號轎車投保交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，由被告宋某按事故責(zé)任比例70%負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司賠償原告馮某某5，634.4元。
二、被告宋某賠償原告馮某某18，516.77元。
上述款項，限本判決生效十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費530元，減半收取265元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)25元，由被告宋某負(fù)擔(dān)240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告馮某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)藥費24，132.53元，提供了邢臺醫(yī)專第二醫(yī)院病歷、藥費單據(jù)、藥費清單、DR檢查報告單，被告無異議，本院予以支持。
原告主張誤工費2，320元（80元／天×29天），提供威縣××內(nèi)衣門市誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表、組織機構(gòu)代碼證，被告認(rèn)為原告應(yīng)該提交完稅證明，用以證明其因誤工遭受的損失。本院認(rèn)為原告月收入不足3，500元，未達個人所得稅起征點，故原告不能提供完稅證明，其提供的一系列證據(jù)可以證實馮某某事故前在威縣××內(nèi)衣門市工作、收入情況，因事故造成的誤工損失。故對原告主張予以支持。
原告提供威縣××輕鋼結(jié)構(gòu)有限公司營業(yè)執(zhí)照、單位書面證明、考勤表，用以證實原告馮某某事故前其丈夫潘利國在威縣××輕鋼結(jié)構(gòu)有限公司工作、收入狀況。被告認(rèn)為不能證實原告的丈夫因護理原告，所造成的收入損失。本院認(rèn)為異議成立，其護理費應(yīng)參照河北省2014年批發(fā)零售業(yè)人員年收入情況計算。護理費為2，585元（32，544元／年÷365天×29天）。
原告主張交通費729.4元，提供了交通費用票據(jù)21張，結(jié)合原告及其必要的陪護人員就醫(yī)治療的情況，予以支持。
原告主張按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)計算住院期間伙食補助，被告提出異議。對此本院認(rèn)為，原告應(yīng)得的住院期間伙食補助應(yīng)以本次事故法院立案后第一次法庭辯論終結(jié)前的賠償標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。原告馮某某的住院期間伙食補助依法確認(rèn)為1，450元（50元／天×29天）。
原告主張營養(yǎng)費4，000元，被告提出異議，認(rèn)為第一次起訴后，法院已經(jīng)判決了營養(yǎng)費3000元，不應(yīng)當(dāng)再支持。本院認(rèn)為原告因為此次事故進行了三次手術(shù)，身體受到較大損失，應(yīng)酌情給予營養(yǎng)費870元（30元／天×29天）。
綜上，原告的損失數(shù)額，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、醫(yī)療費24，132.53元，2、誤工費2，320元，3、護理費2，585元，4、交通費729.4元，5、住院伙食補助費1，450元，6、營養(yǎng)費870元。
冀E×××××號轎車在被告太平財險北京分公司投保一份交強險，原告的誤工費、護理費、交通費首先由被告太平財險北京分公司在冀E×××××號轎車投保交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，由被告宋某按事故責(zé)任比例70%負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司賠償原告馮某某5，634.4元。
二、被告宋某賠償原告馮某某18，516.77元。
上述款項，限本判決生效十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費530元，減半收取265元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)25元，由被告宋某負(fù)擔(dān)240元。

審判長：高輝

書記員：陳萌