原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)，委托訴訟代理人：周孝田，江西洪勝律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣豐支公司，住所地：江西省上饒市廣豐區(qū)豐溪街道水南新區(qū)四十米街。社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：xxxx。法定代表人：謝瑜，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：蘇小芬，江西盛義律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣豐支公司（下稱平安廣豐支公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某特別授權(quán)委托訴訟代理人周孝田，被告委托訴訟代理人蘇小芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法判決被告平安廣豐支公司立即支付原告馮某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)理賠款合計(jì)157,847.68元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告支付原告各項(xiàng)理賠款合計(jì)165,897.68元，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未補(bǔ)交訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年1月19日，原告馮某某到被告處購(gòu)買了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》、《個(gè)人短期健康和意外傷害保險(xiǎn)》三份保險(xiǎn)，其中《個(gè)人短期健康和意外傷害保險(xiǎn)合同》明確約定：（1）保險(xiǎn)期自2017年1月19日00時(shí)至2018年1月18日24時(shí)止；（2）保險(xiǎn)費(fèi)153元；（3）險(xiǎn)種為平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任為意外傷害身故、殘疾保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額4萬(wàn)元。原告依約向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告也向原告出具保險(xiǎn)單。在保險(xiǎn)期間的2017年3月4日10時(shí)9分許，原告馮某某駕駛贛Ｅ×××××大眾牌小型轎車從德興市區(qū)往德興市萬(wàn)村鄉(xiāng)行駛，當(dāng)車輛行駛至德興市××省道××+90M路段時(shí)，與對(duì)向由吳榮勝駕駛的贛Ｅ×××××宇通牌客車發(fā)生碰撞，造成贛Ｅ×××××和贛Ｅ×××××宇通牌客車受損和原告受傷。原告立即被送往德興市人民法院治療23天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)27,110.52元，被診斷為左股骨骨折、多處挫傷。出院后，原告經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定為“十級(jí)傷殘、誤工期300日、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日”的結(jié)果。原告向被告提交醫(yī)院病歷資料、司法鑒定意見書、被保險(xiǎn)人身份信息等保險(xiǎn)理賠所需資料并依法填寫《短期健康和意外傷害保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書》要求予以理賠。被告收到原告提交的理賠資料后，卻僅賠付了19,558.84元醫(yī)療費(fèi)，對(duì)尚有7551.68元醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失拒絕賠償，故原告訴至法院。原告圍繞其上述主張，向本院提交了下列證據(jù)：1、戶口薄、身份證復(fù)印件各一份，證明原告身份信息、戶籍性質(zhì)和訴訟主體身份；2、工資證明一份，證明原告月收入6350元，因請(qǐng)假未實(shí)際領(lǐng)取；3、《個(gè)人短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、《短期健康險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書》、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》各一份，證明原告為自己向被告購(gòu)買個(gè)人短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)；保險(xiǎn)期為2017年1月19日-2018年1月18日，保險(xiǎn)承保責(zé)任為意外傷害殘疾和意外傷害醫(yī)療；保險(xiǎn)責(zé)任限額意外傷害醫(yī)療4萬(wàn)元，意外殘疾20萬(wàn)元，已向被告申請(qǐng)理賠，但被告拒絕賠償?shù)南嚓P(guān)事實(shí)；4、事故認(rèn)定書一份，證明事故時(shí)間、原因、責(zé)任；5、醫(yī)院病案資料，證明原告因本次事故受傷治療經(jīng)過，住院23天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)27,110.52元；6、鑒定意見書2份，分別證明原告因本次事故評(píng)為“十級(jí)傷殘、誤工期300日、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日”以及保險(xiǎn)單投保人簽名處“馮某某”簽名不是馮某某所寫；7、鑒定費(fèi)發(fā)票2份，證明原告支出鑒定費(fèi)共4300元。被告辯稱：原告醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司已理賠且賠償?shù)轿?；?duì)原告的十級(jí)傷殘有異議，已申請(qǐng)重新鑒定，鑒定的理由為根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款約定，原告的傷殘應(yīng)當(dāng)適用人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，如果原告構(gòu)成傷殘，對(duì)原告的計(jì)算公式有異議，因原告起訴被告保險(xiǎn)公司不是交通事故，而是屬于意外傷害險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“如構(gòu)成十級(jí)傷殘，由20萬(wàn)×10%”計(jì)算，鑒定費(fèi)不承擔(dān)，原告主張的后續(xù)治療待實(shí)際產(chǎn)生，后續(xù)主張。被告向本院提交了下列證據(jù)：1、保險(xiǎn)單一份，證明雙方簽訂保險(xiǎn)合同，原告對(duì)保險(xiǎn)合同、條款以及相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，已閱讀并且無(wú)異議；2、駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)A款條款一份，證明原告?zhèn)麣垜?yīng)當(dāng)適用人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，該條款并非免責(zé)條款，是雙方約定的權(quán)利與義務(wù)，另外保險(xiǎn)公司有100元的絕對(duì)免賠額；3、人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，證明原告?zhèn)麣堖m用該標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，如原告構(gòu)成傷殘，計(jì)算公式為保險(xiǎn)限額20萬(wàn)乘以相應(yīng)的傷殘等級(jí)系數(shù)；4、短期健康險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書各一份，證明原告同意保險(xiǎn)公司對(duì)其醫(yī)療費(fèi)的理賠數(shù)額。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，原告即便有傷殘的情況下，不應(yīng)以交通事故的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性有異議，單純一份證明，原告沒有提供銀行流水，無(wú)法證明原告收入情況；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)于拒賠理由，雙方對(duì)賠償數(shù)目不一致，才導(dǎo)致調(diào)解不成功；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，證明目的也沒有異議；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但是原告醫(yī)療費(fèi)已到保險(xiǎn)公司理賠且理賠到位；對(duì)證據(jù)6有異議，原告適用的道標(biāo)評(píng)定有異議，原告主張的并非是交通事故糾紛，應(yīng)依據(jù)人身保險(xiǎn)傷害。對(duì)原告重新鑒定意見書關(guān)于“馮某某”簽名不是馮某某所簽的鑒定結(jié)果真實(shí)性沒有異議，但根據(jù)司法解釋只要原告交納了保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)視為對(duì)簽字的追認(rèn)，合同仍然有效；對(duì)原告的證據(jù)7真實(shí)性沒有異議。原告對(duì)被告證據(jù)1投保單簽名持有異議，即使簽名真實(shí)，也無(wú)法證明投保人已對(duì)傷殘?jiān)u定適用保險(xiǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的條款責(zé)任完全知曉；對(duì)證據(jù)2真實(shí)有異議，因?yàn)樯厦鏇]有投保人簽字，無(wú)法約束投保人；對(duì)證據(jù)3證明對(duì)象有異議，本案不適用該標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議，無(wú)法證明投保人放棄醫(yī)療費(fèi)之外的項(xiàng)目。本院認(rèn)為，原、被告的上述證據(jù)，雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，但原告的證據(jù)2即工資證明一份，即使該證據(jù)真實(shí)，也不能證明其要證明的問題，基于保險(xiǎn)合同，無(wú)此項(xiàng)理賠內(nèi)容，本院對(duì)其證明效力不予確認(rèn)；對(duì)原告的證據(jù)5真實(shí)性予以確認(rèn)，但被告對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容已作部分理賠，對(duì)剩余理賠金額，由本院核定；對(duì)原告的證據(jù)6真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)其證明效力不予確認(rèn)，具體理由將在判決理由部分暢述。對(duì)被告的4份證據(jù)，原告雖有異議，但根據(jù)相關(guān)司法解釋，原告的異議不能成立，本院對(duì)被告的上述證據(jù)予以確認(rèn)。基于上述證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年1月19日，原告馮某某到被告處購(gòu)買了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》、《個(gè)人短期健康和意外傷害保險(xiǎn)》三份保險(xiǎn)，其中《個(gè)人短期健康和意外傷害保險(xiǎn)合同》明確約定：（1）保險(xiǎn)期自2017年1月19日00時(shí)至2018年1月18日24時(shí)止；（2）保險(xiǎn)費(fèi)153元；（3）險(xiǎn)種為平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任為意外傷害身故、殘疾保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額4萬(wàn)元。原告依約向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告也向原告出具保險(xiǎn)單。在保險(xiǎn)期間的2017年3月4日10時(shí)9分許，原告馮某某駕駛贛Ｅ×××××大眾牌小型轎車從德興市區(qū)往德興市萬(wàn)村鄉(xiāng)行駛，當(dāng)車輛行駛至德興市××省道××+90M路段時(shí)，與對(duì)向由吳榮勝駕駛的贛Ｅ×××××宇通牌客車發(fā)生碰撞，造成贛Ｅ×××××和贛Ｅ×××××宇通牌客車受損和原告受傷。原告立即被送往德興市人民法院治療23天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)27,110.52元，被診斷為左股骨骨折、多處挫傷。出院后，原告經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心依照GB/18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)（下稱《道交評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》）鑒定為“十級(jí)傷殘、誤工期300日、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日”的結(jié)果。原告向被告提交醫(yī)院病歷資料、司法鑒定意見書、被保險(xiǎn)人身份信息等保險(xiǎn)理賠所需資料并依法填寫《短期健康和意外傷害保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書》要求予以理賠。被告收到原告提交的理賠資料后，賠付了原告19,558.84元醫(yī)療費(fèi)。對(duì)其余7551.68元醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失拒絕賠償，故原告訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求，經(jīng)調(diào)解無(wú)效。本案在審理過程中，被告于2018年2月24日向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)馮某某傷殘等級(jí)適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》（下稱《保險(xiǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》）予以重新鑒定：原告提出三點(diǎn)理由拒絕重新鑒定：（一），投保人未在保險(xiǎn)單上簽名，保險(xiǎn)單上規(guī)定的適用《保險(xiǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)原告沒有法律約束力；（二），保險(xiǎn)單上規(guī)定的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)條款是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、加重投保人責(zé)任的免責(zé)條款，依據(jù)《保險(xiǎn)法》關(guān)于對(duì)“格式條款”理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供方的理解；（三），依據(jù)江西省司法廳司法鑒定管理局、江西省司法鑒定協(xié)會(huì)（2017）贛司鑒8號(hào)《關(guān)于<道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定>與<人體損傷致殘程度分級(jí)>標(biāo)準(zhǔn)銜接適用問題的意見》之規(guī)定，本案應(yīng)適用《道交評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行鑒定。由于雙方對(duì)評(píng)殘適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)意見不一，致該鑒定無(wú)法進(jìn)行。而原告于2018年4月4日向本院提出申請(qǐng)要求對(duì)其在保險(xiǎn)單上的簽名進(jìn)行文字鑒定。同年7月16日，江西求實(shí)司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，結(jié)論為：2016年11月9日的《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》投保人簽名處“馮某某”簽名不是馮某某所寫。

本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（1）、原告馮某某未在保單上簽名，該保單對(duì)原告是否有法律約束力。（2）、本案原告適用《道交評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)殘是否有效。（3）原告提出的各項(xiàng)損失被告應(yīng)否理賠。對(duì)此，評(píng)析如下：一、原告馮某某未在保單上簽名，該保單對(duì)原告是否有法律約束力《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定：“投保人或投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或蓋章的，對(duì)投保人不生效。但是投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為對(duì)其代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”。原告雖主張未在保險(xiǎn)單上簽字，但依據(jù)上述司法解釋，原告交納了保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)認(rèn)定原告對(duì)代簽字是追認(rèn)的，原告主張未在保險(xiǎn)單上簽字，故保險(xiǎn)合同的有關(guān)條款對(duì)其沒有法律約束力之理由不能成立，本院不予支持。二、本案原告適用《道交評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)殘是否有效基于上述理由，本案保險(xiǎn)合同成立。根據(jù)合同法規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案保險(xiǎn)合同明確約定了在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人駕駛保單中載明的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通意外傷害事故應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》。原告當(dāng)庭質(zhì)證時(shí)提出“無(wú)法證明投保人已對(duì)傷殘?jiān)u定適用保險(xiǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的條款責(zé)任完全知曉”，但不影響雙方應(yīng)遵守保險(xiǎn)合同的相關(guān)約定，保險(xiǎn)合同體現(xiàn)一視同仁的理賠原則，不因?yàn)楸景竿侗Ｈ宋丛诒ｋU(xiǎn)單上簽名，對(duì)傷殘?jiān)u定應(yīng)適用保險(xiǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的條款不知曉而有別于其他相同保險(xiǎn)合同適用另外評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，故本案原告未按照保險(xiǎn)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定，其鑒定結(jié)果不能適用于本案。在被告對(duì)原告的評(píng)殘結(jié)果提出按保險(xiǎn)合同中約定的《保險(xiǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行重新鑒定之后，原告拒不配合，堅(jiān)持適用《道交評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定，不符合保險(xiǎn)合同的約定，本院不予采信。故本院認(rèn)為本案根據(jù)保險(xiǎn)合同，原告應(yīng)該適用合同中約定的《保險(xiǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定，其自行委托鑒定機(jī)構(gòu)適用《道交評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)殘所取得的鑒定結(jié)論于本案中無(wú)效。三、原告提出的各項(xiàng)損失被告應(yīng)否理賠本案原告在被告處投保了《平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)》，訴請(qǐng)的法律關(guān)系為人身意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，案由為“人身保險(xiǎn)合同糾紛”，根據(jù)《合同法》、《保險(xiǎn)法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）、（三）》規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同內(nèi)容計(jì)算相應(yīng)的賠償款。依據(jù)保險(xiǎn)合同內(nèi)容，被告只賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金。而原告依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的相關(guān)規(guī)定計(jì)算賠償款，顯然不適用于本案，故原告除醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金之外的其他各項(xiàng)損失要求被告賠償，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。而醫(yī)療費(fèi)部分，原告已在訴前向被告索賠，被告已支付原告理賠款19,558.84元，但該理賠款計(jì)算有誤，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)按原告實(shí)際支出的按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可報(bào)銷的、必要、合理的醫(yī)療費(fèi)用超過人民幣100元部分按80%的比例給付“意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金”，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)27,110.52元，按此標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)賠付21,608.42元，被告沒有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人馮某某支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，而被告實(shí)際賠付19,558.84元，故被告應(yīng)再賠付原告2049.58元。至于殘疾賠償金，原告可依據(jù)《保險(xiǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行重新鑒定，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)評(píng)殘后憑新的鑒定結(jié)論向被告索賠。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，原告可待實(shí)際發(fā)生后憑相關(guān)票據(jù)向被告索賠，現(xiàn)該項(xiàng)費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。綜上，原告訴請(qǐng)由被告賠償其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)等九項(xiàng)損失依據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)其余醫(yī)療費(fèi)的理賠金額，以本院核定的為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司廣豐支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告馮某某醫(yī)療費(fèi)2049.58元；二、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3458元，減半收取1729元，由原告負(fù)擔(dān)1704元，由被告負(fù)擔(dān)25元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。

審判員　　俞文清

書記員：王麗翡