原告（反訴被告）馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告（反訴被告）閆某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張漢青，故城縣方正法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人潘生，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
被告故城縣恒通運(yùn)輸有限公司。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司。
負(fù)責(zé)人人劉建春，經(jīng)理。
委托代理人朱桐云，河北安邦律師所律師。
被告郭志勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告（反訴被告）馮某某、閆某某訴被告（反訴被告）孫某某、郭志勇、故城縣恒通運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司故城支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，于2010年1月27日作出（2008）故民一初字第905號(hào)判決書。被告孫某某（反訴原告），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司不服，上訴至衡水市中級(jí)人民法院，衡水市中級(jí)人民法院以（2011）衡民一終字第301號(hào)裁定書撤銷本院（2008）故民一初字第905號(hào)判決書，發(fā)回本院重審。本院于2011年5月16日另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告代理人張漢青，被告孫某某的委托代理人潘生、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司故城支公司委托代理人朱桐云到庭參加訴訟，被告故城縣恒通運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）馮某某、閆某某訴稱：2006年10月25日23時(shí)左右孫某某的司機(jī)郭志勇駕駛的冀T×××××號(hào)冀T×××××號(hào)半掛車與馮寧寧乘坐的冀B×××××車在邢德公路157公里加600米處相撞，造成乘車人馮寧寧死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，根據(jù)故城縣公安交警大隊(duì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和調(diào)查，被告孫某某的司機(jī)郭志勇負(fù)本次事故次要責(zé)任，馮寧寧沒有任何責(zé)任，因本次事故的崔洋洋已經(jīng)死亡，要求被告車主孫某某及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城分公司按照2011年度標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償數(shù)額變更為492634.5元。另外因?yàn)楣居率撬緳C(jī)，賠償責(zé)任應(yīng)由車主承擔(dān)，撤回對(duì)郭志勇的訴請(qǐng)。
被告（反訴原告）孫某某反訴稱：2006年10月25日晚11時(shí)許，崔洋洋酒后駕駛由被反訴人提供的未按期限檢驗(yàn)的冀B×××××轎車與反訴人的冀T×××××號(hào)重型半掛牽引車、帶冀T×××××掛車相撞，造成兩車損壞五人死亡的重大交通事故。經(jīng)故城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，車輛駕駛員崔洋洋應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任。要求被反訴人賠償車輛損失、營運(yùn)損失、醫(yī)療費(fèi)等178000元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司辯稱：按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，精神損害費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
被告故城縣恒通運(yùn)輸有限公司未到庭答辯。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、事故發(fā)生的原因和經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)。2、賠償?shù)臄?shù)額及標(biāo)準(zhǔn)。
原告（反訴被告）馮某某、閆某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1責(zé)任認(rèn)定書一份。（已經(jīng)提交見2008故民一初字905號(hào)卷宗）2死亡證明，證明馮寧寧因交通事故死亡，是非農(nóng)業(yè)戶口，3故城縣醫(yī)院診斷證明，4故城縣民政局民政所證明馮某某已經(jīng)失去了勞動(dòng)能力，生活非常困難，5（2007）故民二初字134號(hào)卷宗中134頁對(duì)王某的調(diào)查筆錄證實(shí)崔洋洋駕駛的車是馮寧寧的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
被告孫某某（反訴原告）圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、2007故價(jià)鑒字第43號(hào)價(jià)格報(bào)告一份。證明反訴人孫某某的車輛損失為160578元，2、2007故價(jià)鑒字第173號(hào)價(jià)格鑒定報(bào)告一份，證明該車的營運(yùn)損失為每天380元，該車停運(yùn)205天，損失共計(jì)256083元，3、故城縣機(jī)動(dòng)車輛保修廠的證明一份。載明停車費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)拖車費(fèi)、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)共計(jì)11450元，4、故城縣交警大隊(duì)預(yù)付的喪葬費(fèi)25000元收據(jù)一份，證明孫某某為每人墊付5000元，5、1000元尸檢費(fèi)收據(jù)一份，6、BNA鑒定費(fèi)6000元收據(jù)一份，證明孫某某為每人墊付1200元，7、孫某某司機(jī)郭志勇的藥費(fèi)單據(jù)8張，共計(jì)藥費(fèi)5293.3元，8、2007故民一初字第222號(hào)卷宗37頁、99頁至101頁對(duì)原車主趙立文的調(diào)查筆錄材料兩份，證明冀B×××××號(hào)車系馮某某購買的，以上損失共計(jì)489604.3元。（詳見2008故民一初字第905號(hào)卷宗）損失按三七劃分為宜，要求冀B×××××號(hào)車主馮某某承擔(dān)70%的責(zé)任為307723.01元。另外，司機(jī)郭志勇的8張藥費(fèi)單據(jù)在上次庭審時(shí)提交的是復(fù)印件，原件在222號(hào)判決開庭時(shí)提交過，后來丟失了。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述：根據(jù)保險(xiǎn)合同（三者險(xiǎn)）第7條第2項(xiàng)、第7項(xiàng)，精神損害為免責(zé)，第9條第1項(xiàng)負(fù)事故次要責(zé)任免賠5%，第24條負(fù)事故次要責(zé)任的賠償比例為30%。關(guān)于死亡賠償金，喪葬費(fèi)應(yīng)該按原一審的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，精神損害我們不承擔(dān)。其舉證如下：提交第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份
針對(duì)原告（反訴被告）馮某某、閆某某提交的證據(jù)，被告孫某某（反訴原告）發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)責(zé)任認(rèn)定書沒有異議。診斷證明和民政部門出具的證明真實(shí)性沒有意見，但與本案無關(guān)，從形式和內(nèi)容上看均不能證明馮某某已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，從時(shí)間上看是08年出具的，其家庭條件經(jīng)濟(jì)收入均存在變數(shù)，證人王某的調(diào)查筆錄，并不能證明肇事車輛系馮寧寧個(gè)人財(cái)產(chǎn)，馮寧寧給過其父親2萬元錢，這個(gè)小車屬于馮寧寧和馮某某家庭共同財(cái)產(chǎn)，原車主趙立文清楚的表明賣與馮某某個(gè)人。
針對(duì)原告（反訴被告）馮某某、閆某某提交的證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：同孫某某代理人質(zhì)證意見。對(duì)責(zé)任認(rèn)定書沒有異議。死亡證明沒有異議，診斷證明、村委會(huì)均是08年12月2號(hào)出具的，是事發(fā)后13個(gè)月出具的，沒有證明事故發(fā)生的證據(jù)，診斷證明也沒有證明其喪失了勞動(dòng)能力，村委會(huì)證明形勢(shì)上沒有負(fù)責(zé)人簽字，縣民政局民政所均沒有證明資格，這3個(gè)公章蓋的是同一天，均沒有核實(shí)，因此該證明不能作為證據(jù)。
針對(duì)被告孫某某（反訴原告）發(fā)表如下質(zhì)證提交的證據(jù)，被告原告（反訴被告）馮某某、原告（反訴被告）閆某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：被告提交的證據(jù)，因?yàn)楸景甘前l(fā)回重審的案子，應(yīng)該重新提交證據(jù)，如果不提交視為放棄，對(duì)證明內(nèi)容與本案沒有關(guān)系，不能作為證據(jù)使用，車主是馮寧寧而不是馮某某，如果確認(rèn)車主是馮某某的話，被告應(yīng)該另起訴，對(duì)馮寧寧的賠償金不能視為遺產(chǎn)，因?yàn)楸景甘侵貙?，?duì)反訴人的證據(jù)不予支持。
針對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司發(fā)表如下質(zhì)證提交的證據(jù)，被告原告（反訴被告）馮某某、原告（反訴被告）閆某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：被告所出具的第三者條款不應(yīng)與保險(xiǎn)法相對(duì)抗，建議法庭綜合考慮。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信的理由是：原告（反訴被告）馮某某、閆某某提交的責(zé)任認(rèn)定書、馮寧寧的死亡證明、馮某某的診斷證明一份等符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、合法性予以確認(rèn)。被告（反訴原告）孫某某提交的2007故價(jià)鑒字第43號(hào)價(jià)格鑒證報(bào)告書一份；2007故價(jià)鑒字第173號(hào)價(jià)格鑒證報(bào)告書一份；故城縣機(jī)動(dòng)車輛保修廠的證明一份；交警大隊(duì)預(yù)付的喪葬費(fèi)25000元收據(jù)一份；1000元尸檢費(fèi)收據(jù)一份；DNA鑒定費(fèi)6000元收據(jù)一份；趙立文的調(diào)查詢問材料兩份，原告馮某某、閆某某（反訴被告）原告雖有異議，但無證據(jù)反駁，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本庭予以確認(rèn)。孫某某司機(jī)郭志勇的藥費(fèi)單據(jù)8張因未提供原件，其真實(shí)性無法確定，本庭不予采信。故城縣民政局所出具的證明并無法人代表的簽字，不符合法律規(guī)定，不予采信。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司提交第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款符合法律規(guī)定，本庭予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及提交上述證據(jù)材料，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2006年10月25日，崔洋洋醉酒駕駛馮寧寧及原告家庭購買的注冊(cè)登記車主為唐山金強(qiáng)水泥廠李永剛未按期檢測(cè)的冀B×××××轎車（乘坐人馮寧寧、郭佳樂、劉斌、馬長杏）沿邢德公路由西向東行駛至邢德公路157公里＋600米處駛?cè)肱c郭志勇駕駛的冀T×××××號(hào)重型半掛牽引車帶冀T×××××掛車相撞后，造成兩車燃燒損壞，郭志勇受傷，崔洋洋、馮寧寧、郭佳樂、劉斌、馬長杏死亡的重大交通事故。此事故經(jīng)故城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定崔洋洋應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，郭志勇負(fù)次要責(zé)任。原告（反訴被告）馮某某、閆某某系馮寧寧之父母，有一個(gè)兒子馮寧寧和一個(gè)女兒。郭志勇駕駛的冀T×××××號(hào)重型半掛牽引車帶帶冀T×××××掛車的車主是被告（反訴原告）孫某某，孫某某雇傭司機(jī)郭志勇，掛靠于被告故城縣恒通運(yùn)輸有限公司，孫某某于2006年6月29日在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司為冀T×××××號(hào)重型半掛牽引車投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元、冀T×××××掛保險(xiǎn)額50000元，保險(xiǎn)期限均為2006年6月29日零時(shí)至2007年6月28日27時(shí)，合同條款約定負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%等條款。

本院認(rèn)為：原告當(dāng)庭撤回對(duì)郭志勇的訴請(qǐng)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許，本院已另行制作口頭裁定筆錄。此事故經(jīng)故城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定崔洋洋應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，郭志勇負(fù)次要責(zé)任。崔洋洋醉酒駕駛未按期檢測(cè)的車輛是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。冀T×××××號(hào)重型半掛牽引車帶冀T×××××掛車的司機(jī)郭志勇作為孫某某的雇員在履行職務(wù)中致人損害的，其雇主孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%責(zé)任。馮寧寧及原告作為冀B×××××轎車的管理者讓醉酒人駕駛未按期檢測(cè)的車輛應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，承擔(dān)10%責(zé)任。本案系發(fā)還重審案件，應(yīng)當(dāng)以上次一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)算依據(jù)。馮寧寧系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)有關(guān)法律和河北省統(tǒng)計(jì)局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告應(yīng)得賠償范圍和數(shù)額為：死亡賠償金13441.1元×20年=268822元，喪葬費(fèi)12378元，精神撫慰金50000元，以上共計(jì)331200元。孫某某于2006年6月29日在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)為冀T×××××號(hào)重型半掛牽引車保險(xiǎn)金額500000元、冀T×××××掛車保險(xiǎn)額50000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償原告（268822＋12378）元×30%×95%=80142元。孫某某應(yīng)承擔(dān)（268822＋12378）元×30%×5%＋50000元×30%=19218元，減去孫某某已給付5000元為14218元。被告孫某某應(yīng)得賠償范圍和數(shù)額為：車輛損失160578元，停車費(fèi)、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)11450元，尸檢費(fèi)1000元，DNA鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)174228元，原告應(yīng)承擔(dān)10%為17423元，因其車在事故后屬報(bào)廢汽車不能修理和營運(yùn)，其要求在故城縣公安交通警察大隊(duì)處理期間的停車營運(yùn)損失不予支持。作為掛靠車輛的法定車主，故城縣恒通運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張馮某某喪失勞動(dòng)能力，證據(jù)不足，不予支持。綜上依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司故城支公司賠償原告（反訴被告）馮某某、閆某某80142元。
二、被告（反訴原告）孫某某賠償原告（反訴被告）馮某某、閆某某14218元，故城縣恒通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、原告（反訴被告）馮某某、閆某某賠償被告（反訴原告）孫某某財(cái)產(chǎn)損失17423元。
以上款項(xiàng)待判決生效后三日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1000元，反訴費(fèi)595元，原告（反訴被告）馮某某、閆某某負(fù)擔(dān)595元，被告（反訴原告）孫某某負(fù)擔(dān)1000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長 馬國強(qiáng)
審判員 李文嶺
審判員 董金寶

書記員： 王曉慶