上訴人（原審原告）：馮某和，男。
委托代理人：張偉德，男。
委托代理人：高揚(yáng)，黑龍江佳木斯市永正律師事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：集賢新四海商貿(mào)有限公司。
法定代表人：張少斌，董事長。
委托代理人：郎東君，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李晶，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某和因與被上訴人集賢新四海商貿(mào)有限公司（以下簡稱新四海公司）用益某某確認(rèn)糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2015）集民初字第774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人馮某和及其委托代理人張德偉、高揚(yáng)、被上訴人新四海公司委托代理人郎東君、李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人馮某和上訴請求：一審法院對行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定是正確的，但對具體事實(shí)的責(zé)任認(rèn)定是錯(cuò)誤的進(jìn)而導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。被上訴人無權(quán)收回房屋，一審認(rèn)定有權(quán)收回房屋的理由和依據(jù)是錯(cuò)誤的；本案判令被上訴人因侵權(quán)賠償上訴人一個(gè)月的經(jīng)營損失沒有法律依據(jù)；一審法院判決錯(cuò)誤，請求撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴求，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，被上訴人新四海公司與大新公司簽訂租賃合同，雙方存在租賃合同關(guān)系。經(jīng)新四海公司、大新公司、馮某和等經(jīng)營業(yè)戶同意，大新公司與馮某和等業(yè)戶簽訂租賃合同，承租人大新公司與次承租人馮某和之間訂立的轉(zhuǎn)租合同合法有效。由此，馮某和享有所租賃場地租賃期內(nèi)合法的經(jīng)營權(quán)。新四海公司在大新公司與馮某和之間簽訂的租賃合同未到期的情況下，將馮某和經(jīng)營物品強(qiáng)行搬走，致馮某和無法繼續(xù)經(jīng)營，侵犯了馮某和的合法經(jīng)營權(quán)，對該侵權(quán)行為所造成的損失，新四海公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人馮某和主張經(jīng)營期間損失應(yīng)當(dāng)以黑天潤司會(huì)鑒字〔2014〕004號(hào)鑒定為依據(jù)，由于作出該鑒定意見所依據(jù)的材料均系馮某和單方提交，新四海公司對上述材料的真實(shí)性提出異議，該鑒定結(jié)論不能客觀、準(zhǔn)確確定馮某和經(jīng)營收入、收益情況，本院對該鑒定不予采信。對馮某和未能在租賃期內(nèi)正常經(jīng)營，新四海公司應(yīng)承擔(dān)給付此期間租賃費(fèi)用及利息的侵權(quán)賠償責(zé)任。馮某和承租期從2013年3月10日至2015年12月9日止，共計(jì)33個(gè)月，租金為138000元。新四海公司于2013年7月20日晚將馮某和經(jīng)營物品搬出時(shí)，馮某和實(shí)際經(jīng)營時(shí)間為4個(gè)月零10天，未能依照租賃合同進(jìn)行經(jīng)營的時(shí)間為28個(gè)月零20天，新四海公司應(yīng)當(dāng)賠償馮某和28個(gè)月零20天（33個(gè)月-4個(gè)月零10天，計(jì)860天）的租金損失共計(jì)119878.79元（138000元÷33個(gè)月÷30天∕月×860天）。
綜上所述，上訴人馮某和請求新四海公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的主張成立。本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、二百二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷集賢縣人民法院（2015）集民初字第774號(hào)民事判決；
二、被上訴人集賢縣新四海商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人馮某和租金損失119878.79元，并支付利息（從2013年7月21日起至給付完畢之日止，以119878.79元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息）。
一審案件受理費(fèi)703元，二審案件受理費(fèi)703元，均由被上訴人集賢新四海商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹紅霞 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書記員：劉艷茹