原告：馮志民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省文水縣。系死者馮某之父。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者馮某之母。
原告：張小花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者馮某之妻。
原告：馮鑫旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者馮某之長(zhǎng)子。
原告：馮茂烜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者馮某之次子。
原告馮鑫旺和馮茂烜法定代理人：張小花，系二原告之母。
五原告共同委托訴訟代理人：朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市任縣。
被告：邢臺(tái)瑞鑫物流有限公司，住所地河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李雪敏，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)，世貿(mào)天街1號(hào)樓2301室、2302室、2303室、2304室。
負(fù)責(zé)人：趙恒杰，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李亮、霍建彪，公司員工。
被告：威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市威縣。
負(fù)責(zé)人：李志昌，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔丙榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市廣宗縣。
被告：崔丙榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市廣宗縣。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市。
負(fù)責(zé)人：程國(guó)軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路斯淇、李增華，河北建平律師事務(wù)所律師。
追加被告：馬國(guó)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市任縣。
委托訴訟代理人：王玉強(qiáng)，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
追加被告：宋愛(ài)爽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市威縣。

原告張小花、馮志民、張某某、馮鑫旺、馮茂烜與被告劉某某、邢臺(tái)瑞鑫物流有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司、威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司、崔丙榮、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、追加被告馬國(guó)強(qiáng)、追加被告宋愛(ài)爽機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張小花及五原告的共同委托訴訟代理人朱志輝，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司的委托訴訟代理人李亮，被告崔丙榮及作為威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托訴訟代理人路斯淇，追加被告馬國(guó)強(qiáng)的委托訴訟代理人王玉強(qiáng)，追加被告宋愛(ài)爽均到庭參加訴訟。被告劉某某、邢臺(tái)瑞鑫物流有限公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，但在規(guī)定期限內(nèi)提交書(shū)面答辯狀。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
張小花、馮志民、張某某、馮鑫旺、馮茂烜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)873224.9元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月19日23時(shí)20分許馮某績(jī)駕晉Ｋ×××××5晉Ｋ×××××掛貨車沿307國(guó)道由東向西行駛至155公里+100米處，由于劉某某駕駛的冀Ｅ×××××7冀Ｅ×××××掛）強(qiáng)行超車加塞，而且該車?yán)氖且兹计?，沒(méi)有運(yùn)輸易燃品的手續(xù)，違反危險(xiǎn)品不能允許晚間運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，車上也沒(méi)有反光條，是造成本次事故的主要責(zé)任，當(dāng)時(shí)出了事故之后冀Ｅ×××××5冀Ｅ×××××掛車上下來(lái)的司機(jī)并不是崔丙榮，而認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的司機(jī)是崔丙榮，由于這兩輛車都是急剎車，而且原告的丈馮某績(jī)駕駛的車晉Ｋ×××××5晉Ｋ×××××掛是緩慢行駛的，事故發(fā)生后前兩車沒(méi)有立即報(bào)警，自始至終沒(méi)有救人，綜上本次事馮某績(jī)無(wú)責(zé)任，我們認(rèn)為前面兩車應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。由于被告的行為給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
劉某某提交書(shū)面答辯狀辯稱，我是實(shí)際車主馬國(guó)強(qiáng)的雇員，我駕駛車輛是職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)冀Ｅ×××××7冀Ｅ×××××掛機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有人馬國(guó)強(qiáng)承擔(dān)。我不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
邢臺(tái)瑞鑫物流有限公司提交書(shū)面答辯狀辯稱，2017年5月19日，在河北省滄州獻(xiàn)縣發(fā)生交通事故的肇事車冀Ｅ×××××7冀Ｅ×××××掛重型半掛牽引車，該車實(shí)際車主系馬國(guó)強(qiáng)，該車的司機(jī)劉某某系馬國(guó)強(qiáng)所雇傭，該車發(fā)生交通事故，屬于該車一方責(zé)任的，應(yīng)由馬國(guó)強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我單位不承擔(dān)任何責(zé)任。公司不是肇事車輛的實(shí)際所有人，與駕駛員沒(méi)有任何關(guān)系；對(duì)該車輛的運(yùn)營(yíng)沒(méi)有運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益獲取權(quán)，更不是共同侵權(quán)人，原告要求我公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，特請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。本肇事車輛在邢臺(tái)華安保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和三者及相應(yīng)險(xiǎn)種的不計(jì)免賠，就原告提出的各項(xiàng)損失，在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)，我方認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。各項(xiàng)鑒定費(fèi)用是為了鑒定三者方的損失的合理支出，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司辯稱，此次事故我公司無(wú)責(zé)任，故我公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠付。事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以第一次交通事故書(shū)為準(zhǔn)。本次事故中我公司承保車輛是被追尾車輛且在路口等候紅燈，沒(méi)用任何違法事由。原告訴我公司按照主責(zé)賠償，我公司不予認(rèn)可。
崔丙榮和威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司共同辯稱，交通事故中我沒(méi)有責(zé)任，原告訴我沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)以交警事故認(rèn)定為準(zhǔn)。
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱，此次事故我公司無(wú)責(zé)任，故我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠付。事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以第一次交通事故書(shū)為準(zhǔn)，本次事故中我司是被追尾車輛且在路口等候紅燈，沒(méi)有任何違法事由。
馬國(guó)強(qiáng)辯稱，事故車輛所有人是馬國(guó)強(qiáng)，駕駛?cè)藙⒛衬呈芄陀隈R國(guó)強(qiáng)，事故車輛掛靠邢臺(tái)瑞鑫物流有限公司。馬國(guó)強(qiáng)認(rèn)為本次事故屬馮某績(jī)追尾，劉某某所駕駛車輛順停等紅燈，我方車輛被追尾，我方車輛不應(yīng)負(fù)事故任何責(zé)任。獻(xiàn)縣交警隊(duì)第一次事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定是正確的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。
宋愛(ài)爽辯稱，我是崔丙榮駕駛車輛的實(shí)際車主，崔丙榮是我雇傭的司機(jī)，該車掛靠威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司，該車在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，而且我方駕駛的車輛沒(méi)有責(zé)任，我不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

在審理過(guò)程中，張小花、馮志民、張某某、馮鑫旺、馮茂烜針對(duì)事故發(fā)生情況提供證據(jù)如下：
1、劉某某的詢問(wèn)筆錄一份（在公安機(jī)關(guān)），證實(shí)劉某某駕駛的車輛超高，而且是拉的易燃品，應(yīng)當(dāng)有運(yùn)輸手續(xù)，而劉某某的車輛沒(méi)有，且拉易燃品的車輛晚上不能上路行駛；
2、崔丙榮的詢問(wèn)筆錄一份，證實(shí)張小花讓其往前提車，提完車后才打的119，后打的122，均不是在發(fā)生交通事故后第一時(shí)間打的報(bào)警電話，而是由張小花到該車讓其動(dòng)車后打的；
3、張小花的詢問(wèn)筆錄一份，證實(shí)事故發(fā)生后馮某績(jī)沒(méi)出來(lái)，張小花出來(lái)后讓前方司機(jī)動(dòng)車；
4冀Ｅ×××××5車行車紀(jì)錄儀記載表一份，證實(shí)該車司機(jī)超速駕駛，疲勞駕駛；
5冀Ｅ×××××7車的行車記錄儀記載表一份，證實(shí)該車司機(jī)超速駕駛，疲勞駕駛，強(qiáng)行加塞；
6晉Ｋ×××××5車行車記錄儀記載表一份，證馮某績(jī)并未有違法行為；
7、交通事故證明，證明第0114號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)已被撤銷。
馬國(guó)強(qiáng)質(zhì)證稱，原告的陳述有不實(shí)之處，1、原告在訴狀和庭審時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)劉某某駕駛的車輛有超車強(qiáng)行加塞，與事實(shí)不符；2、崔丙榮所駕駛的車輛是順向停駛等紅燈，崔丙榮車輛之前也有其他車輛在等紅燈，而不是原告陳述的崔丙榮之前沒(méi)有其他車輛；3、原告強(qiáng)調(diào)的崔丙榮車和劉某某車在車后沒(méi)有放置警示標(biāo)志，這種說(shuō)法是對(duì)二被告的一種責(zé)難，眾所周之，駕駛?cè)嗽诘燃t燈時(shí)不可能在車后放置警示標(biāo)志，因?yàn)闆](méi)有發(fā)生事故；4、原告主張劉某某駕駛的車輛沒(méi)有反光條，也與事實(shí)不符，并且原告沒(méi)有證據(jù)支持，不能僅憑一面之詞；5、原告認(rèn)為事發(fā)后劉某某沒(méi)有將本車向前移動(dòng)，客觀講確實(shí)是這樣，但是因?yàn)閯⒛衬乘{駛車輛馮某績(jī)車輛追尾后，又與前車追尾，致使劉某某車點(diǎn)不著火，所以無(wú)法移動(dòng)；6、原告張小花自稱是自己下車而實(shí)際情況是事故發(fā)生當(dāng)時(shí)是被拋出車外而不是其自行下車；7、原告主張劉某某車馮某績(jī)車相撞的部位中間起火，實(shí)際是劉某某車的車尾沒(méi)有任何油箱之類的物品，不可能自行著火，是由馮某績(jī)車追尾劉某某車后馮某績(jī)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)起火燃燒，進(jìn)而將劉某某車引燃，這個(gè)結(jié)論符合常理。對(duì)于原告所提供證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)于劉某某和崔丙榮的詢問(wèn)筆錄真實(shí)性沒(méi)有異議，同時(shí)也能證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)二車是在等紅燈，順向停駛，符合交通安全法的規(guī)定，關(guān)于劉某某車的行車記錄儀顯示在事發(fā)當(dāng)日夜間23時(shí)13分43秒，車速為0，一直到23時(shí)46分，車速一直為0，在速度為0之前，一直在減速，最后速度變?yōu)?，可以得出結(jié)論是劉某某的車是減速靠邊停車等通行，崔丙榮的車是在事故當(dāng)晚23時(shí)14分19秒速度變?yōu)?，該車也是在順向停車，劉某某車輛從速度變?yōu)?一直到23時(shí)20分，事故發(fā)生劉某某的車速度均為0，能夠證實(shí)事故發(fā)生前的七分鐘，劉某某的車輛一直在停駛狀態(tài)，然馮某績(jī)的車輛開(kāi)過(guò)來(lái)與劉某某車追尾，事故才發(fā)生，所以我方認(rèn)為劉某某車在停駛等紅燈，本身沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)馮某績(jī)車最后顯示的車速是37.3，證馮某績(jī)車輛根本沒(méi)有采取任何剎車措施，直接追尾劉某某車，不排馮某績(jī)是疲勞駕駛，開(kāi)著車睡著了的可能性。所以我方認(rèn)為劉某某在本次事故中主觀上沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，客觀上馮某績(jī)追尾，該車故的發(fā)生是由馮某績(jī)一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成的馮某績(jī)應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。
崔丙榮和威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司共同質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，當(dāng)時(shí)我是順向停駛等紅燈，沒(méi)有超速，后方有停駛車輛。我沒(méi)有責(zé)任。
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。原告所述我方車輛超高并沒(méi)有證據(jù)支持，如明確我司承保的車輛因超高有責(zé)的情況下，商業(yè)險(xiǎn)免賠10%。本案事實(shí)清楚，應(yīng)按我公司承保車輛無(wú)責(zé)。我公司車輛因后方車輛馮某績(jī)車輛追尾，我方車輛又追尾崔丙榮車輛，導(dǎo)致車輛無(wú)法正常啟動(dòng)，所以沒(méi)有在第一時(shí)間下車。因而可見(jiàn)應(yīng)馮某績(jī)負(fù)全部責(zé)任。
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，從崔丙榮駕駛車輛的行車記錄發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生時(shí)，崔丙榮駕駛的車輛車速為0，其順向等紅燈，且前后方均有車輛，馮某績(jī)駕駛的車輛發(fā)現(xiàn)，在事故時(shí)車速一直在37左右，直到與劉某某駕駛的車輛相撞，可見(jiàn)符合第一次事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的崔丙榮與劉某某順向等紅燈，后馮某績(jī)車輛與劉某某車輛相撞后，進(jìn)而與崔丙榮車輛追尾，其余同意馬國(guó)強(qiáng)代理人的意見(jiàn)。同時(shí)補(bǔ)充，張小花當(dāng)庭陳述，事發(fā)后我方車輛前方并沒(méi)有車輛，可事實(shí)是，事故時(shí)前方均有車輛而且都在等紅燈，事故后，因我方車輛因被后車追尾所以沒(méi)有啟動(dòng)，而崔丙榮前方的車輛因沒(méi)有發(fā)生事故待綠燈后正常通行，即使張小花口述事發(fā)時(shí)崔丙榮前方?jīng)]有車輛也符合常理。
宋愛(ài)爽質(zhì)證稱，同意崔丙榮的質(zhì)證意見(jiàn)。
五原告針對(duì)損失情況提供如下證據(jù)：
1、家庭成員信息表一份、村委會(huì)證明一份、戶口本一份，證實(shí)死者與五原告的關(guān)系；
2、劉某某的駕駛證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件二份、保單復(fù)印件二份，證明劉某某駕駛的車輛合法及駕駛?cè)司哂泻戏ǖ鸟{駛資格及車輛的投保情況；
3、崔丙榮的駕駛證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件二份、保單復(fù)印件二份，證明崔丙榮駕駛的車輛合法及駕駛?cè)司哂泻戏ǖ鸟{駛資格及車輛的投保情況；
4、交通費(fèi)票據(jù)四張、存尸費(fèi)票據(jù)一張、搶救費(fèi)票據(jù)三張，證實(shí)五原告為死者支出的費(fèi)用；
5、診斷證明書(shū)一份，證馮某績(jī)已死亡；
6馮某績(jī)駕駛證復(fù)印件一份、從業(yè)資格證復(fù)印件一份、道路運(yùn)輸證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份，證馮某績(jī)的駕駛資格和車輛合法情況；
7、說(shuō)明一份，證實(shí)該車實(shí)際車主馮某績(jī)；
8、證明二份，證馮某績(jī)的二個(gè)孩子都在縣城上學(xué)；
9、售房協(xié)議書(shū)一份、物業(yè)和派出所證明一份，證馮某績(jī)?nèi)以诔擎?zhèn)居??；
10、張小花診斷證明書(shū)一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、用藥明細(xì)一份、住院病歷一份，證實(shí)張小花因受傷花費(fèi)情況；
11、營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、勞動(dòng)合同二份、誤和護(hù)理證明各一份、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表六張，證實(shí)張小花和護(hù)理人員誤工情況；
12、證明一份，證實(shí)張小花已將貨損賠償貨物所有人；
13、施救費(fèi)票據(jù)二張，證實(shí)車輛的施救情況；
14、公估費(fèi)票據(jù)一張，公估報(bào)告一份，證馮某績(jī)駕駛的車輛的受損情況。
損失明細(xì)：
1、死亡賠償金：564980元（按河北省城鎮(zhèn)居民計(jì)算）；
2、喪葬費(fèi)：28493.5元；
3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：大兒子給7年等于41716.5元（按城鎮(zhèn)）、小兒子給12年等于71514元（按城鎮(zhèn)）馮某績(jī)母親給20年除以2人等于97980元（按農(nóng)村）；
4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)：3000元；
5、交通費(fèi)：5900元（包括處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)和張小花的）；
6、張小花醫(yī)療費(fèi)：4266.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：4天×100元=400元、誤工費(fèi)：90天×100元=9000元、護(hù)理費(fèi)：30天×100元=3000元；
7、車損129300元、公估費(fèi)7700元、施救費(fèi)16000元、貨損7525元；
8、搶救費(fèi)540.97元；
9、精撫50000元總數(shù)超過(guò)100萬(wàn)，我方只主張87萬(wàn)多，以訴請(qǐng)為準(zhǔn)。
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，對(duì)于證據(jù)1、2、3沒(méi)有異議，對(duì)于證據(jù)4中的交通費(fèi)票據(jù)過(guò)高，且非正規(guī)發(fā)票，原告主張數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法庭酌定、存尸費(fèi)應(yīng)歸入喪葬費(fèi)中，搶救費(fèi)沒(méi)有異議；對(duì)于證據(jù)5、6、7沒(méi)有異議；對(duì)于證據(jù)8沒(méi)有異議，但要求原告提供學(xué)籍證明；對(duì)于證據(jù)9，由于物業(yè)部沒(méi)有開(kāi)具該證明的資質(zhì)，一般城鎮(zhèn)居民居住證明應(yīng)由所居住地的居委會(huì)提供，所以對(duì)于該份證明三性不予認(rèn)可，派出所不具備出具居住證明的資質(zhì)，對(duì)售房協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可，要求原告提供房產(chǎn)證信息或房管局的初始登記信息；對(duì)于證據(jù)10沒(méi)有異議，對(duì)于證據(jù)11真實(shí)性有異議，本案發(fā)生時(shí)正處周五，如馮小花為該單位正規(guī)員工，不可能周五無(wú)故曠工，到事發(fā)地，因此我司對(duì)于張小花工作的真實(shí)情況提出異議，對(duì)于護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用不予認(rèn)可，就張小花的診斷證明發(fā)現(xiàn)，其僅為皮膚擦傷，故出院后無(wú)需護(hù)理；對(duì)于證據(jù)12的三性不予認(rèn)可，我方并非該證明方當(dāng)事人，對(duì)于證據(jù)13，我公司車輛事故中無(wú)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)施救費(fèi)；對(duì)于證據(jù)14，公估報(bào)告按全損評(píng)定，殘值估損過(guò)低，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性提出異議，且該報(bào)告馮某績(jī)委托作出，該報(bào)告鑒定馮某績(jī)已于交通事故死亡，其次為當(dāng)事人單方委托，不符合法定程序，我方對(duì)于該報(bào)告評(píng)定的數(shù)額不予認(rèn)可。無(wú)論是事發(fā)后交警隊(duì)第一時(shí)間出示的事故認(rèn)定書(shū)，還是現(xiàn)在法庭對(duì)于事故的詢問(wèn)，均可證實(shí)事故發(fā)生時(shí)崔丙榮駕駛的車輛在事故發(fā)生時(shí)為順時(shí)等紅燈的能行狀態(tài)，由于馮某車輛撞擊劉某某車輛，才導(dǎo)致與崔丙榮車輛相撞，崔丙榮不負(fù)事故任何責(zé)任，因此我司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付。死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，喪葬費(fèi)無(wú)異議。處理喪葬事宜誤工過(guò)高，由法院酌定，伙補(bǔ)應(yīng)按每天50計(jì)算；誤工費(fèi)對(duì)誤工情況不予認(rèn)可，我司僅認(rèn)可張小花住院期間按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。馮某總的被撫養(yǎng)人費(fèi)用不應(yīng)超過(guò)上一年度人均消費(fèi)性支出。
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱，同意安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的質(zhì)證意見(jiàn)，同時(shí)補(bǔ)充：售房協(xié)議和入住時(shí)間不一致，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，戶口性質(zhì)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人張某某未滿60周歲且有其他撫養(yǎng)人且有生活來(lái)源，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)給付；精神損害撫慰金過(guò)高。我公司承保車輛無(wú)責(zé)，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償范圍內(nèi)賠付。
崔丙榮、馬國(guó)強(qiáng)、宋愛(ài)爽、威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司質(zhì)證稱：均同意安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司和華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
宋愛(ài)爽提供如下證據(jù)：掛靠協(xié)議一份，證實(shí)事故車輛掛靠在威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司。
五原告質(zhì)證稱，不是原件，由法庭核實(shí)。
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司、崔丙榮、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、馬國(guó)強(qiáng)、威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司質(zhì)證稱，無(wú)異議。
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司、崔丙榮、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、馬國(guó)強(qiáng)、威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司均未向本院提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月19日23時(shí)20分許，馮某持A2駕駛證駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××車沿307國(guó)道由東向西行駛至155公里+100米處，與同車道前方順行停車的劉某某持A2駕駛證駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車，崔丙榮持A2駕駛證駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車追尾相撞，造成馮某車、劉某某車起火燃燒，馮某死亡，晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××車乘車人張小花受傷，車輛及所載貨物、道路設(shè)施等損壞的交通事故。2017年6月19日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出獻(xiàn)公交認(rèn)字【2017】第0114號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馮某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。2017年7月6日，滄州市公安交通警察大隊(duì)復(fù)核認(rèn)定認(rèn)為事實(shí)不清，責(zé)令原大隊(duì)重新認(rèn)定。2017年7月13日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出獻(xiàn)公交認(rèn)字【2017】第015號(hào)道路交通事故證明，稱由于事故車輛已燒毀，與車輛相關(guān)的技術(shù)鑒定無(wú)法深入進(jìn)行，調(diào)查工作已窮盡，無(wú)法進(jìn)一步查證事故事實(shí)，故不確定責(zé)任，當(dāng)事人可就事故有關(guān)事宜向人民法院提起訴訟。并同時(shí)撤銷獻(xiàn)公交認(rèn)定【2017】第0114號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××車的實(shí)際車主為馮某。事故發(fā)生后，五原告支付搶救費(fèi)140.97元、交通費(fèi)2000元（五原告主張交通費(fèi)5900元，交通費(fèi)過(guò)高，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定以2000元為宜）、拖吊施救費(fèi)16000元。2017年8月8日，晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××車經(jīng)民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估，車損為129300元。五原告支付公估費(fèi)7700元。死者馮某，1981年生，生前被撫養(yǎng)人長(zhǎng)子馮鑫旺，2006年生，次子馮茂烜，2011年生，母親張某某，1961年生，張某某共有二個(gè)孩子。死者馮某及馮鑫旺、馮茂烜、張小花自2013年4月居住于文水縣鴻運(yùn)嘉苑小區(qū)。該小區(qū)座落于城鎮(zhèn)。
原告張小花受傷后，被送往獻(xiàn)縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右膝皮裂傷、左肩右上肢軟組織損傷、左肩右膝關(guān)節(jié)少量積液、右膝韌帶損傷，共住院3天，花去醫(yī)療費(fèi)4265.23元。原告張小花受傷期間由馮美玲護(hù)理。護(hù)理人員馮美玲系文水縣大陵街永東副食門市部員工，文水縣大陵街永東副食門市部經(jīng)營(yíng)范圍系批發(fā)和零售。
冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車的實(shí)際車主為追加被告馬國(guó)強(qiáng)，該車掛靠邢臺(tái)瑞鑫物流有限公司名下，劉某某系馬國(guó)強(qiáng)雇傭的司機(jī)。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。冀Ｅ×××××車的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為1000000元，并投有不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車的實(shí)際車主系追加被告宋愛(ài)爽，該車掛靠威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司，崔丙榮系宋愛(ài)爽雇傭的司機(jī)。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。冀Ｅ×××××車的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為1000000元，并投有不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；道路交通事故證明；原告提供的家庭成員信息表、村委會(huì)證明、戶口本、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、搶救費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、從業(yè)資格證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件、證明一份、售房協(xié)議書(shū)、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理證明、施救費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、公估報(bào)告；被告提供的掛靠協(xié)議以及開(kāi)庭筆錄可供證實(shí)。
本院認(rèn)為，2017年5月19日23時(shí)20分許，馮某持A2駕駛證駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××車沿307國(guó)道由東向西行駛至155公里+100米處，與同車道前方順行停車的劉某某持A2駕駛證駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車，崔丙榮持A2駕駛證駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車追尾相撞，造成馮某車、劉某某車起火燃燒，馮某死亡，晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××車乘車人張小花受傷，車輛及所載貨物、道路設(shè)施等損壞的交通事故。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因五原告、各被告、各追加被告均未提供證據(jù)證實(shí)劉某某、崔國(guó)榮、馮某在本次事故中不存在過(guò)錯(cuò)，且崔國(guó)榮、馬國(guó)強(qiáng)、張小花對(duì)自己的陳述也未有充分的證據(jù)予以佐證，故根據(jù)公平原則，本院酌定馮某、劉某某、崔國(guó)榮在本次事故中均占同等責(zé)任。因劉某某系馬國(guó)強(qiáng)雇傭的司機(jī)，崔丙榮系宋愛(ài)爽雇傭的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)于五原告的損失，依法應(yīng)由馬國(guó)強(qiáng)、宋愛(ài)爽各承擔(dān)33.3%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故邢臺(tái)瑞鑫物流有限公司作為冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車的掛靠單位，威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司作為冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車的掛靠單位，邢臺(tái)瑞鑫物流有限公司應(yīng)與馬國(guó)強(qiáng)，威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)與宋愛(ài)爽對(duì)五原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又由于冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于五原告的損失，依法首先由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司和安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償五原告。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的五原告剩余損失，依法由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司和安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和事故責(zé)任比例予以賠償五原告。綜上，五原告的損失為：1、死亡賠償金：810174元【28249元年×20年+（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19106元×7年+馮茂烜19106元×5年÷2人+張某某9798元×13年÷2人，死者馮某與被撫養(yǎng)人馮鑫旺、馮茂烜雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故死亡賠償金參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)入死亡賠償金）；2、喪葬費(fèi)：28493.5元；3、交通費(fèi)：2000元；4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)：1265元（21987元年÷365天×3人×7天，參照河北省2016年度道路交通事故賠償農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。故對(duì)于原告請(qǐng)求誤工損失的主張，本院依法予以支持。根據(jù)農(nóng)村習(xí)俗，本院參照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)酌定處理喪葬事宜以3人7天為宜）；5、張小花醫(yī)療費(fèi)：4265.23元；6、張小花住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：300元（100元×3天）；7、誤工費(fèi)：294元（35785元年÷365天×3天，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算）；8、336元（40459元年÷365天×3天，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計(jì)算）；9、車損：129300元；10、拖吊施救費(fèi)：16000元；11、公估費(fèi)：7700元；12、搶救費(fèi)：140.97元；13、精神撫慰金：40000元（由于馮某的死亡給五原告造成了一定的精神傷害，對(duì)于五原告要求精神損害撫慰金的主張，本院依法予以支持，但五原告主張精神撫慰金50000元過(guò)高，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定以40000元為宜），以上損失共計(jì)1040269元。依法由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司和安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償五原告110000元（精神撫慰金優(yōu)先賠付）、在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)分別賠償五原告2353元【（300元+4265.23元+140.97元）÷2】，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償五原告2000元，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償五原告406元【因本故事故尚造成冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車車輛損失和所載貨物損失，故五原告應(yīng)與冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車實(shí)際所有人馬國(guó)強(qiáng)、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車所載貨物所有人邢臺(tái)北人印刷有限公司根據(jù)各自損失比例得到賠償。五原告該項(xiàng)下的損失為：129300元+16000元=145300元，馬國(guó)強(qiáng)該項(xiàng)下的損失為185110元，邢臺(tái)北人印刷有限公司該項(xiàng)下的損失為385475元，故五原告應(yīng)分得：145300元÷（145300元+185110元+385475元）×2000元】。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的五原告剩余損失813157元（1040269元-110000元-2353元-2000元-110000元-2353元-406元），依法由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司和安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司分別在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償五原告268217元【（813157元-7700元）×33.3%】。公估費(fèi)7700元，依法由追加被告馬國(guó)強(qiáng)和宋愛(ài)爽分別賠償五原告2564元（7700元×33.3%。對(duì)于五原告主張的存尸費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費(fèi)中，故對(duì)該主張，本院依法不予支持。對(duì)于五原告主張賠償孝義市樓東金昌猛業(yè)有限公司貨損7525元，因并未提供所運(yùn)輸貨物的所有人系孝義市金昌猛業(yè)有限公司的證據(jù)，也未提供證據(jù)證實(shí)貨物損失的價(jià)值，故對(duì)該主張，本院依法不予支持。對(duì)于原告張小花主張誤工期和護(hù)理期均為90天，但未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)該主張，本院依法不予支持。對(duì)于各被告和追加被告均辯稱五原告提供的車損鑒定報(bào)告程序不合法，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)果，故對(duì)該辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。對(duì)于被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱崔丙榮駕駛的車輛在本次事故中不存在過(guò)錯(cuò)，僅憑推理，而未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)自己的主張，故對(duì)該辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失共計(jì)382570元（110000元+2353元+2000元+268217元）；
二、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失共計(jì)380976元（110000元+2353元+406元+268217元）；
三、追加被告馬國(guó)強(qiáng)賠償五原告2564元，被告邢臺(tái)瑞鑫物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、追加被告宋愛(ài)爽賠償五原告2564元，被告威縣晨暉汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回五原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6266元，由五原告承擔(dān)522元，追加被告馬國(guó)強(qiáng)承擔(dān)2872元，追加被告宋愛(ài)爽承擔(dān)2872元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 魏華

書(shū)記員： 孫亞楠