原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：張繼軍，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊市大家商業(yè)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)北小營村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131000787007467Ｋ。
法定代表人：張敬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢增洪，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊市恒業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)紫金華府5-5-115，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131003358506479Ｅ
法定代表人：鄭向花，該公司經(jīng)理。

原告馮某某與被告廊坊市大家商業(yè)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大家商業(yè)城）、廊坊市恒業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱恒業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、委托訴訟代理人張繼軍、被告廊坊市大家商業(yè)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人邢增洪到庭參加訴訟，被告廊坊市恒業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同返還原告購房電商服務(wù)費(fèi)8萬元，并支付自2017年5月10日至返還之日的利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月9日，原告在被告大家商業(yè)城售樓中心認(rèn)購大家新城三期10-1-1002住宅一套，面積79.36平米，雙方?jīng)]有書面認(rèn)購協(xié)議，只簽署購房咨詢服務(wù)說明書一份，并支付電商服務(wù)費(fèi)8萬元。2017年5月14日，原告在售樓中心通過轉(zhuǎn)賬方式支付購房保證金34萬元。后來大家商業(yè)城退還原告購房保證金34萬元，但8萬元電商服務(wù)費(fèi)拒絕退還，告知原告電商服務(wù)費(fèi)由被告恒業(yè)公司收取。因二被告均拒絕返還電商服務(wù)費(fèi)所以原告訴至法院。請求依法判決二被告連帶返還原告電商費(fèi)8萬元。
被告大家商業(yè)城辯稱，本公司與原告之間沒有購房電商服務(wù)合同關(guān)系，原告要求本公司承擔(dān)共同返還責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，應(yīng)駁回對(duì)本公司的訴請。
被告恒業(yè)公司未到庭，亦未答辯。
本院經(jīng)審理查明：原告馮某某提供以下證據(jù)：1、2017年5月9日購房咨詢服務(wù)說明書一份；2、標(biāo)有計(jì)算的房屋總價(jià)、貸款額、首付額以及8萬元服務(wù)費(fèi)的大家新城10-1-1002室房屋戶型圖一張，用以證明2017年5月9日，原告馮某某在被告大家商業(yè)城售樓中心認(rèn)購大家新城三期10-1-1002住宅一套，面積79.36平米，單價(jià)是14195元，總價(jià)1126515元，首付款34萬元，同時(shí)需支付電商服務(wù)費(fèi)8萬元。被告大家商業(yè)城對(duì)證據(jù)1購房咨詢服務(wù)說明書的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是不認(rèn)可原告的證明目的，認(rèn)為此份證據(jù)并不是大家商業(yè)城售樓處售樓人員提供，從說明書的內(nèi)容可以看出，相關(guān)咨詢說明與本公司的人員無關(guān)，并非本公司人員向其提供咨詢服務(wù)。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無法核實(shí)，從實(shí)踐判斷此戶型圖應(yīng)該是與證據(jù)1相符；3、隨行付ＰＯＳ機(jī)交費(fèi)票據(jù)一份，顯示商戶號(hào)尾號(hào)為10208，交費(fèi)金額為8萬元，與房屋認(rèn)購說明書及戶型圖顯示的金額是一致的，用以證明原告在2017年5月9日下午16時(shí)40分交納電商服務(wù)費(fèi)8萬元。4、注明大家地產(chǎn)及恒業(yè)30%字樣的交款通知單復(fù)印件一份、收款商戶名稱為廊坊市大家商業(yè)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的銀聯(lián)刷卡小票（金額340000元）及2017年5月14日廊坊市大家商業(yè)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的收取原告馮某某保證金340000元的收款收據(jù)（復(fù)印件）各一份，用以證明在2017年5月14日，原告收到金額為34萬元的交款通知，原告依通知在售樓中心向被告大家商業(yè)城交納購房款34萬元，被告大家商業(yè)城出具了收款憑證。原告主張證據(jù)1至證據(jù)4能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明原告與被告大家商業(yè)城存在著房屋買賣合同關(guān)系，原告已實(shí)際支付了電商服務(wù)費(fèi)8萬元及房屋首付款34萬元。5、案外人提供的隨行付ＰＯＳ機(jī)交費(fèi)8萬元的票據(jù)復(fù)印件一張，商戶尾號(hào)同樣為10208，終端號(hào)收單方與原告提供的ＰＯＳ機(jī)收費(fèi)小票完全一致，商戶名顯示為恒業(yè)，證明原告8萬元服務(wù)費(fèi)收款方為被告恒業(yè)公司。6、原告與其房屋銷售李瑤的微信聊天記錄、被告大家商業(yè)城負(fù)責(zé)人葉永在大家新城業(yè)主群中的聊天記錄、原告與負(fù)責(zé)解決電商服務(wù)費(fèi)的李靖的聊天記錄打印稿各一份，聊天記錄顯示，李瑤向原告說明電商服務(wù)費(fèi)由被告恒業(yè)公司收取，并讓原告起訴恒業(yè)公司以及負(fù)責(zé)人。大家商業(yè)城葉永的聊天記錄顯示“合創(chuàng)、萬融、恒業(yè)代理公司目前還在持續(xù)溝通過程中，溝通結(jié)果有一定進(jìn)展了，再予以回復(fù)！”該證據(jù)用以證明原告與二被告存在房屋買賣合同關(guān)系，被告恒業(yè)公司是被告大家商業(yè)城的代理公司之一。
被告大家商業(yè)城對(duì)于證據(jù)3、4、5的真實(shí)性予以認(rèn)可，故本院對(duì)于原告馮某某向被告恒業(yè)公司交納電商服務(wù)費(fèi)8萬元、向被告大家商業(yè)城交納購房款34萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。被告大家商業(yè)城對(duì)證據(jù)6的質(zhì)證意見是李瑤和李靖不是大家商業(yè)城公司的職員，葉永是大家商業(yè)城公司的人員，該證據(jù)可以看出原告向其交納的34萬元認(rèn)購款已經(jīng)退還，雙方?jīng)]有爭議。原告繳納的8萬元電商服務(wù)費(fèi)系恒業(yè)公司收取，與本公司無關(guān)。
被告大家商業(yè)城在庭審中承認(rèn)其曾成立過售樓處，位于公司登記的住所地辦公樓北側(cè)的一樓，營銷模式有自銷，有房產(chǎn)中介駐在售樓處銷售，但其不止銷售本公司的一家樓盤，恒業(yè)公司曾經(jīng)是駐本公司售樓處的中介銷售公司。
在案件審理過程中，被告恒業(yè)公司的股東李川通過法院公告獲悉本案，到本院了解情況，本院向其詢問案件相關(guān)情況并制作詢問筆錄，李川對(duì)于原告馮某某主張8萬元電商費(fèi)是恒業(yè)公司收取的這一情況發(fā)表意見：“我們跟大家新城三期開發(fā)商是其中的一家銷售代理公司，當(dāng)時(shí)開發(fā)商不讓將8萬元電商費(fèi)刷到他們名下，需要刷到各代理商的賬戶，馮某某的8萬元電商費(fèi)確實(shí)是通過恒業(yè)公司的ＰＯＳ機(jī)刷的，款首先到了公司賬戶，因?yàn)樵谖夜鞠旅孢€有分銷公司，馮某某的房子是在下面的分銷公司購買的，所以這8萬元我們公司只收取了大約1萬至1.5萬元之間，其余的錢24小時(shí)之內(nèi)我經(jīng)手都打到了廊坊市道合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，法定代表人是張南，合作伙伴是高陽，錢直接打到了高陽個(gè)人賬戶里，馮某某總找我們公司經(jīng)理劉平川（現(xiàn)在已經(jīng)辭職）要求退8萬元電商費(fèi)?！睂?duì)于馮某某要求退還8萬元電商費(fèi)的主張，李川表示：“馮某某是通過廊坊市道合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的銷售李瑤來找我們買的大家新城的房子，我告訴我們經(jīng)理劉平川轉(zhuǎn)告馮某某你該找誰找誰，我們公司就是中間辦手續(xù)的，只賺了幾千塊錢的手續(xù)費(fèi)，應(yīng)該去找廊坊市道合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司拿大頭電商費(fèi)的去商量。我們公司可以退我們拿到的一部分，因?yàn)楣拘枰_支不能全退，最后也沒有達(dá)成一致意見?！?br/>庭審中，本院向原告馮某某與被告大家商業(yè)城宣讀了對(duì)李川的詢問筆錄，原告與被告大家商業(yè)城均對(duì)事實(shí)部分予以認(rèn)可，但對(duì)于責(zé)任承擔(dān)部分有意見。
原告主張?jiān)媾c被告大家商業(yè)城之間存在房屋買賣關(guān)系，二被告在沒有商品房預(yù)售許可證的情況下售樓是違法的。在舉證期限內(nèi)，被告大家商業(yè)城未提交任何有關(guān)在銷售涉案樓盤時(shí)該公司已經(jīng)取得商品房預(yù)售許可證等的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告提交的購房咨詢服務(wù)書、戶型圖證實(shí)2017年5月9日原告馮某某認(rèn)購被告大家商業(yè)城開發(fā)的大家新城三期10-1-1002住宅一套，面積79.36平米，單價(jià)14195元，總價(jià)1126515元，首付款34萬元，同時(shí)需支付電商服務(wù)費(fèi)8萬元；注明“大家地產(chǎn)”及“恒業(yè)30%字樣”的交款通知單、收款商戶名稱為廊坊市大家商業(yè)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的銀聯(lián)刷卡小票及大家商業(yè)城出具的收款340000元的收據(jù)等證據(jù)，證實(shí)原告在2017年5月14日，依據(jù)交款通知在被告大家商業(yè)城售樓中心向其交納購房款34萬元，原告與被告大家商業(yè)城之間存在商品房買賣關(guān)系。
原告馮某某提供的交費(fèi)金額為8萬元顯示商戶號(hào)尾號(hào)為10208的隨行付ＰＯＳ機(jī)交費(fèi)票據(jù)、案外人的商戶號(hào)尾號(hào)同樣為10208商戶名為恒業(yè)的隨行付ＰＯＳ機(jī)交費(fèi)票據(jù)以及對(duì)被告恒業(yè)公司的股東李川的詢問筆錄相互印證，證實(shí)被告恒業(yè)公司收取了原告馮某某8萬元電商服務(wù)費(fèi)。
通過被告大家商業(yè)城葉永的聊天記錄“合創(chuàng)、萬融、恒業(yè)代理公司目前還在持續(xù)溝通過程中，溝通結(jié)果有一定進(jìn)展了，再予以回復(fù)！”等內(nèi)容和本院對(duì)李川的詢問筆錄中“我們跟大家新城三期開發(fā)商是其中的一家銷售代理公司，當(dāng)時(shí)開發(fā)商不讓將8萬元電商費(fèi)刷到他們名下，需要刷到各代理商的賬戶”等內(nèi)容（被告大家商業(yè)城亦對(duì)以上事實(shí)的真實(shí)性予以認(rèn)可），以及大家商業(yè)城允許被告恒業(yè)公司入駐售樓中心銷售涉案樓盤的事實(shí)，可以認(rèn)定被告大家商業(yè)城與被告恒業(yè)公司之間存在代理關(guān)系。
在舉證期限內(nèi)，被告大家商業(yè)城未提交涉案房產(chǎn)項(xiàng)目在銷售時(shí)已經(jīng)取得商品房預(yù)售許可證的相關(guān)證據(jù)，可以推定其在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下預(yù)售房屋，根據(jù)《商品房預(yù)售管理辦法》第六條：“商品房預(yù)售實(shí)行許可制度。開發(fā)企業(yè)進(jìn)行商品房預(yù)售，應(yīng)向房地產(chǎn)管理部門申請預(yù)售許可，取得《商品房預(yù)售許可證》。未取得《商品房預(yù)售許可證》的，不得進(jìn)行商品房預(yù)售?！钡囊?guī)定，其預(yù)售行為違法；被告恒業(yè)公司明知涉案房屋未取得商品房預(yù)售許可證，仍代為銷售，根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第二十七條：“受托房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)銷售商品房時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向買受人介紹所代理銷售商品房的有關(guān)情況。受托房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)不得代理銷售不符合銷售條件的商品房。”的規(guī)定，其行為違法，已收取的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還；被告大家商業(yè)城與被告恒業(yè)公司之間存在代理關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百六十七條規(guī)定“代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理事項(xiàng)違法仍然實(shí)施代理行為，或者被代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理人的代理行為違法未作反對(duì)表示的，被代理人和代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。故對(duì)被告大家商業(yè)城“沒有收取電商服務(wù)費(fèi)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十七條、《商品房預(yù)售管理辦法》第六條、《商品房銷售管理辦法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告廊坊市恒業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某某電商服務(wù)費(fèi)80000元，并以80000元為基數(shù)，以中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，支付自2017年5月10日起至款項(xiàng)全部付清之日止的利息；被告廊坊市大家商業(yè)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告廊坊市大家商業(yè)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告廊坊市恒業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司各負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長 鄭建仿
人民陪審員 郭春蘭
人民陪審員 王德增

書記員： 馬瑤