原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐少輝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：許秋，上海市錦天城(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　原告馮某某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理。
　　原告馮某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金人民幣600萬元(幣種下同)；2.判令被告支付原告利息，以600萬元為基數(shù)，按照年利率24％計算，自2018年9月1日起至實際清償之日止；3.判令被告支付原告律師費3萬元。事實和理由：被告以生意周轉(zhuǎn)為由向原告借款。原告自2018年1月起向被告滾動借款，借款周期為20日左右，利息為日利率萬分之八或者千分之一，被告歸還的本金轉(zhuǎn)賬匯入原告本人賬戶，支付的利息轉(zhuǎn)賬匯入原告兒子陸某某以及案外人張某某賬戶。雙方從未簽訂借款合同，僅簽訂了一張日期為2018年7月的借條，金額為600萬元。除了以下五筆共計600萬元的借款，雙方其他借款本息均已結(jié)清，這五筆借款分別為：2018年7月11日，轉(zhuǎn)賬200萬元；2018年7月12日轉(zhuǎn)賬100萬元；2018年8月1日轉(zhuǎn)賬100萬元；2018年8月2日轉(zhuǎn)賬100萬元；2018年8月3日轉(zhuǎn)賬100萬元。故原告訴至法院。
　　被告張某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告從事投資行業(yè)，需要資金周轉(zhuǎn)，后通過合伙人龔某介紹認(rèn)識案外人唐某某。唐某某等人借助上海鴻申公司的平臺，以提供借款為名，行“套路貸”之實，原告系其中一員。首先，原告向被告出借錢款之前，要求被告先行支付一筆利息，被告另外再支付一筆服務(wù)費給唐某某；其次，本案審理中最初原告稱不認(rèn)識陸某某和張某某，不清楚被告支付給這二人的錢款是什么性質(zhì)，其后又認(rèn)可在剛借款時就和被告約定本金和利息分開支付，陸某某、張某某系代原告收息；再次，原告對于借條的陳述不屬實，其向法院提供的借條左上角有“附錄一”字樣，實際上被告按照原告的要求簽署過若干套“三合一”材料即借款合同、借條和匯款憑證，這些材料在原告手中，并非如原告所說雙方只簽訂過一張600萬元的借條；第四，對于訴請中600萬元的組成，原告最初稱2018年1月18日至2018年7月11日之間，根據(jù)原、被告的資金往來結(jié)算下來被告尚欠原告450萬元，2018年7月11日之后被告尚欠原告150萬元，因此共計欠款600萬元，后來原告又稱600萬元是7月11日后轉(zhuǎn)賬給被告的五筆借款。實際上，根據(jù)被告提供的銀行明細，2018年7月11日之后，被告向原告等人歸還了922萬余元。2018年8月，被告在原告逼迫下將名下房產(chǎn)抵押給原告，隨后原告訴至法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)處理。根據(jù)原、被告的陳述以及被告張某提交的上海市公安局案件接報回執(zhí)單，本案存在經(jīng)濟犯罪嫌疑，應(yīng)移送公安機關(guān)處理，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告馮某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹??健

書記員：李??露