原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：馮德忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：馮靜忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某眾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告馮某某、馮某某、馮德忠、馮靜忠與被告劉某眾(下稱第一被告)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告共同委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告賠償死亡賠償金等人民幣(下同)291,662.60元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償。事實(shí)和理由：2018年8月1日4時(shí)32分許，第一被告駕駛牌號(hào)為皖K7XXXX小客車沿本區(qū)松金公路慢車道由北向南行駛至該公司27.7公里處，恰遇馮仁良由東向西橫過(guò)松金公路機(jī)動(dòng)車道，在北慢車道上發(fā)生小客車正面與馮仁良身體右部碰撞，造成馮仁良當(dāng)場(chǎng)死亡。同月21日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，馮仁良承擔(dān)同等責(zé)任。四原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。
　　第一被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后已支付原告方45,000元。與原告已達(dá)成賠償協(xié)議。
　　第二被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后已墊付喪葬費(fèi)42,791元，但該筆費(fèi)用支付給了第一被告，第一被告給了原告方。誤工費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可2,420元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：馮仁良系四原告父親。四原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。事發(fā)后，第一被告已支付原告方45,000元。第二被告支付了第一被告42,791元。
　　又查明：第一被告的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為2,000,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　還查明：原告方與第一被告于2018年8月17日達(dá)成諒解書，第一被告一次性補(bǔ)償原告方22,000元，原告方向法院起訴所產(chǎn)生的費(fèi)用，以保險(xiǎn)公司賠償為限，與第一被告無(wú)關(guān)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、死亡證明、火化證明、保險(xiǎn)單、諒解書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，雙方未提出異議，且該認(rèn)定意見并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，因第一被告系機(jī)動(dòng)車一方，原告系非機(jī)動(dòng)車一方，按規(guī)定由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付60%。不足部分由第一被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。原告方與第一被告已達(dá)成賠償協(xié)議，因此超出保險(xiǎn)賠償范圍及保險(xiǎn)不予賠償?shù)膿p失，按照雙方的賠償協(xié)議處理。
　　關(guān)于第二被告認(rèn)為其支付第一被告的42,791元，包含在第一被告已支付原告方的45,000元中的問(wèn)題。第一被告表示其直接支付了原告方45,000元，沒(méi)有將第二被告支付的42,791元轉(zhuǎn)給原告方，同意由其將該筆金額退還給第二被告。原告方表示，其收到了第一被告支付的45,000元，并未收到第二被告支付的賠償款，故不同意第二被告已墊付原告方喪葬費(fèi)的意見，同意按照原告方與第一被告簽訂的協(xié)議，退還23,000元給第一被告。本院認(rèn)為，第二被告并未向原告方直接墊付喪葬費(fèi)用，其支付第一被告的款項(xiàng)系根據(jù)其與第一被告之間的約定，現(xiàn)第一被告同意將該款項(xiàng)退回第二被告，故本院不在本案原告方的損失中予以扣除該款項(xiàng)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、喪葬費(fèi)，本院根據(jù)本市職工平均工資計(jì)算6個(gè)月為42,791元。
　　2、家屬處理事故誤工費(fèi)6,000元，本院認(rèn)為屬合理范圍，予以支持。
　　3、交通費(fèi)，本院考慮處理事故的需要酌情支持1,000元。
　　4、死亡賠償金，馮仁良為非農(nóng)業(yè)人口，按照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。自死亡之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于馮仁良死亡時(shí)已滿75周歲，故計(jì)算5年，計(jì)算為62,596元/年×5年＝312980元。
　　5、精神損害撫慰金，因本起事故造成原告方親屬死亡，本院結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)酌情支持40,000元。
　　以上1-5項(xiàng)合計(jì)402,771元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)目范圍，故由第二被告在責(zé)任限額內(nèi)直接賠付110,000元，并優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金40,000元，余額292,771元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)共賠償60%為175,662.60元。
　　綜上，第二被告合計(jì)賠償原告方損失285,662.60元。因原告方還應(yīng)退還23,000元給第一被告，可從第二被告賠償原告方的金額中扣除后予以返還。故第二被告賠償原告262,662.60元，支付第一被告23,000元。因第二被告已支付給第一被告的42,791元，第一被告需要返還，為便于雙方結(jié)算，故二者可予以相抵。第一被告尚需返還第二被告19,791元。
　　據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某某、馮某某、馮德忠、馮靜忠損失262,662.60元；
　　二、駁回原告馮某某、馮某某、馮德忠、馮靜忠的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,837元，由四原告負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳