馮某某
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司
王靜（河北正一律師事務(wù)所）

原告馮某某，農(nóng)民。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司。
負責(zé)人李英。
委托代理人王靜，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告馮某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司（以下簡稱“人壽財險吉林分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由代理審判員張夫美適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馮某某的委托代理人楊利峰、被告人壽財險吉林分公司的委托代理人王靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告馮某某在交通事故中車輛遭受損害起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。原告馮某某、被告人壽財險吉林分公司對河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊遵化大隊對該起交通事故作出的事故認定均無異議，故本院對該事故認定予以確認。原告主張車輛損失費23336元，有唐山子勝保險公估有限公司公估報告書予以證實，被告人壽財險吉林分公司雖辯稱車輛損失評估過高，但未申請重新評估，亦未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院對原告主張的車輛損失予以支持。原告主張評估費2334元，有評估費票據(jù)予以證實，且評估費系評估事故車輛損失程度所支付的必要合理費用，故本院予以支持。原告主張車輛貶值損失15000元、交通費500元，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院不予支持。綜上，本院確定原告馮某某的損失為:車輛損失費23336元，評估費2334元，合計25670元。劉紅文駕駛的吉J×××××、吉J×××××掛重型半掛車在被告人壽財險吉林分公司均投保了交強險；吉J×××××重型半掛車在被告人壽財險吉林分公司投保了第三者責(zé)任保險（不計免賠）。故被告人壽財險吉林分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告損失4000元，超出交強險及交強險外損失21670元由被告人壽財險吉林分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馮某某損失25670元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償4000元；原告馮某某超出交強險及交強險外損失21670元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司在第三者責(zé)任保險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償。綜上，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司賠償原告馮某某損失25670元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費830元，減半收取415元，由原告馮某某負擔(dān)195元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司負擔(dān)220元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告馮某某在交通事故中車輛遭受損害起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。原告馮某某、被告人壽財險吉林分公司對河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊遵化大隊對該起交通事故作出的事故認定均無異議，故本院對該事故認定予以確認。原告主張車輛損失費23336元，有唐山子勝保險公估有限公司公估報告書予以證實，被告人壽財險吉林分公司雖辯稱車輛損失評估過高，但未申請重新評估，亦未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院對原告主張的車輛損失予以支持。原告主張評估費2334元，有評估費票據(jù)予以證實，且評估費系評估事故車輛損失程度所支付的必要合理費用，故本院予以支持。原告主張車輛貶值損失15000元、交通費500元，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院不予支持。綜上，本院確定原告馮某某的損失為:車輛損失費23336元，評估費2334元，合計25670元。劉紅文駕駛的吉J×××××、吉J×××××掛重型半掛車在被告人壽財險吉林分公司均投保了交強險；吉J×××××重型半掛車在被告人壽財險吉林分公司投保了第三者責(zé)任保險（不計免賠）。故被告人壽財險吉林分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告損失4000元，超出交強險及交強險外損失21670元由被告人壽財險吉林分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告馮某某損失25670元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償4000元；原告馮某某超出交強險及交強險外損失21670元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司在第三者責(zé)任保險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償。綜上，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司賠償原告馮某某損失25670元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費830元，減半收取415元，由原告馮某某負擔(dān)195元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司負擔(dān)220元。

審判長：張夫美

書記員：馬毓?jié)?/p>