上訴人（原審被告）：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。上訴人（原審被告）：馮某某(馮某之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。上訴人（原審被告）：劉慶華（馮某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。上列三上訴人的共同委托訴訟代理人：胡游，湖北楚峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：祝國友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。委托訴訟代理人：鄧清華，隨州市法律援助中心律師。

馮某、馮某某、劉慶華上訴請求：1.撤銷原判，改判馮某的賠償金額為171678.5元；2.駁回祝國友對馮某某、劉慶華的訴訟請求；3.訴訟費用由祝國友負擔。事實與理由：一、一審追加馮某某、劉慶華為被告，缺乏事實依據(jù)。祝國友起訴時，馮某已年滿18周歲，在廣東省打工有經(jīng)濟能力，事故責任應(yīng)由馮某承擔。一審追加馮某某、劉慶華參加訴訟并判令其承擔責任，缺乏依據(jù)。二、祝國友所訴損失過高，應(yīng)予核減。1.醫(yī)療費部分。涉及祝欣怡、胡群、祝國發(fā)名稱的票據(jù)不屬本案當事人開支，不能在本案中處理。尚市鎮(zhèn)利民藥店出具的送貨單，不能作為認定醫(yī)療費的依據(jù)。祝國友在夏小中醫(yī)院門診治療的6676元應(yīng)予扣減。該次治療在病歷及法醫(yī)鑒定中均無顯示，且兩份票據(jù)載明均為一次性購藥，與祝國友的治療無關(guān)。2.繼續(xù)治療費。祝國友在鑒定后已支出2699.25元，并列入賠償總額，根據(jù)鄂司鑒辦字（2015）12號文件第7.4.6的規(guī)定，一般兩年不再給予病因治療費用，故不應(yīng)支持該5000元后續(xù)治療費。3.營養(yǎng)費。原判根據(jù)氣血兩虛的診斷意見認為需要支持營養(yǎng)費，但該意見沒有出處，故營養(yǎng)費不應(yīng)支持。4.誤工費。祝國友于2013年9月至2014年底從事運輸工作，事發(fā)時其工作情況沒有確定，祝國友事發(fā)前后無業(yè)在家，故應(yīng)按農(nóng)業(yè)職工標準計算其誤工費。5.殘疾賠償金。首先，祝國友沒有提供充足證據(jù)證明其收入來源和消費支出地為城鎮(zhèn)，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。對祝國友鑒定時沒有考慮“慢性骨髓炎不排除”的病因，也未考慮到交通事故對損害結(jié)果的參與度，鑒定意見不客觀。祝國友怠于治療、醫(yī)療機構(gòu)未首先取出內(nèi)固定，是導(dǎo)致其傷口不愈合一年以上的根本原因，故應(yīng)當確定交通事故參與程度為50%。一審?fù)徶?，馮某某、劉慶華申請重新鑒定，一審未準許，剝奪了上訴人的權(quán)利。6.基于上述理由，被扶養(yǎng)人的生活費也應(yīng)按50%的比例計算。被扶養(yǎng)人生活標準應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。被扶養(yǎng)人李家香的生活費，因祝國友沒有提供證據(jù)證明撫養(yǎng)關(guān)系，損失不應(yīng)計算。7.交通費過高，應(yīng)按1000元計算。8.雙方在事故中負有同等責任，精神撫慰金不應(yīng)支持。三、一審判決馮某某、劉慶華承擔補充責任，缺乏依據(jù)。一審判決以假設(shè)性前提“若馮某的財產(chǎn)不足以賠償”作為判決補充責任的依據(jù)，不符合法律規(guī)定。法律規(guī)定承擔補充責任的條件是行為人沒有經(jīng)濟能力，才由監(jiān)護人承擔責任。馮某某、劉慶華沒有過錯，不應(yīng)承擔補充責任。祝國友辯稱：原判認定事實清楚，實體處理正確，應(yīng)予維持。祝國友向一審法院起訴請求：1.請求判令被告賠償各項經(jīng)濟損失共計606673.34元；2.本案的訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2015年2月19日18時許，馮某駕駛“五羊”牌摩托車（后載徐亮）行駛至隨縣尚市鎮(zhèn)通村公路旭益村路段時，與祝國友駕駛的號牌為鄂Ｓ×××××的兩輪摩托車（后載胡群、祝欣怡）相撞，造成馮某、徐亮、祝國友、胡群、祝欣怡五人不同程度受傷、兩車部分損壞的交通事故。隨縣交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，于2015年3月1日作出隨縣公交認字【2015】第03201號道路交通事故認定書，該認定書載明：事故成因，馮某無證駕駛機動車且未確保安全駕駛，是造成此事故的原因之一，祝國友駕駛機動車與準駕車型不符且未確保安全，是造成此事故的又一原因。認定：馮某、祝國友負事故的同等責任，徐亮、胡群、祝欣怡無責任。祝國友受傷后，分別在隨州市中心醫(yī)院、河南省唐河縣黑龍鎮(zhèn)骨科醫(yī)院、隨縣尚市鎮(zhèn)衛(wèi)生院、隨縣中醫(yī)醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)住院治療97天，并在湖北夏小中醫(yī)院門診進行治療。2016年9月12日，隨縣公安局交警大隊委托隨州正義司法鑒定中心對祝國友的傷殘程度、休息護理時間、后續(xù)治療費用進行鑒定。2017年1月19日，隨州正義司法鑒定中心作出【2017】醫(yī)鑒字第0292號司法鑒定意見書，鑒定意見：祝國友的損傷屬玖級傷殘，從鑒定之日止休養(yǎng)護理時間終結(jié)，前期醫(yī)療費用以臨床治療實際發(fā)生為準，后續(xù)治療費擬定為20000元。祝國友為此支付鑒定費1650元。訴訟中，馮某對該鑒定不服申請重新鑒定。一審法院依程序選定鑒定機構(gòu)后，委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定。2017年6月23日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出武平安法【2017】鑒字第1923號鑒定意見：被鑒定人祝國友的損傷構(gòu)成八級傷殘；建議給予后續(xù)醫(yī)療費5000元；自受傷之日起，休息時間至鑒定前一日止，護理時間210日。為此鑒定，馮某支付鑒定費4201元。一審法院另查明，祝國友與妻子胡群育有兩女，長女祝欣怡，xxxx年xx月xx日出生，至誤工費計算截止日，約9周歲；次女祝欣萌，xxxx年xx月xx日出生，至誤工費計算截止日，約2周歲；祝國友之母李家香，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)戶口，育有一子即祝國友，并隨祝國友一起生活。事故發(fā)生后，馮某向祝國友支付賠償款8000元。一審法院還查明，馮某出生于1998年10月，2014年隨父母外出打臨工，無固定收入。其駕駛的兩輪摩托車是2015年春節(jié)前花約2000元購買的二手車，無牌照，未購買保險。祝國友持有中華人民共和國B2機動車駕駛證（無駕駛兩輪摩托車資格）及道路運輸從業(yè)資格證，自2013年9月起至2014年底，在廣東省汕尾市鴻順混凝土有限公司從事商品混凝土運輸工作。一審法院認為：1、祝國友的醫(yī)療費用是否能夠全額支持。祝國友共提供醫(yī)療費票據(jù)55張，金額120771.09元。經(jīng)審核，這些醫(yī)療費單據(jù)中，署名“祝新怡、胡群、祝國友之女”的票據(jù)6張、計699.60元，此費用不應(yīng)列入本案賠償范圍。湖北夏小中醫(yī)院票據(jù)3張、計7996元，該3張票據(jù)記載內(nèi)容均為“中成藥費”，被告方認為該3張票據(jù)無用藥清單及治療明細等證據(jù)相印證，該費用不應(yīng)列入賠償范圍。經(jīng)審查，2016年9月23日金額為4276元、2017年4月2日金額為1320元的2張票據(jù)，湖北夏小中醫(yī)院有診斷證明、治療病歷，病歷對治療過程記錄較詳細，且病歷顯示的時間與票據(jù)開具的時間相吻合，對該2張票據(jù)一審法院予以認定，列入本案的賠償范圍，2017年1月9日2400元的票據(jù)，無診斷證明和病歷等證據(jù)相印證，不應(yīng)列入賠償范圍；署名“祝國發(fā)”的票據(jù)1張、金額為135.90元，該張票據(jù)的時間為發(fā)生事故的當天，且治療明細與本次交通事故的治療有關(guān)聯(lián)性，明顯屬于筆誤，應(yīng)列入祝國友的醫(yī)療費賠償范圍。祝國友的醫(yī)療費共計117671.49元。2、祝國友之母李家香是否為李國友的被撫養(yǎng)人。隨縣尚市鎮(zhèn)凈明鋪村村民委員會出具證明，內(nèi)容為：李家香于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)只有祝國友一個兒子，并一直隨祝國友一起生活。該證據(jù)能夠證明李家香與祝國友之間的母子關(guān)系，一審法院予以認定。3、祝國友的精神撫慰金能否得到支持。祝國友因此次交通事故致八級傷殘，其精神受到一定的創(chuàng)傷，結(jié)合雙方的過錯程度及本地經(jīng)濟發(fā)展水平，一審法院酌定精神撫慰金為8000元。4、祝國友的營養(yǎng)費能否得到支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！弊咽軅螅袃?nèi)固定和取出內(nèi)固定手術(shù)，治療和康復(fù)需要增加一定的營養(yǎng)，醫(yī)療機構(gòu)也有“氣血兩虛”診斷意見。經(jīng)鑒定，其損傷構(gòu)成八級傷殘。根據(jù)祝國友的傷殘程度、治療、康復(fù)情況，結(jié)合本地生活水平，一審法院酌定祝國友營養(yǎng)費為2000元。5、祝國友經(jīng)濟損失如何計算的問題。一審法院依法核定祝國友的各項經(jīng)濟損失如下：（1）醫(yī)療費117671.49元；(2)住院伙食補助費4850元（97天×50元／天）；(3)護理費17915.01元（31138元/年÷365天×210天）；（4）誤工費110808元［（55404元/年÷365天×730天，公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》規(guī)定：誤工期、護理期、營養(yǎng)期的上限可以至傷殘評定的前一日，原則上不超過24個月）］；（5）傷殘賠償金162306元（27051元/年×20年×30%）；（6）被撫養(yǎng)人生活費133711.2元［祝欣怡24559.2元（9年×18192元/年×30%÷2）；祝欣萌43660.8元（16年×18192元/年×30%÷2人）；李家香65491.2元（12年×18192元/年×30%）］；（7）后續(xù)治療費5000元；（8）鑒定費1650元；（9）交通費2000元；（10）營養(yǎng)費2000元；共計557911.7元。對祝國友訴請的其他經(jīng)濟損失，不予支持。同時，祝國友對其經(jīng)濟損失主張按照2016年的賠償標準進行計算，是對其自身訴訟權(quán)利的處分，依法予以認可。6、馮某在本案中是否能夠獨立承擔民事責任。一審法院依法追加的二被告馮某某、劉慶華是否應(yīng)該承擔賠償責任。馮某于2014年春節(jié)后隨其父母外出務(wù)工，因未滿十八周歲，無單位與其簽訂勞動合同，只能做一些臨時工作，無固定收入。《中華人民共和國民法總則》第十七條規(guī)定：“十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人?！钡谑藯l第二款規(guī)定：“十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償?！瘪T某在事故發(fā)生時，不足十七周歲，無證據(jù)證明馮某在事故發(fā)生時以自己的勞動收入為主要生活來源，故不能認定馮某在事故發(fā)生時為完全民事行為能力人。一審?fù)徶校T某某、劉慶華均未提交證據(jù)證明馮某有足夠的財產(chǎn)用于支付本案的賠償款，故馮某的監(jiān)護人馮某某、劉慶華應(yīng)承擔本案的賠償責任。7、本案三被告在本案中的責任如何承擔問題。本案交通事故發(fā)生時，馮某未不滿18周歲，但在本案訴訟時，已滿18周歲。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第161條：“侵權(quán)行為發(fā)生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并有經(jīng)濟能力的，應(yīng)當承擔民事責任；行為人沒有經(jīng)濟能力的，應(yīng)當由原監(jiān)護人承擔民事責任”的規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，一審法院認為，祝國友的經(jīng)濟損失應(yīng)由馮某承擔賠償責任，若馮某的財產(chǎn)不足以賠償祝國友的經(jīng)濟損失，則馮某的監(jiān)護人即馮某某、劉慶華應(yīng)對未賠償?shù)慕痤~承擔補充清償責任。綜上，馮某無證駕駛無號牌的“五羊”牌摩托車與祝國友（其持有的駕駛證準駕不符，也屬無證駕駛）駕駛的號牌為鄂Ｓ×××××的兩輪摩托車相撞的事實清楚，交警部門作出的馮某、祝國友負事故同等責任的認定結(jié)論客觀公正，一審法院予以采信，并作為劃分民事責任的依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”馮某駕駛的摩托車未購買交強險，應(yīng)在交強險10000元醫(yī)療費限額內(nèi)賠償祝國友醫(yī)療費10000元，在110000元傷殘賠償金限額內(nèi)賠償祝國友傷殘賠償金110000元；祝國友下余經(jīng)濟損失437911.7元，結(jié)合祝國友與馮某的過錯責任，馮某應(yīng)賠償其中50%即218955.85元，故馮某應(yīng)賠償祝國友的損失為：經(jīng)濟損失338955.85元、精神撫慰金8000元，計346955.85元。馮某某、劉慶華對馮某未賠償?shù)膿p失部分承擔補充清償責任。馮某申請重新鑒定，重新鑒定的意見未達到其申請之目的，重新鑒定的費用，由馮某承擔。依照《中華人民共和國民法總則》第十七條、第十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第161條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、馮某于判決生效之日起十五日內(nèi)向祝國友支付賠償款346955.85元（馮某已支付的8000元賠償款執(zhí)行時從中予以扣減）；二、馮某某、劉慶華對上述賠償款的支付承擔補充清償責任；三、駁回祝國友的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6400元，由祝國友負擔3200元，馮某、馮某某、劉慶華負擔3200元。經(jīng)審理查明，祝國友因本事故造成的物質(zhì)損失有：（1）醫(yī)療費117671.49元；(2)住院伙食補助費4850元；(3)護理費17915.01元；（4）誤工費110808元；（5）殘疾賠償金162306元；（6）被撫養(yǎng)人生活費133711.2元（其中：祝欣怡24559.2元，祝欣萌43660.8元，李家香65491.2元）；（7）后續(xù)治療費5000元；（8）鑒定費1650元；（9）交通費2000元；共計555911.7元。祝國友因本案造成精神損失，精神撫慰金確定為8000元。本院對一審查明的其他事實予以確認。針對二審爭議焦點，本院綜合評判如下：關(guān)于祝國友的損失計算問題。1、醫(yī)療費。本院認為，一審對署名“祝新怡、胡群、祝國友之女”的票據(jù)計699.60元并未支持，馮某、馮某某、劉慶華對此提出的上訴，系對一審判決的誤讀，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任?！北驹赫J為，祝國友于2016年9月23日、2017年4月2日在湖北夏小中醫(yī)院支出的醫(yī)療費4276元、1320元，有醫(yī)療費發(fā)票、診斷證明、治療病歷相互印證，足以證明該治療費用支出的真實性、必要性。馮某、馮某某、劉慶華對該筆醫(yī)療費的異議，本院不予支持。祝國友一審提供了其在隨縣尚市鎮(zhèn)利民藥店支出藥費的送貨單四張，總額為3606元，但一審法院認定計算醫(yī)療費依據(jù)的是祝國友提供的55份票據(jù)，不包含該送貨單，即一審法院并沒有支持該3606元購藥費用，馮某、馮某某、劉慶華對此提出的上訴，系對一審判決的誤讀，本院不予支持。2、后續(xù)治療費。本院認為，馮某、馮某某、劉慶華上訴提出祝國友在2017年1月19日第一次鑒定后發(fā)生醫(yī)療費2699.25元，此后不應(yīng)再支持后續(xù)治療費。但本案2017年6月23日作出了第二次鑒定，在此之前發(fā)生的醫(yī)療費與第二次鑒定確定的后續(xù)治療費5000元沒有重復(fù)，均應(yīng)予支持。3、營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。”本院認為，一審在沒有醫(yī)囑和鑒定明確應(yīng)加強營養(yǎng)的情況下認定營養(yǎng)費2000元，違反上述司法解釋規(guī)定，本院予以糾正。4、誤工費。本院認為，祝國友在事發(fā)前持有貨運資格證，于2013年9月至2014年底在廣東省汕尾市鴻順混凝土公司從事貨運工作。本事故發(fā)生于2015年2月19日，系當年春節(jié)。因此，祝國友事發(fā)時系節(jié)假日正常休息，不屬于沒有工作。馮某、馮某某、劉慶華以此提出的上訴理由，不予支持。5、殘疾賠償金。本院認為，祝國友事發(fā)前系職業(yè)貨車司機，其收入與一般城鎮(zhèn)居民無異，一審按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，符合客觀實際和公平原則，應(yīng)予維持。祝國友的第二次鑒定只載明“不排除慢性脊髓炎的可能”，并未確定祝國友事發(fā)前患有慢性脊髓炎。同時，祝國友即使事發(fā)時患有慢性脊髓炎，但如果不發(fā)生本事故，祝國友的疾病未必達到需要住院治療的程度，故不能據(jù)此減輕馮某、馮某某、劉慶華的賠償責任。馮某、馮某某、劉慶華上訴提出祝國友怠于治療、醫(yī)療機構(gòu)未首先取出內(nèi)固定，未提供充足證據(jù)證明，本院對該主張不予支持。6、被扶養(yǎng)人生活費。祝國友一審提供了李家香的身份證及隨縣尚市鎮(zhèn)凈明鋪村民委員會出具的證明，證明了李家香與祝國友之間的撫養(yǎng)關(guān)系，且該證明沒有載明李家香還有其他撫養(yǎng)人，故馮某、馮某某、劉慶華對被扶養(yǎng)人李家香的生活費提出的上訴，因未提供相反的證據(jù)推翻上述證據(jù)的內(nèi)容，故對該上訴理由，本院不予支持。7、交通費。本院認為，祝國友因本事故受傷后到隨縣尚市鎮(zhèn)、隨縣城區(qū)、隨州市區(qū)、武漢市區(qū)等多家醫(yī)院多次治療，一審酌定的交通費2000元數(shù)額適當，并無過高情形。8、精神撫慰金。本院認為，祝國友因本事故構(gòu)成八級傷殘，一審綜合雙方過錯程度酌情支持的8000元精神撫慰金，數(shù)額適當，并無過高情形，應(yīng)予維持。關(guān)于馮某的父母即馮某某、劉慶華是否應(yīng)當承擔責任問題。本院認為，馮某在事故發(fā)生時，不足十七周歲，無證據(jù)證明馮某在事故發(fā)生時以自己的勞動收入為主要生活來源，故不能認定馮某在事故發(fā)生時為完全民事行為能力人。馮某某、劉慶華作為馮某在交通事故發(fā)生時的監(jiān)護人，一二審均未提供證據(jù)證明馮某現(xiàn)在有足夠的財產(chǎn)用于支付本案的賠償款，故馮某的原監(jiān)護人馮某某、劉慶華應(yīng)與馮某共同承擔本案的賠償責任。綜上，祝國友因本事故造成的物質(zhì)損失有：（1）醫(yī)療費117671.49元；(2)住院伙食補助費4850元；(3)護理費17915.01元；（4）誤工費110808元；（5）殘疾賠償金162306元；（6）被撫養(yǎng)人生活費133711.2元（其中：祝欣怡24559.2元，祝欣萌43660.8元，李家香65491.2元）；（7）后續(xù)治療費5000元；（8）鑒定費1650元；（9）交通費2000元；共計555911.7元。祝國友因本案造成精神損失，精神撫慰金確定為8000元。馮某駕駛的摩托車未購買交強險，應(yīng)在交強險10000元醫(yī)療費限額內(nèi)賠償祝國友醫(yī)療費10000元，在110000元傷殘賠償金限額內(nèi)賠償祝國友殘疾賠償金110000元；祝國友下余物質(zhì)損失435911.7元，由馮某賠償50%即217955.85元，剩余50%損失由祝國友自負。故馮某應(yīng)賠償祝國友的損失為：物質(zhì)損失337955.85元、精神撫慰金8000元，計345955.85元。上述馮某應(yīng)負賠償責任，由馮某某、劉慶華與其共同承擔。重新鑒定的費用，由馮某自行承擔。
上訴人馮某、馮某某、劉慶華因與被上訴人祝國友機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初508號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人馮某、馮某某、劉慶華的共同委托訴訟代理人胡游，被上訴人祝國友的委托訴訟代理人鄧清華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，馮某、馮某某、劉慶華的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初508號民事判決；二、馮某、馮某某、劉慶華于本判決生效之日起十五日內(nèi)向祝國友支付賠償款345955.85元（馮某已支付的8000元賠償款在執(zhí)行時從中予以扣減）；三、駁回祝國友的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費6400元，由祝國友負擔3200元，馮某、馮某某、劉慶華負擔3200元。二審案件受理費1135元，由祝國友負擔135元，馮某、馮某某、劉慶華負擔1000元。本判決為終審判決。

審判長　劉　瑩
審判員　周　鑫
審判員　張　歡

書記員：何沛俊