原告：馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
委托訴訟代理人：呂穎，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告：劉順利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市。
委托訴訟代理人：陳麟、樊金鳳，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：李某（曾用名李闊），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市。
被告：高旭強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：吉林省梅河口市，現(xiàn)住霸州市。

原告馮某某與被告劉順利、李某加工合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序，審理中根據(jù)被告劉順利申請，本院依法追加高旭強(qiáng)為共同被告，審理中原告馮某某撤回對李某的訴訟請求。后因案情疑難、復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及委托訴訟代理人呂穎、被告劉順利及委托訴訟代理人陳麟、樊金鳳，被告高旭強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告向原告支付噴涂費95570元及逾期支付利息；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年3月份，被告劉順利委托原告噴涂加工彈簧架子，原告全部依約履行，至2018年9月份被告應(yīng)支付加工費275570元，被告已支付180000元，尚欠95570元。經(jīng)原告多次催要，二被告拒不給付，請求支持原告訴訟請求。
劉順利辯稱，劉順利與高旭強(qiáng)系合伙關(guān)系，二人共同經(jīng)營王泊架子廠，被告李某系劉順利與高旭強(qiáng)雇傭的工人。劉順利與高旭強(qiáng)所欠原告的一切加工費均已結(jié)清，原告所訴于法無據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
高旭強(qiáng)辯稱，我共計給原告轉(zhuǎn)款28萬多，后續(xù)欠與不欠我不清楚，因為是劉順利與原告溝通的。
馮某某圍繞訴訟請求提交以下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件一份，證實原告的身份情況。
2、收據(jù)5張，由被告劉順利、李某（又名李闊）及員工豆豆簽寫，證實自2018年5月份被告共應(yīng)向原告支付噴涂費共計275570元。
3、劉順利與馮某某聊天記錄、劉順利微信號截圖各一份，證實截至2018年9月9日劉順利已向原告共支付噴涂費180000元，根據(jù)證據(jù)2、3能夠證明劉順利現(xiàn)共拖欠原告噴涂費95570元。
劉順利質(zhì)證意見：對證據(jù)1，沒意見。對證據(jù)2，原告提供的收據(jù)第二聯(lián)都是復(fù)印件，對5張收據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)可原告與劉順利、高旭強(qiáng)之間存在過業(yè)務(wù)往來，但是所欠原告的一切加工費均已結(jié)清，具體對2018年5月8日出具的收據(jù)證明目的不予認(rèn)可，該收據(jù)并非原告送貨憑證，只是針對2018年5月8日之前原告從被告處拉活兒（加工物材料毛坯）的數(shù)量統(tǒng)計，而原告從被告處拉活兒，并不意味已經(jīng)為被告干活兒，更不意味將成品已送至被告處。根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，送貨的票據(jù)中會注明“送”字，計算加工費應(yīng)以原告送回的成品活兒的數(shù)量與其相應(yīng)的單價進(jìn)行核算，原告提供的證據(jù)中未有證據(jù)證明產(chǎn)品的單價，不能計算加工費的金額。對豆豆簽字的兩張收據(jù)也不予認(rèn)可，因為該人不是我方的員工。對證據(jù)3，因廠子實際是高旭強(qiáng)進(jìn)行經(jīng)營，錄音中劉順利并未明確說出欠原告噴涂費的金額而一再強(qiáng)調(diào)對條對賬，錄音發(fā)生在劉順利與高旭強(qiáng)對賬之前，劉順利當(dāng)時是否拖欠原告噴涂費并不清楚，所以該份證據(jù)不具有證明力。
高旭強(qiáng)質(zhì)證意見：對證據(jù)1，沒有意見。對證據(jù)2，豆豆叫郭水蓮，是我老婆，對她簽字沒有意見。但是原告和劉順利最后對的賬我不清楚。對證據(jù)3，沒有意見。
劉順利為支持其抗辯，提供以下證據(jù)：
1、付款憑證截圖一組，證明被告劉順利及其合伙人高旭強(qiáng)自2018年3月7日至2018年8月20日向原告通過微信、支付寶以及銀行轉(zhuǎn)賬方式支付加工費的記錄。共計28筆，總金額為258795元。
2、被告劉順利與高旭強(qiáng)統(tǒng)計的，2018年3月7日到2018年8月20日期間分別支付原告加工費的統(tǒng)計表一張，證明這期間劉順利與高旭強(qiáng)共支付原告加工費258795元，并經(jīng)劉順利和高旭強(qiáng)確認(rèn)并簽字。
3、支付憑證一份，證明2018年9月9日被告劉順利通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告2萬元。
4、視頻錄像一份，證明原告來到劉順利與高旭強(qiáng)的廠子辦公室索要加工費，在公安民警的調(diào)解下，劉順利、高旭強(qiáng)承認(rèn)廠子已經(jīng)結(jié)清拖欠原告所有的加工費，并且高旭強(qiáng)明確表明之前拖欠原告的噴涂費已經(jīng)全部結(jié)清。
馮某某質(zhì)證意見：對證據(jù)1，因為被告高旭強(qiáng)與原告之間存在其他經(jīng)濟(jì)往來，高旭強(qiáng)向原告的轉(zhuǎn)款不能在被告劉順利與原告之間的欠款中扣減，此份證據(jù)應(yīng)與原告與被告劉順利之間在9月9日二人的聊天記錄相結(jié)合，被告劉順利包括被告高旭強(qiáng)就王泊廠子噴涂費共向原告支付18萬元整，除此之外高旭強(qiáng)向原告的轉(zhuǎn)賬與本案無關(guān)。對證據(jù)2，被告劉順利與高旭強(qiáng)之間的對賬統(tǒng)計表，不能對抗第三人，二人之間的債權(quán)債務(wù)只在二被告之間產(chǎn)生效力，對原告不發(fā)生任何效力。對證據(jù)3，9月9日被告劉順利確實向原告支付2萬元，被告提交的此份證據(jù)正好與原告與劉順利之間的聊天記錄相吻合，能夠證實原告所陳述的事實的真實性，截至2018年9月9日被告方就王泊廠子噴涂費共向原告支付18萬元整。對證據(jù)4，派出所并未進(jìn)行相關(guān)調(diào)解，而是建議原告就與被告方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛到法院經(jīng)過訴訟解決，高旭強(qiáng)在當(dāng)時的情景下所陳述的內(nèi)容也并非事實，應(yīng)以高旭強(qiáng)當(dāng)庭的答辯內(nèi)容為準(zhǔn)。
高旭強(qiáng)質(zhì)證意見：對證據(jù)1，沒有意見，向原告支付噴涂費的錢，我和原告沒有其他的經(jīng)濟(jì)糾紛。對證據(jù)2，沒有意見。對證據(jù)3、4我不清楚。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
1、2018年5月6日至2018年8月30日案外人豆豆、被告李闊、劉順利為原告出具5張收據(jù)（復(fù)寫件第二聯(lián)），內(nèi)容分別為：①2018年5月6日，客戶名稱老六、項目：大雙40方數(shù)量150，豆豆（簽名）；②2018年5月16日，客戶名稱老六、項目：小40方大單數(shù)量150，豆豆（簽名）；③2018年5月8日，客戶名稱老六、項目：大單24100個、大雙6290個，劉順利（簽名）；④2018年8月29日，客戶名稱老六、項目：單23724、雙14732、方凳1290、長凳21、40方80，李闊（簽名）；⑤2018年8月30日，客戶名稱老六、項目：單18078、雙6411、40方100、方凳40，李闊（簽名）。以上收據(jù)中，客戶名稱老六系原告，豆豆為被告高旭強(qiáng)之妻，李闊為被告劉順利、高旭強(qiáng)雇傭的工人。原告主張系原告噴涂加工完畢的貨物交付被告后被告出具的。被告劉順利主張系原告提取的毛坯，并非加工后的貨物。
2、收據(jù)中未標(biāo)明加工費單價，庭審中原告主張加工物共五種，其中單層彈簧架子2.5元、雙層彈簧架子3.8元、方凳1.4元、長凳5元、40方彈簧5元。被告高旭強(qiáng)對原告主張加工費單價無異議；被告劉順利認(rèn)為雙層彈簧架子是加工費3.6元，其他的沒有異議。
3、被告劉順利舉證自2018年3月7日至2018年8月20日通過被告高旭強(qiáng)、劉順利微信、支付寶向原告轉(zhuǎn)賬258795元（其中2018年3月7日至5月7日轉(zhuǎn)賬118295元），2018年9月9日轉(zhuǎn)賬2萬元，被告劉順利還主張貨物（粉末）抵賬25200元，加工費已經(jīng)付清。原告質(zhì)證意見與高旭強(qiáng)還有其他業(yè)務(wù)關(guān)系，被告支付款項絕大部分均為高旭強(qiáng)支付，且被告劉順利在與原告的微信聊天記錄中認(rèn)可支付了18萬元，下欠對賬后打條。
4、2018年9月9日原告與被告劉順利的聊天記錄中，劉順利說“趕明叫四哥給我寫之前16萬轉(zhuǎn)了個，然后又轉(zhuǎn)了兩萬。18萬，叫四哥打個條，到時候算清了，那個剩下的該打條打條”。
以上事實本院予以確認(rèn)。

本案爭議的事實為：1、被告為原告出具的收據(jù)是加工完畢的貨物還是未加工的毛坯；2、加工費單價；3、被告是否將加工費付清。
對爭議的事實1，原告主張系原告噴涂加工完畢的貨物交付被告后被告出具的。被告劉順利主張系原告提取的毛坯，并非加工后的貨物。根據(jù)收據(jù)僅有被告方簽名，沒有原告方簽名，結(jié)合收據(jù)的其他內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定原告主張的事實成立。
對爭議的事實2，雙方僅對雙層彈簧架子加工費單價有異議，原告主張3.8元（每個），被告高旭強(qiáng)認(rèn)可，被告劉順利認(rèn)可3.6元（每個）。原告未提供雙方約定加工費單價的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按被告劉順利認(rèn)可的單價3.6元每個結(jié)算。
對爭議的事實3，通過被告劉順利提供的付款記錄證明，被告向原告支付加工費2018年3月7日至5月7日達(dá)118295元，而被告收取原告加工物的收據(jù)最初時間為2018年5月6日，雙方均未主張預(yù)付加工費，結(jié)合原告提供的與被告劉順利的微信聊天記錄內(nèi)容中被告劉順利認(rèn)可已付款18萬元等相關(guān)內(nèi)容，對被告劉順利、高旭強(qiáng)合伙經(jīng)營期間拖欠原告加工費87880元（雙層彈簧架子按每個3.6元計算）的事實本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告馮某某與被告劉順利、高旭強(qiáng)系加工合同關(guān)系，原告系承攬人，被告劉順利、高旭強(qiáng)系合伙經(jīng)營關(guān)系，系定做人。原告完成了相應(yīng)的工作，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的價款。被告雖主張加工費已經(jīng)付清，否認(rèn)拖欠加工費，但原告舉證能夠證實被告拖欠加工費87880元的事實，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。原告要求被告支付加工費的訴訟請求，本院予以部分支持；關(guān)于原告要求被告支付逾期利息的訴訟請求，雙方未約定加工費支付期限，可從原告起訴立案之日即2018年9月21日起以中國人民銀行公布的同期貸款利率參照逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計算，至本院確定的給付之日止，由被告支付。審理中原告放棄對李某的訴訟請求，系對自己訴訟權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許，不另行制作裁定書。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十三條、第一百七十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉順利、高旭強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告馮某某加工費87880元及逾期付款利息（以87880元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍從2018年9月21日起計算至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2189元，由被告劉順利、高旭強(qiáng)負(fù)擔(dān)（限于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 趙碧濤
人民陪審員 李和平人民陪審員 劉帥

書記員： 劉子飛