馮某某
鄭鵬（湖北楚星律師事務(wù)所）
宋某兵
宜昌市誠偉土石方工程有限公司
宋某平特別授權(quán)代理
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告馮某某。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告宋某兵。
被告宜昌市誠偉土石方工程有限公司。
法定代表人楊宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋某平。特別授權(quán)代理
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司。
代表人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
原告馮某某與被告宋某兵、宜昌市誠偉土石方工程有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由審判員李瑋獨任審判，于2014年12月1日公開開庭進行了審理。原告馮某某委托代理人鄭鵬，被告宋某兵、被告宜昌市誠偉土石方工程有限公司委托代理人宋某平，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，當事人未能就賠償金額達成一致意見。
上述事實，有原告提供的《道路交通事故認定書》、機動車行駛證、駕駛證、出院記錄、病歷、診斷證明、法醫(yī)鑒定意見書、保單、醫(yī)藥費單據(jù)、鑒定費單據(jù)、產(chǎn)權(quán)證明、戶籍資料、勞動合同、工資銀行流水、當陽市河溶鎮(zhèn)紅勝村村委會的證明、交通費單據(jù)等證據(jù)，被告提交的保險單、醫(yī)療費發(fā)票、《陪護協(xié)議書》、護理費收據(jù)、施救費發(fā)票，以及庭審筆錄在卷證實。
本院認為，一、關(guān)于責任的承擔問題。宋某兵駕車致馮某某受傷的交通事故。根據(jù)交通事故責任認定書，宋某兵負事故全部責任，馮某某不負事故責任。本院予以確認。宋某兵駕駛的車輛登記車主為宜昌市誠偉土石方工程有限公司，宋某兵與宜昌市誠偉土石方工程有限公司承擔連帶賠償責任。事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險責任保險，在保險期間發(fā)生事故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，按照下列順序予以賠償:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
二、關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額問題。宋某兵預(yù)先墊付原告住院醫(yī)療費、門診治療費、住院護理費用、施救費，未納入原告的請求，雙方依照保險法規(guī)定處理。原告主張的后續(xù)治療費14000元有相關(guān)鑒定結(jié)論支持，本院予以確認。原告雖屬農(nóng)村戶籍，但自2008年起在本市城區(qū)工作并購買了房屋，應(yīng)認定其生活于城市、收入來源于城市，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)人口計算賠償標準計算殘疾賠償金，本院依其傷殘等級核定殘疾賠償金金額為45812元（22906元／年X10年X20%）；原告父母生活在農(nóng)村按農(nóng)村居民人均純收入計算被扶養(yǎng)人生活費為4553元（14年X8867元／年X10%÷4人＋15年X8867元／年X10%÷4人）；關(guān)于誤工損失，原告雖提供了勞動合同，但原告的收入系計件所得，工資收入未固定，本院依其從事的印刷業(yè)參照制造業(yè)的標準確認原告收入情況，依法醫(yī)鑒定意見原告誤工日期為180日（含二次手術(shù)取內(nèi)固定誤工20日），與醫(yī)囑確定的休息日相當，本院依法醫(yī)鑒定結(jié)論確認的誤工日期。原告的誤工損失為17630.14元（35750元／年÷365日X180天）；原告主張的住院伙食補助費按30元／天計算符合本地實際情況，本院計算為2760元（30元／天X92天）；原告請求的交通費，本院依其診治情況，酌情支持500元；原告請求的精神撫慰金，本院依據(jù)本地區(qū)的司法實際，酌情支持1000元。宜昌仁和司法鑒定所的鑒定費2400元由原告支付，本院予以確認。原告主張電動車車損價值為1000元，缺乏相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。
上述損失費用中，在交強險死亡傷殘賠償項目內(nèi)的金額為69495.14元（殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費4553元、誤工費17630.14元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元）；醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)的金額為16760元（住院伙食補助費2760元、后續(xù)治療費14000元），以上費用合計86255.14元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告賠償費69495.14元，所余保險金賠償項目內(nèi)的金額為6760元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額賠償。鑒定費2400元不屬保險賠償范圍內(nèi)支出，由被告宋某兵、宜昌市誠偉土石方工程有限公司賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告馮某某損失86255.14元（交強險賠償限額內(nèi)79495.14元＋商業(yè)第三者責任賠償限額內(nèi)6760元）；
二、被告宋某兵、宜昌市誠偉土石方工程有限公司連帶賠償原告馮某某鑒定費2400元。
三、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費753元（原告已預(yù)交），適用簡易程序減半收取376.50元，由被告宋某兵、宜昌市誠偉土石方工程有限公司承擔300元，原告馮某某負擔76.50元。被告宋某兵、宜昌市誠偉土石方工程有限公司承擔的訴訟費用在履行上述判決時一并給付原告馮某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，當事人未能就賠償金額達成一致意見。
上述事實，有原告提供的《道路交通事故認定書》、機動車行駛證、駕駛證、出院記錄、病歷、診斷證明、法醫(yī)鑒定意見書、保單、醫(yī)藥費單據(jù)、鑒定費單據(jù)、產(chǎn)權(quán)證明、戶籍資料、勞動合同、工資銀行流水、當陽市河溶鎮(zhèn)紅勝村村委會的證明、交通費單據(jù)等證據(jù)，被告提交的保險單、醫(yī)療費發(fā)票、《陪護協(xié)議書》、護理費收據(jù)、施救費發(fā)票，以及庭審筆錄在卷證實。
本院認為，一、關(guān)于責任的承擔問題。宋某兵駕車致馮某某受傷的交通事故。根據(jù)交通事故責任認定書，宋某兵負事故全部責任，馮某某不負事故責任。本院予以確認。宋某兵駕駛的車輛登記車主為宜昌市誠偉土石方工程有限公司，宋某兵與宜昌市誠偉土石方工程有限公司承擔連帶賠償責任。事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險責任保險，在保險期間發(fā)生事故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，按照下列順序予以賠償:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
二、關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額問題。宋某兵預(yù)先墊付原告住院醫(yī)療費、門診治療費、住院護理費用、施救費，未納入原告的請求，雙方依照保險法規(guī)定處理。原告主張的后續(xù)治療費14000元有相關(guān)鑒定結(jié)論支持，本院予以確認。原告雖屬農(nóng)村戶籍，但自2008年起在本市城區(qū)工作并購買了房屋，應(yīng)認定其生活于城市、收入來源于城市，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)人口計算賠償標準計算殘疾賠償金，本院依其傷殘等級核定殘疾賠償金金額為45812元（22906元／年X10年X20%）；原告父母生活在農(nóng)村按農(nóng)村居民人均純收入計算被扶養(yǎng)人生活費為4553元（14年X8867元／年X10%÷4人＋15年X8867元／年X10%÷4人）；關(guān)于誤工損失，原告雖提供了勞動合同，但原告的收入系計件所得，工資收入未固定，本院依其從事的印刷業(yè)參照制造業(yè)的標準確認原告收入情況，依法醫(yī)鑒定意見原告誤工日期為180日（含二次手術(shù)取內(nèi)固定誤工20日），與醫(yī)囑確定的休息日相當，本院依法醫(yī)鑒定結(jié)論確認的誤工日期。原告的誤工損失為17630.14元（35750元／年÷365日X180天）；原告主張的住院伙食補助費按30元／天計算符合本地實際情況，本院計算為2760元（30元／天X92天）；原告請求的交通費，本院依其診治情況，酌情支持500元；原告請求的精神撫慰金，本院依據(jù)本地區(qū)的司法實際，酌情支持1000元。宜昌仁和司法鑒定所的鑒定費2400元由原告支付，本院予以確認。原告主張電動車車損價值為1000元，缺乏相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。
上述損失費用中，在交強險死亡傷殘賠償項目內(nèi)的金額為69495.14元（殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費4553元、誤工費17630.14元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元）；醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)的金額為16760元（住院伙食補助費2760元、后續(xù)治療費14000元），以上費用合計86255.14元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告賠償費69495.14元，所余保險金賠償項目內(nèi)的金額為6760元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額賠償。鑒定費2400元不屬保險賠償范圍內(nèi)支出，由被告宋某兵、宜昌市誠偉土石方工程有限公司賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告馮某某損失86255.14元（交強險賠償限額內(nèi)79495.14元＋商業(yè)第三者責任賠償限額內(nèi)6760元）；
二、被告宋某兵、宜昌市誠偉土石方工程有限公司連帶賠償原告馮某某鑒定費2400元。
三、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費753元（原告已預(yù)交），適用簡易程序減半收取376.50元，由被告宋某兵、宜昌市誠偉土石方工程有限公司承擔300元，原告馮某某負擔76.50元。被告宋某兵、宜昌市誠偉土石方工程有限公司承擔的訴訟費用在履行上述判決時一并給付原告馮某某。

審判長：李瑋

書記員：李聰