馮某錢
楊述云（湖北法正大律師事務所）
杜海某
周宏舉（西峽縣148法律服務所）
河南省西峽縣三友物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)支公司
秦豪（河南鼎新律師事務所）

原告馮某錢，農(nóng)民。
委托代理人楊述云，湖北法正大律師事務所律師。
被告杜海某，司機。
被告河南省西峽縣三友物流有限公司（以下簡稱西峽物流公司）住所地:西峽縣城工業(yè)大道西段。
法定代表人王志偉，董事長。
上列兩被告的委托代理人周宏舉，西峽縣148法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)支公司（以下筒稱人保財險高新支公司）。住所地:南陽市天山路。
代表人魯磊，公司經(jīng)理。
委托代理人秦豪，河南鼎新律師事務所律師。
原告馮某錢與被告杜海某、西峽物流公司、人保財險高新支公司為機動車交通事故責任糾紛－案。本院受理后，依法由審判員王正權(quán)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馮某錢及委托代理人楊述云、被告杜海某、西峽物流公司的委托代理人周宏舉，被告人保財險高新支公司的委托代理人秦豪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告杜海某駕駛車輛在行駛中沒有確保安全行駛，發(fā)生交通事故，導致原告馮某錢受傷，依法應當承擔賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責賠償”。人保財險高新支公司作為r48463半掛車的保險人，依法應當在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，超出損失部分在商業(yè)第三者責任險內(nèi)依照保險合同約定予以賠償。杜海某給付17000元現(xiàn)金應予返還。人保財險高新支公司辯稱，公司只承擔醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，庭審中保險公司未提供對醫(yī)保外用藥不予承擔的證據(jù)，本院對該抗辯理由不予支持。保險公司另稱，訴訟費、鑒定費不屬保險人賠償范圍。法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容，對保險合同中免除責任的條款，保險人在訂立保險合同時應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。第六十六條 ?“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由保險人支付的仲裁費或者訴訟費以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。人保財險高新支公司未能提供就免責條款向投保人進行了明確的告知的證據(jù)，該免責條款不產(chǎn)生效力。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，原告馮某錢的各項損失為醫(yī)療費27951.41元，誤工費11057.20元（154天71.80元），護理費6462元（90天71.80元），住院伙食補助費680元（34天20元）、殘疾賠償金21698元（10849元20年10％）、被撫養(yǎng)人生活費11655元［（父親8681元14年10%÷3人=4051元）（母親8681元17年10%÷3人=4919元）（兒子8681元11年105÷2人=4774元）］、交通費340元、法醫(yī)鑒定費1500元、后期治療費8000元、精神撫慰金3000元，損失合計92343.61元。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)賠償原告馮某錢精神撫慰金等損失64212.20元；在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償超出損失28131.41元。馮某錢在獲得賠款后返還杜海某給付的現(xiàn)金17000元。
二、駁回原告馮某錢的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費754元，減半收取377元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。襄陽市中級人民法院訴訟費帳戶為:開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。帳號:1738。

本院認為，被告杜海某駕駛車輛在行駛中沒有確保安全行駛，發(fā)生交通事故，導致原告馮某錢受傷，依法應當承擔賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責賠償”。人保財險高新支公司作為r48463半掛車的保險人，依法應當在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，超出損失部分在商業(yè)第三者責任險內(nèi)依照保險合同約定予以賠償。杜海某給付17000元現(xiàn)金應予返還。人保財險高新支公司辯稱，公司只承擔醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，庭審中保險公司未提供對醫(yī)保外用藥不予承擔的證據(jù)，本院對該抗辯理由不予支持。保險公司另稱，訴訟費、鑒定費不屬保險人賠償范圍。法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容，對保險合同中免除責任的條款，保險人在訂立保險合同時應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。第六十六條 ?“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由保險人支付的仲裁費或者訴訟費以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。人保財險高新支公司未能提供就免責條款向投保人進行了明確的告知的證據(jù)，該免責條款不產(chǎn)生效力。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，原告馮某錢的各項損失為醫(yī)療費27951.41元，誤工費11057.20元（154天71.80元），護理費6462元（90天71.80元），住院伙食補助費680元（34天20元）、殘疾賠償金21698元（10849元20年10％）、被撫養(yǎng)人生活費11655元［（父親8681元14年10%÷3人=4051元）（母親8681元17年10%÷3人=4919元）（兒子8681元11年105÷2人=4774元）］、交通費340元、法醫(yī)鑒定費1500元、后期治療費8000元、精神撫慰金3000元，損失合計92343.61元。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)賠償原告馮某錢精神撫慰金等損失64212.20元；在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償超出損失28131.41元。馮某錢在獲得賠款后返還杜海某給付的現(xiàn)金17000元。
二、駁回原告馮某錢的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費754元，減半收取377元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)支公司負擔。

審判長：王正權(quán)

書記員：陳祖平