原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡亞林，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：張志韜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告(第二被告)：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜東華，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣欣悅，女。
　　原告馮某某與被告張志韜、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序。本案于2018年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某的委托訴訟代理人胡亞林、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人姜東華到庭參加訴訟。被告張志韜經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成的損失為醫(yī)藥費(fèi)人民幣110,186.14元、外購藥5,520元(人血白蛋白)、車輛修理費(fèi)1,236元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)90元(胸腹固定帶)、誤工費(fèi)13,800元(2,300元/月×6個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)7,260元(2,420元/月×3個(gè)月)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元(20元/天×33天)、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾賠償金200,307.20元(62,596元/年×16年×0.2)、律師費(fèi)5,000元；判令第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任；判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月16日，第一被告駕駛蘇LEXXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)時(shí)，適遇原告駕駛滬DRXXXX機(jī)動(dòng)車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，第一被告承擔(dān)全部責(zé)任。
　　被告張志韜未作答辯。
　　被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱：事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在本司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(50萬元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，要求第一被告提供在有效期內(nèi)的駕駛證及行駛證，如在有效期則愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)要求扣除無對應(yīng)門診記錄的門診費(fèi)用、住院伙食費(fèi)576元及護(hù)理費(fèi)1,177元，總金額由法院審核，要求扣除非醫(yī)保及自費(fèi)藥部分，人血白蛋白費(fèi)用由法院依法審核；外購藥無醫(yī)囑不認(rèn)可；醫(yī)療輔助器具費(fèi)無醫(yī)囑不認(rèn)可；誤工費(fèi)不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天；伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元每天；衣物損無證據(jù)不認(rèn)可；車輛修理費(fèi)我司未定損，且出具發(fā)票的公司沒有資質(zhì)，也沒有提供修理清單，故不認(rèn)可；鑒定費(fèi)及律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；精神損害撫慰金由法院依法認(rèn)定；殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃夁^高，計(jì)算年限由法院依法認(rèn)定，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月16日，第一被告駕駛蘇LEXXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)時(shí)，適遇原告駕駛滬DRXXXX機(jī)動(dòng)車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，第一被告承擔(dān)全部責(zé)任。事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(50萬元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，并于2017年11月16日至2017年12月19在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，期間共住院33天。
　　還查明：2018年7月10日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心就原告的傷殘等級及三期期限出具鑒定意見為馮某某因交通事故所致左側(cè)十根肋骨骨折并后遺四處畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；馮某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　對于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　各方當(dāng)事人對原告的訴訟請求存在以下爭議：
　　誤工費(fèi)13,800元(2,300元/月×6個(gè)月)，原告提供上海苡同汽車銷售服務(wù)有限公司出具的證明、工資單、營業(yè)執(zhí)照。第二被告認(rèn)為證明無經(jīng)辦人簽字和聯(lián)系方式，原告未提供銀行流水等證據(jù)，且原告已過退休年齡，不認(rèn)可原告的工作情況和誤工損失。原告庭后補(bǔ)充提供經(jīng)辦人簽字和聯(lián)系方式。
　　各方當(dāng)事人存在以下爭議：
　　原告提供上海市青浦區(qū)香花橋街道玫瑰灣社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、產(chǎn)權(quán)證，證明原告事發(fā)前一年居住在城鎮(zhèn)地區(qū)。第二被告認(rèn)為產(chǎn)權(quán)證真實(shí)性無異議，但不能證明事發(fā)前一年原告居住在城鎮(zhèn)地區(qū)；證明未寫明居住起始月份，也未提供相應(yīng)的居住證，故我司不認(rèn)可，證明需庭后核實(shí)，庭后3個(gè)工作日內(nèi)向法庭提交書面意見，逾期不提供視為無異議。庭后，第二被告未提供書面意見。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，第一被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第二被告應(yīng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由第二被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)(含人血白蛋白)，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費(fèi)用，憑票計(jì)算，扣除住院伙食費(fèi)及無醫(yī)囑的外購藥，本院確認(rèn)114,026元；二、車輛修理費(fèi)，原告提供的證據(jù)不充分，根據(jù)事故認(rèn)定書記載，本院酌情認(rèn)可800元；三、醫(yī)療輔助器具費(fèi)，原告提供的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；四、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認(rèn)13,800元(2,300元/月×6個(gè)月)；五、護(hù)理費(fèi)7,260元(2,420元/月×3個(gè)月)，根據(jù)鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；六、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)，根據(jù)事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)；七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元(20元/天×33天)，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院予以確認(rèn)；八、衣物損，本院酌情認(rèn)可200元；九、鑒定費(fèi)1,950元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，第二被告主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，對第二被告的主張不予采納；十、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，本院確認(rèn)10,000元；十一、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院按照農(nóng)村參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)200,307.20元(62,596元/年×16年×0.2)；十二、律師代理費(fèi)，系原告因本次訴訟支出的合理費(fèi)用，本院酌情認(rèn)可4,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)355,403.20元。第二被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告351,403.20元；第一被告應(yīng)賠償原告律師代理費(fèi)4,000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告馮某某351,403.20元；
　　二、被告張志韜應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某某4,000元；
　　三、原告馮某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,683.64元，減半收取3,341.82元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)32.62元，由被告張志韜負(fù)擔(dān)3,309.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：楊??煒

書記員：金春峰