馮某某
新樂市安某運(yùn)輸有限公司
賈建全
李杰(河北石家莊新樂誠真法律服務(wù)所)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司
張冬梅
張建成
王紳成
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
劉斌(天津淇奧律師事務(wù)所)
原告馮某某。
原告新樂市安某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人安軍霞。
原告賈建全。
三
原告
委托代理人李杰,石家莊市新樂誠真法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司。
地址:新樂市新開西路。
負(fù)責(zé)人安紅波,經(jīng)理。
委托代理人張冬梅,公司員工。
被告張建成。
被告王紳成,天津市津南區(qū)旺港路港基中心C座1603。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
地址:天津市新產(chǎn)業(yè)園華苑產(chǎn)業(yè)區(qū)榕苑路7號凱德綜合樓一層及四層。
負(fù)責(zé)人程基山,該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉斌,天津市淇奧律師事務(wù)所律師。
原告馮某某、新樂市安某運(yùn)輸有限公司、賈建全與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司(以下簡稱:保險(xiǎn)新樂支公司)、張建成、王紳成、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司(以下簡稱:中華聯(lián)合天津分公司)機(jī)動車交通事故糾紛一案,本院受理后,依法由審判員宋全會獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李杰、被告保險(xiǎn)新樂支公司代理人張冬梅、中華聯(lián)合天津分公司委托代理人劉斌到庭參加了訴訟,被告張建成、王紳成經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2015年5月31日23時(shí)50分,司機(jī)石文強(qiáng)駕駛的冀A×××××號重型半掛牽引車牽引冀A×××××號重型低平板半掛車(載乘車人賈建全),沿定武高速公路由東向西行駛至136KM+458M路段處時(shí),與被告張建成駕駛的因發(fā)生故障停駛于緊急??繋c慢車道之間的冀B×××××號重型半掛牽引車牽引冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車尾部發(fā)生追尾碰撞,造成兩車冀B×××××重型半掛牽引車牽引冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車所載貨物(商品汽車)及冀A×××××號重型半掛牽引車牽引冀A×××××號重型低平板半掛車所載貨物(蛭石)受損,無人員傷亡的道路交通事故。此事故經(jīng)寧夏公安廳交通警察總隊(duì)高速公路警察支隊(duì)十一大隊(duì)寧高交認(rèn)字(2015)第110002號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告張建成負(fù)事故的主要責(zé)任,石文強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書載明事故車輛基本情況為:被告張建成駕駛的冀B×××××號重型半掛牽引車,品牌型號:解放牌CA4206P1K2T3EA80,發(fā)動機(jī)號:51500341,保險(xiǎn):正常,車輛登記所有人:王紳成,住址:河北省唐山市路南區(qū)蘆臺海北鎮(zhèn)直家屬區(qū)。冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車,品牌型號:環(huán)達(dá)牌BJQ9191TCL,發(fā)動機(jī)號:無,保險(xiǎn):正常,車輛登記所有人:王紳成(原為王坤成),住址:河北省唐山市路南區(qū)蘆臺海北鎮(zhèn)直家屬區(qū)。經(jīng)質(zhì)證中華聯(lián)合天津分公司稱:“該車輛信息與我公司登記的信息一致,但由于事故認(rèn)定書中車輛所有人的名字與我公司投保車輛所有人的名字不符,該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)分別為50萬元和5萬元,包括不計(jì)免賠,因此我公司無法認(rèn)定該車輛是否是在我公司投保的車輛”。庭審后,寧夏公安廳交通警察總隊(duì)高速公路警察支隊(duì)十一大隊(duì)將寧高交認(rèn)字(2015)第110002號道路交通事故認(rèn)定書中“王坤成”更正為“王紳成”,本院分別對此進(jìn)行了質(zhì)證。2015年9月25日被告中華聯(lián)合天津分公司以電話方式對此質(zhì)證意見為:同庭審質(zhì)證意見。
原告賈建全系冀A×××××號重型半掛牽引車的乘車人,石文強(qiáng)駕駛的冀A×××××號重型半掛牽引車、冀A×××××號重型低平板半掛車,登記所有人為:新樂市安某運(yùn)輸有限公司,實(shí)際車主為原告馮某某,屬掛靠在原告新樂市安某運(yùn)輸有限公司。該車在保險(xiǎn)新樂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率保險(xiǎn),其中車輛損失保險(xiǎn)金額為263790元。被告張建成駕駛的冀B×××××重型半掛牽引車、冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車,登記車輛所有人為王紳成,被告張建成是被告王紳成雇傭的司機(jī),該車在中華聯(lián)合天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)分別為50萬元和5萬元,包括不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告主張的賠償項(xiàng)目、當(dāng)事人爭議事項(xiàng)及法院認(rèn)定情況:
本院認(rèn)為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的,按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;……”及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持”。原告賈建全作為原告車輛的乘車人,在交通事故發(fā)生后在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行了檢查治療,共花費(fèi)1281.9元,應(yīng)由被告中華聯(lián)合天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。交通費(fèi)200元由被告中華聯(lián)合天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的車輛損失、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)186490元,應(yīng)由被告中華聯(lián)合天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元,剩余184490元及拆驗(yàn)費(fèi)9000元、施救費(fèi)5600元、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)票據(jù)7000元、路產(chǎn)損失1200元、公估費(fèi)4000元,合計(jì)211290元,由被告中華聯(lián)合天津分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償,即211290元×70%=147903元。剩余63387元應(yīng)由被告保險(xiǎn)新樂支公司在商業(yè)險(xiǎn)車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告張建成是被告王紳成雇傭的司機(jī),雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張建成、王紳成經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,可以缺席判決。綜上,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、限判決生效后十日內(nèi)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈建全醫(yī)療費(fèi)1281.9元;賠償原告馮某某交通費(fèi)200元及車輛損失2000元。
二、限判決生效后十日內(nèi)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某剩余車輛損失、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)147903元。
三、限判決生效后十日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某剩余車輛、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)63387元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4680元,由原告負(fù)擔(dān)160元、被告王紳成負(fù)擔(dān)4520元。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院,并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)通過銀行預(yù)交上訴費(fèi)4680元,向本院提交繳費(fèi)收據(jù)原件(收款單位:河北省石家莊市中級人民法院,賬號:62×××47,開戶銀行:河北銀行股份有限公司華興支行)。逾期不交亦不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的,按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;……”及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持”。原告賈建全作為原告車輛的乘車人,在交通事故發(fā)生后在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行了檢查治療,共花費(fèi)1281.9元,應(yīng)由被告中華聯(lián)合天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。交通費(fèi)200元由被告中華聯(lián)合天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的車輛損失、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)186490元,應(yīng)由被告中華聯(lián)合天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元,剩余184490元及拆驗(yàn)費(fèi)9000元、施救費(fèi)5600元、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)票據(jù)7000元、路產(chǎn)損失1200元、公估費(fèi)4000元,合計(jì)211290元,由被告中華聯(lián)合天津分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償,即211290元×70%=147903元。剩余63387元應(yīng)由被告保險(xiǎn)新樂支公司在商業(yè)險(xiǎn)車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告張建成是被告王紳成雇傭的司機(jī),雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張建成、王紳成經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,可以缺席判決。綜上,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、限判決生效后十日內(nèi)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈建全醫(yī)療費(fèi)1281.9元;賠償原告馮某某交通費(fèi)200元及車輛損失2000元。
二、限判決生效后十日內(nèi)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某剩余車輛損失、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)147903元。
三、限判決生效后十日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某剩余車輛、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)63387元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4680元,由原告負(fù)擔(dān)160元、被告王紳成負(fù)擔(dān)4520元。
審判長:宋全會
書記員:馬惠敏
成為第一個(gè)評論者