原告（反訴被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黃石市弘偉液壓件有限公司員工，住黃石市西塞山區(qū)。委托訴訟代理人：朱亞，男，系湖北元申律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。委托訴訟代理人：羅瓊，女，系湖北元申律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。原告（反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黃石市水利局退休干部，住黃石市黃石港區(qū)。原告（反訴被告）：肖明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定工作，住鄂州市梁子湖區(qū)。二原告的共同委托訴訟代理人：羅瓊，女，系湖北元申律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。二原告的共同委托訴訟代理人：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黃石市弘偉液壓件有限公司員工，住黃石市西塞山區(qū)。被告（反訴原告）：湖北江天建設(shè)集團有限公司。住所地：黃石市西塞山區(qū)磁湖堤*號。法定代表人：羅凡，男，系該公司董事長。委托代理人：吳學(xué)軍，男，系該公司員工，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：陳敬義，男，系黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。被告：湖北信和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：黃石市黃石港區(qū)花湖大道********號*********號。法定代表人：陳嬋娟，女，系該公司董事長。委托訴訟代理人：陳敬義，男，系黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)。

原告（反訴被告）馮某某、張某某、肖明訴稱：2015年9月3日，被告江天公司與原告簽訂了《鳳凰山莊11、12、13、17號樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》。合同約定原告對信和鳳凰山莊11、12、13、17號樓樁基工程進行施工，承包方式按綜合單價每平方米1180元包干，還約定單棟樁基工程完工，甲方支付樁基基礎(chǔ)工程總價的10%，樁基檢測驗收合格后付至70%，余下的30%的工程款（扣除3%的質(zhì)量保證金外）在主體工程完成50%后一次性付清。原告依約施工完畢后，于2016年6月16日驗收合格，主體工程在2016年10月15日已完成50%。經(jīng)建設(shè)方被告湖北信和公司確認，鳳凰山莊11、12、13、17號樓及地下室樁基工程結(jié)算總價為7167533元。但被告江天公司不依約支付原告工程進度款，對欠付的余下工程款2503698元拒絕支付。為此，原告方現(xiàn)向法院提起訴訟，請求法院判令：1、被告江天公司支付原告工程款2553698元及逾期付款利息287500.40元（利息暫計至2017年6月15日，2017年6月15日后的利息按同期中國人民銀行貸款利率上浮50%計算至被告實際付清全部款項之日止）。2、被告信和公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、本案全部訴訟費由兩被告共同承擔(dān)。原告（反訴被告）馮某某、張某某、肖明為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：原告馮某某、張某某、肖明的身份證復(fù)印件各一份、被告江天公司、信和公司的工商信息復(fù)印件各一份。擬證明原、被告的訴訟主體資格適格。證據(jù)二：《建設(shè)工程施工合同》、《鳳凰山莊11、12、13、17號樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》復(fù)印件各一份。擬證明：1、被告信和公司將信和鳳凰山莊項目發(fā)包給被告江天公司總承包。2、被告江天公司將鳳凰山莊11、12、13、17號樓樁基工程及地下室樁基工程違法分包給原告施工，分包合同無效。3、合同約定：按綜合單價每平方米1180元包干，含水電、管理費、稅金、人工費等。4、付款方式：單棟樁基工程完工，甲方支付該棟樁基基礎(chǔ)工程總價的10%。樁基檢測驗收合格后付至70%，余下的30%的工程款（扣除3%的質(zhì)量保證金外）在主體工程完成50%后一次性付清。證據(jù)三：《地基基礎(chǔ)質(zhì)量驗收報告》和《分部工程質(zhì)量驗收記錄》復(fù)印件各一份。擬證明原告承建的樁基和地下室工程已完工并檢測驗收合格，并于2016年6月16日驗收合格。證據(jù)四：主體《質(zhì)量評估報告》復(fù)印件一份。擬證明主體全部完工時間為2017年2月。證據(jù)五：工程結(jié)算確認表復(fù)印件一份。擬證明經(jīng)建設(shè)單位被告信和公司確認，涉案工程結(jié)算總價為7167533元。被告（反訴原告）江天公司辯稱：1、原告訴稱涉案項目的樁基工程系被告江天公司分包給原告實際施工的事實不持異議。2、原告在施工涉案項目工程過程中存在嚴重質(zhì)量問題，無法評優(yōu)的事實請法庭予以確認。3、被告江天公司實際應(yīng)差欠原告的工程款為1181143.94元，請法庭依法確認。4、雖然被告江天公司差欠原告的工程款，但根據(jù)合同付款節(jié)點的約定，涉案工程原、被告雙方并未竣工驗收合格，不符合支付條件，請法庭核實。綜上，請法庭在查明事實后，依法做出判決。被告（反訴被告）信和公司口頭辯稱：被告信和公司已付清被告江天公司的全部工程款款項，被告信和公司與被告江天公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已履行完畢，原告方與被告信和公司無合同關(guān)系，被告信和公司不應(yīng)在工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告（反訴原告）江天公司反訴稱：2015年9月3日，被告江天公司將被告信和公司開發(fā)“鳳凰山莊”11、12、13、17號樓商業(yè)項目樁基礎(chǔ)工程發(fā)包給原告肖明施工，并簽訂了《樁基工程內(nèi)部承包施工合同》。合同約定：施工期限為75天，承包方式及價款：代扣稅費。工程總款3%的質(zhì)量保證金。工程不能評優(yōu)應(yīng)扣工程總價款3%的罰款以及工期延誤每天罰款1000元等事項。合同簽訂后，原告肖明進場施工，因資金及技術(shù)的原因，導(dǎo)致工程逾期不能完工，爾后，原告肖明召集張某某、馮某某、董軍四人共同出資合伙承攬該工程，并與被告江天公司簽訂《樁基工程補充協(xié)議》。但原告等人依然沒有按時完成工程。原告方在樁基工程存在質(zhì)量缺陷且沒有修復(fù)的情況下，擅自撤離施工現(xiàn)場，導(dǎo)致工程無法驗收。被告江天公司為搶工程期限，將原告施工中不符合規(guī)格的樁基委托給柯亨禮等人所在的施工隊邊修復(fù)的同時邊申報驗收，盡快進入主體施工工程。2017年4月17日，經(jīng)原告提出申請，由建設(shè)單位被告信和公司、原告、被告江天公司協(xié)商一致簽字確認，原告的工程結(jié)算總價為7167533元。被告依據(jù)合同相關(guān)條款，要求從承包合同總造價中扣減其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)費用，但原告方拒絕結(jié)算，為此被告江天公司現(xiàn)提起反訴，請求法院判令：1、原告方支付被告江天公司代付的樁基處理款378980.47元，給付代償支付的勞務(wù)費100000元，扣除管理稅費206750.31元，代付項目施工水電費266774.30元，共計952505.08元。2、原告方依約承擔(dān)樁基質(zhì)量保證金215025.59元及質(zhì)量缺陷罰款215022.99元，共計430051.18元。3、本案的訴訟費由原告方承擔(dān)。被告（反訴原告）為支持其反訴請求及抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：1-1、被告江天公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。1-2、原告張某某的身份信息復(fù)印件一份。擬證明反訴原、被告的訴訟主體資格適格。證據(jù)二：2-1、樁基處理申請單復(fù)印件一份、2-2、工程簽證單復(fù)印件一份、2-3、破樁記錄表復(fù)印件一組、2-4、處理費用計算清單復(fù)印件一份、2-5、破樁工程結(jié)算書復(fù)印件一組、2-6、偏樁處理費用情況說明復(fù)印件一份、2-7、破樁現(xiàn)場記錄復(fù)印件一份、2-8、領(lǐng)款單復(fù)印件一組。擬證明：1、原告方承攬的樁基工程不合格，擅自撤離現(xiàn)場，由被告江天公司分包給柯亨禮負責(zé)處理的事實。2、柯亨禮是根據(jù)監(jiān)理公司的意見進行現(xiàn)場簽證要求破樁的事實。3、破樁處理費用是根據(jù)實際產(chǎn)生的費用進行申報結(jié)算而形成的事實。4、經(jīng)審計，原告方承包范圍內(nèi)的委托破樁處理費用378980.47元的事實。5、被告江天公司已經(jīng)按照審計的處理費用履行了支付義務(wù)的事實，該項款應(yīng)當(dāng)依約由原告方支付。證據(jù)三：3-1、工程款支付審批單復(fù)印件一份、3-2、付款回單復(fù)印件一份、3-3、情況說明復(fù)印件一份、3-4、水電費明細表復(fù)印件一組、3-5、水電費現(xiàn)場節(jié)點記錄清單頁復(fù)印件一份、3-6、水電費結(jié)算表復(fù)印件一份、3-7、記賬憑證復(fù)印件一份、3-8、內(nèi)部承包施工合同復(fù)印件一份、3-9、工程結(jié)算確認表復(fù)印件一份、3-10、工程款支付扣款明細復(fù)印件一份。擬證明：1、被告江天公司于2016年3月31日向原告馮某某指定的賬戶付款100000元（扣稅10%即1000元）到張雄個人賬戶，并由馮某某簽字確認的事實。該款應(yīng)當(dāng)扣減。2、原告方工程施工的水、電費是其工程范圍應(yīng)當(dāng)履行的支付義務(wù)，該款結(jié)算為266774.30元，原告方?jīng)]有履行，應(yīng)當(dāng)扣減的事實。3、合同約定的管理費、質(zhì)量保證金以及質(zhì)量缺陷罰款事項，因原告沒有按照合同履行義務(wù)，導(dǎo)致工程質(zhì)量存在缺陷所造成的損失，原告應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)支付責(zé)任的事實。4、反訴原、被告對工程結(jié)算已經(jīng)確認，核對工程總造價為7167533元的事實。5、被告江天公司按照合同約定結(jié)算工程款，還應(yīng)當(dāng)支付反訴被告工程款1181143.94元的事實。原告（反訴被告）馮某某、張某某、肖明對被告江天公司提出的反訴辯稱：1、被告江天公司提出的反訴請求不能成立，本案所涉工程已于2016年6月16日經(jīng)江天公司、武漢南亞建設(shè)監(jiān)理有限公司、湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程公司、湖北佳境建筑設(shè)計有限公司以及建設(shè)方信和公司共同進行驗收，結(jié)論為質(zhì)量合格，所以不存在質(zhì)量缺陷和樁基處理問題。2、本案所涉工程已于2017年4月7日進行結(jié)算，已經(jīng)對包括工程量以及其他扣款等進行結(jié)算，最終的數(shù)值為7167533元，而被告江天公司主張的包括樁基處理款，施工水電費等均發(fā)生在雙方結(jié)算之前，故被告江天公司所主張的樁基處理和施工水電費沒有事實依據(jù)。3、關(guān)于質(zhì)量保證金和質(zhì)量缺陷罰款的訴請同樣不能成立，理由一是如前所述工程已經(jīng)驗收合格，不存在質(zhì)量缺陷。理由二是本案所涉合同系違法分包合同，該合同無效，被告江天公司不能依照無效合同的約定來主張違約責(zé)任，至于代償支付勞務(wù)費100000元，被告江天公司沒有證據(jù)證明該款項付給了本訴原告指定的賬戶，該款項實際由被告江天公司付給了被告信和公司的員工張雄的個人賬戶上，關(guān)于管理稅費的事情，請求法院依法進行審查。被告（反訴被告）信和公司對被告江天公司提出的反訴口頭辯稱：對被告江天公司反訴的內(nèi)容無異議。被告江天公司主張的訴請也是客觀存在的事實，請求法院依法予以核實。被告（反訴被告）信和公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)未提交書面答辯狀及相關(guān)證據(jù)材料。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告江天公司和被告信和公司對原告方提交的證據(jù)一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，被告江天公司和被告信和公司對原告方提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對上述證據(jù)的證明目的持有異議。原告方對被告江天公司提交的證據(jù)一、證據(jù)三中的3-1、3-8、3-9的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均異議，原告方對被告江天公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三中的3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-10的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持有異議。被告信和公司對被告江天公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認為：對原告方提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五和被告江天公司提交的證據(jù)二與本案事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)來源、形式合法，均符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)材料依法予以采信。被告江天公司提交的證據(jù)三中的3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-10與本案的關(guān)聯(lián)性不相一致，故對上述證據(jù)本院依法不予采信。但原告方提交的證據(jù)三、證據(jù)四不能證明其主張。經(jīng)本院審理查明：2014年10月15日，被告信和公司與被告江天公司簽訂了一份《協(xié)議書》。該協(xié)議約定：被告信和公司將信和·安佳（三環(huán)鍛壓）鳳凰城B地塊商住樓（二期）二標段[13＃、17＃、18-23＃樓]的項目發(fā)包給被告江天公司承建，合同價款為人民幣58677559.89元。開工日期：2014年9月15日.竣工日期：2017年2月1日。合同對發(fā)包人、承包人、分包人、質(zhì)量目標、質(zhì)量保證、工程價款、結(jié)算方式、質(zhì)量保修等內(nèi)容進行了約定。2015年9月3日，原告馮某某、張某某、肖明與被告江天公司簽訂了一份《鳳凰山莊11、12、13、17#樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》。合同約定：被告江天公司將信和鳳凰山莊11、12、13、17＃樓樁基礎(chǔ)工程發(fā)包給原告方施工，工期分別為12、13、17＃樓為30天、11＃樓為45天，承包方式：樁基按成樁材料、人工、管理費、稅金等的綜合單價每平方米1180元包干，原告方向被告江天公司上繳1%的管理費用，被告江天公司代扣營業(yè)稅金，所有發(fā)票交給被告江天公司。付款方式：合同簽訂時原告支付20萬元合同保證金，完成合同價款工程量后五日內(nèi)返還該保證金。單棟樁基工程完工，被告江天公司支付該棟樁基基礎(chǔ)工程總價的10%，樁基檢測驗收合格后付至70%，余下的30%的工程款（扣除3%的質(zhì)量保證金外）在主體工程完成50%后一次性付清。若因質(zhì)量問題造成所有的損失均由原告負責(zé)。原告不能按期施工，每延誤一天罰款1000元。原告方隨后組織人員進場施工，后因資金等問題，原告方不能按期完工，雙方因而產(chǎn)生矛盾。隨后，原、被告雙方又簽訂了一份《鳳凰山莊11、12、13、17#樓及地下室樁基工程補充協(xié)議》。該協(xié)議約定：甲方（被告江天公司）支付乙方（原告人）工程進度款300000元。乙方必須加強施工力量，11#樓樁基必須在2016年2月1日前完工，11#樓單棟樁基完工后，甲方支付乙方工程款200000元。2016年2月1日乙方必須完成原合同的所有樁基，包括塔吊樁。甲方將支付乙方進度款至1000000元。有效樁長小于5厘米，在2016年3月9日前完成。施工場地內(nèi)的渣土、泥漿、乙方需在2016年3月19日前清理出鳳凰山莊施工場地。以上支付工程款甲方暫不扣除乙方水、電費。乙方若再不能按補充條款約定的時間完成，甲方將在原合同工期條款處，每延誤一天每條按5000元∕天，進行處罰。2016年6月16日，經(jīng)施工單位被告江天公司、監(jiān)理單位武漢南亞建設(shè)監(jiān)理有限公司、勘查單位湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程公司、設(shè)計單位湖北佳境建筑設(shè)計有限公司、建設(shè)單位被告信和公司同時蓋章確認出具《地基基礎(chǔ)質(zhì)量驗收報告》，評定意見為：信和安佳鳳凰城B地塊商住樓（二期）一標11#、12#樓樁基實體質(zhì)量和工程資料符合工程驗收標準，自評達到合格等級。2016年7月26日、2016年8月30日經(jīng)施工單位、勘查單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位簽字確認信和鳳凰山莊13號、17號樓綜合評定為合格。2017年4月7日，經(jīng)原告馮某某、張某某申請，2017年4月10日，被告信和公司與被告江天公司對項目工程進行了結(jié)算，確認工程總造價為人民幣7167533.16元。原告馮某某、張某某對此工程總造價結(jié)算金額無異議。被告江天公司隨后代原告方支付文陽商混款人民幣889000元，代原告方代付衛(wèi)國貞商混款人民幣920000元，于2016年1月19日給付原告方工程款人民幣300000元，于2016年3月2日給付原告方工程款人民幣700000元，于2016年5月16日給付原告方工程款人民幣200000元，于2016年9月7日給付原告方工程款人民幣200000元，于2017年1月27日給付原告方工程款人民幣394835元，于2017年5月4日給付原告方工程款人民幣1000000元。原告方在領(lǐng)取工程款時繳納了稅費人民幣260160.49元（含1%的管理費），衛(wèi)國貞代付稅費人民幣35481.44元（不含1%的管理費）。被告江天公司因原告方所承建的樁基存在質(zhì)量問題，隨后聘請案外人柯享禮所在施工隊對信和鳳凰山莊11#、12#、13#、17#樓的樁基工程的缺陷及未完工程量進行了修復(fù)和返工。2017年5月9日，被告信和公司、被告江天公司、武漢南亞建設(shè)監(jiān)理有限公司出具情況說明，證實原告方所承建的樁基項目部確實存在質(zhì)量缺陷。2017年5月18日，被告江天公司支付給案外人柯享禮所在的施工隊返工修復(fù)偏樁、接樁、破樁費用共計人民幣378980.47元。原、被告雙方后因相關(guān)的款項是否應(yīng)從工程款中扣除等問題發(fā)生爭議，故而成訴。訴訟中，原告方對被告江天公司提出的反訴請求中的樁基修復(fù)費等費用金額發(fā)生爭議，2017年10月11日，原告方向本院申請，要求對鳳凰山莊11#、12#、13#、17#樓及地下室樁基工程總造價、因偏樁和接樁產(chǎn)生的修復(fù)費用、工程樁基高度在標高最大上浮限度范圍內(nèi)的破樁頭費用及標高最大上浮限度范圍外的破樁頭費用、水電費等問題進行司法評估鑒定。本院依法委托黃石市中級人民法院司法技術(shù)鑒定處對上述問題進行司法鑒定。2017年11月1日，黃石市中級人民法院司法技術(shù)鑒定處給本院回函稱：雙方當(dāng)事人對該案的鑒定項目意見不一致，且本案的鑒定資料均未提交法庭進行質(zhì)證認可，故將該案退回你院。經(jīng)詢問，原、被告雙方均同意按原雙方結(jié)算的價格人民幣7167533.16元為該建設(shè)工程項目的實際結(jié)算價格。庭審中，原、被告雙方對本案所涉《鳳凰山莊11、12、13、17#樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》是否有效，樁基工程是否存在質(zhì)量問題，被告江天公司反訴請求中的返工修理費、水電費、管理費等費用是否應(yīng)從下欠的工程款中扣減等問題，各執(zhí)己見，達不成調(diào)解協(xié)議。
原告（反訴被告）馮某某、張某某、肖明訴被告（反訴原告）湖北江天建設(shè)集團有限公司（以下簡稱江天公司）、（反訴被告）湖北信和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱信和公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法組成由本院審判員馮俊擔(dān)任審判長、人民陪審員方三安、周紹明參加的合議庭，于2017年8月3日、2018年1月18日公開開庭進行了審理，原告馮某某及其委托訴訟代理人朱亞、羅瓊，原告張某某、肖明及其委托訴訟代理人羅瓊、被告江天公司的委托訴訟代理人吳學(xué)軍、陳敬義、被告信和公司的委托訴訟代理人陳敬義到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案系因建設(shè)工程合同糾紛而引起的訴訟。本案中，雖然原、被告雙方簽訂了《鳳凰山莊11、12、13、17#樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）款的規(guī)定：承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效。因原告馮某某、肖明等人在簽訂合同時沒有取得相應(yīng)的施工資質(zhì)，故原、被告雙方簽訂的《鳳凰山莊11、12、13、17#樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》為無效合同。由于該內(nèi)部承包施工合同為無效合同，原、被告雙方約定的工程項目價款應(yīng)據(jù)實進行結(jié)算。訴訟中，經(jīng)本院依法釋明，原、被告雙方曾申請對合同的工程實際價款進行司法評估鑒定（據(jù)實結(jié)算），后因各種原因原、被告雙方均不申請進行司法評估鑒定，均同意按原來雙方結(jié)算的價格人民幣7167533.16元為工程價款的據(jù)實結(jié)算價格。由于原、被告雙方對工程實際結(jié)算的價格意思表示一致，故本院按原、被告雙方原來結(jié)算的工程價格人民幣7167533.16元為此工程的實際結(jié)算價格。關(guān)于合同締約過失的問題，本院認為，在合同的簽訂過程中，原、被告雙方均知曉原告方不具備樁基工程施工資質(zhì)，雙方仍簽訂合同，并由原告方進行施工，原、被告的行為違反了法律強制性的規(guī)定，致使涉案合同被認定為無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定：雙方當(dāng)事人都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案的實際情況，本院依法確認：原、被告雙方應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。原告方主張的逾期利息屬于原告方因合同無效產(chǎn)生的損失，被告江天公司主張的管理費、樁基質(zhì)量保證金、質(zhì)量缺陷罰款等費用屬于被告江天公司因合同無效產(chǎn)生的損失，故原、被告雙方各自主張的損失中應(yīng)由各自一方自行承擔(dān)一半的損失，向?qū)Ψ劫r償另一半的損失。對原告方提出的要求被告江天公司支付下欠的工程款人民幣2553698元的訴訟請求，本院認為，依據(jù)原、被告雙方的當(dāng)庭陳述和提交的相關(guān)證據(jù)材料，結(jié)合公平原則，原告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)建設(shè)工程中相關(guān)的稅費和被告江天公司反訴中的部分損失費用，故對原告方提出的此項訴訟請求，本院依法予以部分支持。對原告方提出的要求被告江天公司支付逾期付款利息287500.40（利息暫計算至2017年6月15日，2017年6月15日后的利息按同期中國人民銀行貸款利率上浮50%計算至被告實際付清全部款項之日止）的訴訟請求，本院認為，原、被告雙方在簽訂的內(nèi)部承包施工合同中對逾期付款的利息沒有約定，故原告方主張的利息計算標準可參照資金占用年利率6%的標準進行計算。關(guān)于利息起算時間的問題，本院認為，在本案的訴訟過程中，原告方未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料證實原告方在催討工程款時曾向被告江天公司主張過逾期付款利息損失的請求，故原告方主張利息起算的時間應(yīng)從原告方提起該項主張的時間即起訴之日2017年6月14日開始起算至本院確定的給付之日止，故對原告方提出的此項訴訟請求，本院依法予以部分支持。但原告方主張逾期利息損失中一半的金額由原告方自行承擔(dān)，另外一半損失由被告江天公司承擔(dān)。對原告方提出的原告方原申請工程項目結(jié)算報價金額為人民幣900萬余元，在結(jié)算時，被告江天公司已扣減了管理費稅費、水電費、質(zhì)量保證金、質(zhì)量缺陷罰款等費用，結(jié)算的金額才降為人民幣7167533.16元，現(xiàn)被告江天公司提出的上述費用的反訴請求不能成立的辯解意見，本院認為，從原、被告雙方提交的鳳凰城二期樁基工程結(jié)算匯總和工程結(jié)算確認表來看，原、被告雙方在結(jié)算時只扣減了合同工期罰款、工期罰款補充協(xié)議的款項，并沒有扣減被告江天公司反訴中所主張的管理費稅費、水電費、質(zhì)量保證金、質(zhì)量缺陷罰款等費用，故對原告方提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。對原告方提出的要求被告信和公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院認為，因原告方與被告信和公司無合同關(guān)系，且被告信和公司陳述已將全部的工程項目款項給付了被告江天公司，被告江天公司對此陳述予以認可，現(xiàn)原告方向被告江天公司主張權(quán)利要求被告信和公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，該項主張與最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六規(guī)定的內(nèi)容不相一致，故對原告方提出的此項訴訟請求，本院依法不予支持。對被告江天公司提出的原告方所承建的工程因存在質(zhì)量問題而請他人代為返工已支付修復(fù)費用人民幣378980.47元應(yīng)由原告方承擔(dān)的反訴請求和原告方提出的原告方所承建的工程質(zhì)量合格不應(yīng)扣減返工費用的辯解意見，本院認為，雖然原告方出具了《地基基礎(chǔ)質(zhì)量驗收報告》和《分部工程質(zhì)量驗收記錄》，但被告江天公司提出此報告是被告江天公司為了趕工期請相關(guān)部門先出具的驗收報告，而被告江天公司提交的證據(jù)能證實原告方所承建的樁基工程確實存在質(zhì)量問題，被告江天公司已支付案外人柯享禮所在的施工隊返工修復(fù)費用人民幣378980.47元，訴訟中，經(jīng)本院依法釋明后，原告方曾對該費用中的偏樁、接樁項目的金額申請進行司法鑒定，后原告方又不同意進行司法鑒定，故原告方應(yīng)承擔(dān)反證不能的法律后果。原告方作為施工方，應(yīng)對因工程質(zhì)量不合格而造成的返工損失承當(dāng)責(zé)任，故對被告江天公司提出的此項反訴請求，本院依法予以支持，對原告方提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。對被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)其代付的勞務(wù)費人民幣100000元的反訴請求，本院認為，雖然被告江天公司提交了相關(guān)的憑證證明其公司代付了人民幣100000元，但該款項的支付沒有得到原告方的授權(quán)，且付給款項的人是被告信和公司的管理人員張雄，另外被告江天公司也未提交證據(jù)材料證明該款項已由張雄轉(zhuǎn)給了原告方施工隊的老板胡小飛，故對被告江天公司提出的該項反訴請求，本院依法不予支持。對被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)管理稅費人民幣206750.31元的反訴請求，本院認為，被告江天公司主張的管理稅費中包含了稅費和管理費兩部分的金額，其中稅費按國家稅務(wù)部門規(guī)定5.8%的標準交付，根據(jù)原、被告雙方確認的工程結(jié)算價格計算，原告方應(yīng)繳納的稅費為人民幣415716.92元，原告方已交付的稅費人民幣260160.49元中含已交稅費人民幣221901.59元和管理費人民幣38258.90元，扣減原告方已交稅費人民幣221901.59元和衛(wèi)國貞代交的稅費人民幣35481.44元外，原告方還應(yīng)承擔(dān)的稅費為人民幣158333.89元。另外，依據(jù)原、被告雙方的內(nèi)部承包施工合同約定被告江天公司收取的管理費應(yīng)為人民幣71675.33元，由于原、被告雙方簽訂的內(nèi)部承包施工合同為無效合同，被告江天公司主張的管理費沒有法律的依據(jù)，其管理費的金額應(yīng)視為被告江天公司的損失，該損失中的一半金額人民幣35837.67元應(yīng)由被告江天公司自行承擔(dān)，另一半損失金額人民幣35837.67元由原告方承擔(dān)。原告方已付的管理費人民幣38258.90元中的一半計人民幣19129.45應(yīng)從應(yīng)原告方賠償?shù)膿p失款項中扣減。對被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)代墊安全站罰款人民幣15000元的反訴請求，本院認為，雖然被告江天公司提交了相關(guān)的交款票據(jù)，但被告江天公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明上述罰款是原告方的罰款款項，且原告方對此不予認可，故對被告江天公司提出的此項反訴請求，本院依法不予支持。對被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)代付水電費人民幣266774.30元的反訴請求，本院認為，被告江天公司提交的水電費記錄和計算的金額等證據(jù)材料均是被告江天公司單方制作的，上述記錄中沒有原告方的簽名，且原告方對上述費用不予認可，故對被告江天公司提出的此項反訴請求，本院依法不予支持。對被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)質(zhì)量保證金人民幣215025.99元的反訴請求，本院認為，由于本院已支持了被告江天公司提出的返工修復(fù)費用人民幣378980.47元的反訴請求，而返工修復(fù)費用的請求與被告江天公司主張的質(zhì)量保證金的請求的目的是一致，都是用于解決因建設(shè)工程質(zhì)量問題產(chǎn)生的修復(fù)費用，故對被告江天公司提出的此項反訴請求，本院依法不予支持。對被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)質(zhì)量缺陷罰款人民幣215025.99元的反訴請求，本院認為，由于原、被告雙方簽訂的內(nèi)部承包施工合同為無效合同，被告江天公司主張的質(zhì)量缺陷罰款沒有法律上的依據(jù)，其質(zhì)量缺陷罰款的金額應(yīng)視為被告江天公司的損失，該損失中的一半金額人民幣107513元應(yīng)由被告江天公司自行承擔(dān)，另一半損失金額人民幣107513元由原告方承擔(dān)。原、被告雙方訴訟請求中本院依法不予支持的部分的訴訟費用由原、被告各自負擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第七條、第五十二條第五項、第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北江天建設(shè)集團有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告馮某某、張某某、肖明拖欠的工程款人民幣1902162.58元并償付原告方的利息損失（以人民幣1902162.58元為基數(shù)，按年利率6%的標準，計算從2017年6月14日起算至本院確定給付之日止的一半利息）。二、駁回原告馮某某、張某某、肖明提出的其他訴訟請求。三、駁回被告湖北江天建設(shè)集團有限公司提出的其他反訴請求。如果被告湖北江天建設(shè)集團有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案受理費人民幣29130元，反訴費人民幣13325元，共計人民幣42455元，由原告馮某某、張某某、肖明負擔(dān)人民幣17626元，由被告湖北江天建設(shè)集團有限公司負擔(dān)人民幣24829元（于本判決生效后七日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。