原告馮國娟，女。（未到庭）
委托代理人孫昕，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳海軍，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人董帥，該公司董事長。

原告馮國娟訴被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍湖公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由審判員謝軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馮國娟的委托代理人孫昕、吳海軍到庭參加訴訟，被告龍湖公司經(jīng)合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年2月8日，原告馮國娟與被告龍湖公司簽訂《商品房買賣合同》，購買龍湖公司開發(fā)的寶清縣金色大道地下商業(yè)街D區(qū)003F號（建筑參考面積為55.77平方米）商鋪。同日，原、被告雙方簽訂了《金色大道商鋪經(jīng)營返租協(xié)議》，雙方約定：原告將自己所有的寶清縣金色大道地下商業(yè)街D區(qū)003F號商鋪租賃給被告；租賃期限為三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；年租金為人民幣64515元；租金交付方式為第一年自開業(yè)之日起10日內(nèi)一次性交付原告，第二年和第三年的租金于當年的1月29日至2月10日前交付。同時約定，如被告延遲交付租金，則按延期交付款項總額的日萬分之一支付滯納金。合同簽訂后，被告依照約定給付了2013年和2014年的租金，2015年的租金64515元至原告起訴時尚未支付。
上述事實，有原告陳述、《商品房買賣合同》、《金色大道商鋪經(jīng)營返租協(xié)議》在案佐證。

本院認為，原告馮國娟與被告龍湖公司簽訂商鋪經(jīng)營返租協(xié)議后，被告龍湖公司依照協(xié)議約定已實際履行部分金錢給付義務(wù)，該商鋪經(jīng)營返租協(xié)議系雙方真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，雙方關(guān)于延期給付租賃費應(yīng)支付滯納金的計算標準亦未超出法律規(guī)定的范圍，故協(xié)議合法有效。根據(jù)協(xié)議的約定，被告應(yīng)于2015年2月10日前給付原告2015年度的商鋪租賃費。現(xiàn)原告馮國娟要求被告龍湖公司按雙方租賃協(xié)議約定的標準，支付2015年商鋪租賃費64515元及延期支付滯納金，理由正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馮國娟2015年商鋪租賃費64515元及遲延給付期間的滯納金（以64515元為基數(shù)，按日萬分之一的標準計算至判決確定給付之日止）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1414元，減半收取707元，由被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　謝　軍

書記員：宋書珩