原告：馮某某，男，滿族，****年**月**日出生，住河北省保定市雄縣。
原告：滕某平，女，滿族，****年**月**日出生，住河北省保定市雄縣。
二原告委托代理人：陳麟，
河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：薛某某，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省霸州市。
被告：
華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91131003052682525Y，地址：廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號中太大廈八層802、810、811、812、818。
負責人：任俊杰，該公司總經(jīng)理。
被告：
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91131003670314113D，地址：廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣二十七棟。
負責人：祝向前，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：褚志剛，該公司員工。
被告：李岷，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省保定市易縣。
被告：狄春亮，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省保定市易縣。
被告：
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址：滄州市新華區(qū)清池大道425號中亞風情1號樓501室。
負責人：盧紹濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉永超，該公司職員。

原告馮某某、滕某平與被告薛某某、李岷為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2017年11月6日立案受理。被告薛某某申請追加
華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱：華安財險廊坊支公司）、
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（簡稱：陽光財險廊坊支公司）為本案被告參加訴訟，被告狄春亮申請作為被告參加訴訟，同時申請追加
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱：安邦財險滄州支公司）為本案被告參加訴訟。依法由審判員左本武適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告馮某某、滕某平的委托代理人陳麟、被告薛某某、李岷、狄春亮、陽光財險廊坊支公司委托代理人褚志剛、安邦財險滄州支公司委托代理人劉永超到庭參加了訴訟，被告華安財險廊坊支公司經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年10月30日7時00分，被告薛某某駕駛冀Ｒ×××××號車并載乘車人劉長建沿京環(huán)線由東向西行駛，被告李岷駕駛冀Ｆ×××××號貨車沿京環(huán)線由東向西行駛，原告馮某某駕駛冀Ｒ×××××號三輪車并載原告滕某平沿京環(huán)線由西向東行駛，被告薛某某駕車并道過程中與李岷駕駛的車輛相撞，相撞后李岷駕車與馮某某駕駛的車輛相撞，致使三方車輛受損，馮某某、乘車人劉長建、乘車人滕某平受傷的交通事故。據(jù)霸州市交警大隊出具的第1310816201703515號道路交通事故認定書認定，被告薛某某、李岷負事故同等責任，原告無責任。事故后，二原告受傷住院，并就損害賠償事宜與被告協(xié)商，未能達成一致，為了保護原告的合法權(quán)益，確定合理的賠償，特提起訴訟，請求賠償原告醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、住院伙食補助費、交通費等費用共計39000元，訴訟費用由被告承擔。
被告薛某某辯稱：事故車輛冀Ｒ×××××號車的行駛證上登記的車主是田萬通，是一輛出租車，我是租的他的車從事跑出租生意。該車投保了交強險和商業(yè)三者險。
被告陽光財險廊坊支公司辯稱：事故車輛冀Ｒ×××××號車在我公司投保了50萬元不計免賠的商業(yè)三者險。我公司將根據(jù)事故認定以及事故發(fā)生的實際情況，在扣除交強險賠償部分后，我公司按事故認定責任比例賠償原告方的合理、合法損失。
被告李岷辯稱：我駕駛的冀Ｆ×××××號貨車車主是狄春亮，我是他雇傭的司機，關(guān)于賠償部分由法院依法判決。
被告狄春亮辯稱：我是冀Ｆ×××××號貨車的實際車主，行駛證上的車主是
曲陽元興汽車運輸服務(wù)有限公司，我是向該公司購買的貨車掛靠在該公司名下。李岷是我雇傭的司機。該車輛在安邦財險滄州支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險，關(guān)于損失賠償應(yīng)先由保險公司承擔。
被告安邦財險滄州支公司辯稱：被告狄春亮說的投保情況屬實，醫(yī)療費應(yīng)在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付，其他醫(yī)療損失與華安保險公司按比例承擔。
被告華安財險廊坊支公司未答辯。
原告馮某某為支持自己的主張，舉證如下：
1、原告馮某某身份證一份，證明原告身份，系本案的適格原告。
2、霸州市公安交通警察大隊出具的事故認定書一份，證明事故經(jīng)過及責任劃分，被告薛某某、李岷負事故的同等責任，原告馮某某無事故責任。
3、
霸州市第三醫(yī)院出具的診斷證明書一份，證明原告的傷情及醫(yī)生建議原告床上靜養(yǎng)一月。
4、
霸州市第三醫(yī)院出具的門診票據(jù)5張，共計1147.39元，證明原告受傷共計花費醫(yī)療費1147.39元。
5、護理人員李愛穎身份證一份，證明護理人員李愛穎的身份情況。
6、交通費票據(jù)7張，共計700元，證明原告馮某某因此交通事故產(chǎn)生的交通費用為700元。
具體賠償清單如下：1、醫(yī)療費：1147.39元；2、營養(yǎng)費：50元/天×30天=1500元；3、誤工費：21987元/年÷365天×30天=1807元；4、護理費：21987元/年÷365天×15天=903.57元；5、交通費：500元；共計5857.96元。原告皮膚裂傷已達30厘米，按照關(guān)于印發(fā)人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則的通知第10.1.2的規(guī)定計算的三期。
被告薛某某對證據(jù)和賠償清單均無異議。
被告陽光財險廊坊支公司對證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2沒有異議；對證據(jù)3真實性無異議，但對其診斷證明載明的靜養(yǎng)一個月不予認可；對證據(jù)4真實性沒有異議；對證據(jù)5真實性沒有異議。對賠償清單：對第1項，我公司認為應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；對第2項，我公司不予認可，傷者只是簡單門診治療，并沒有相關(guān)證據(jù)證明其傷情需要加強營養(yǎng)；對第3、4、5項我公司不予認可，傷者傷情較輕，只是簡單門診治療，我公司不認可其主張的誤工、護理等費用，其交通費金額過高，望法庭酌定。綜上所述，以上賠償項目應(yīng)由交強險在賠償限額內(nèi)先行賠付，其余不足部分我公司按責任比例承擔賠償責任。
被告李岷對證據(jù)和賠償清單均無異議。
被告狄春亮對證據(jù)和賠償清單均無異議。
被告安邦財險滄州支公司對證據(jù)和賠償清單的意見為：同被告陽光財險廊坊支公司的質(zhì)證意見，關(guān)于損失應(yīng)與被告華安財險廊坊支公司按比例賠付。
原告滕某平為支持自己的主張，舉證如下：
1、原告滕某平身份證一份，證明原告身份，系本案的適格原告。
2、霸州市公安交通警察大隊出具的事故認定書一份，證明事故經(jīng)過及責任劃分，被告薛某某、李岷負事故的同等責任，原告馮某某無事故責任。
3、
霸州市第三醫(yī)院出具的診斷證明書、住院病歷、住院費用清單各一份，證明原告的傷情及住院情況（住院5天）,出院醫(yī)囑中醫(yī)生建議休息靜養(yǎng)兩月、加強營養(yǎng)。
4、
霸州市第三醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)5張，共計6007.42元，其中：門診票據(jù)4張，1879.57元，住院票據(jù)1張，4127.85元；
廊坊市第四人民醫(yī)院出具的門診票據(jù)1張，131.65元，證明原告受傷共計支出醫(yī)療費6139.07元。
5、護理人員馮賀維身份證一份，
廊坊市盛創(chuàng)機械有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證復印件、工資停發(fā)證明、2017年7月-2017年9月工資表各一份，證明護理人員馮賀維身份及誤工情況。
6、交通費票據(jù)7張，共計700元，證明原告滕某平因此交通事故產(chǎn)生的交通費用為700元。
具體賠償清單如下：1、醫(yī)療費：6139.07元；2、住院伙食補助費：100元/天×5天=500元；3、營養(yǎng)費：50元/天×30天=1500元；4、誤工費：按農(nóng)林牧漁工資收入標準計算21987元/年÷365天×65天=3915元；5、護理費：（3463元+3448元+3477元）÷3個月÷30天×15天=1731元；6、交通費：700元；7、精神損失費18656.97元；共計33142.04元。營養(yǎng)期和護理期是按照關(guān)于印發(fā)人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則的通知7.2.1一處肋骨骨折的規(guī)定計算的，誤工期原告住院5天，出院醫(yī)囑中醫(yī)生建休兩個月，所以計算的是65天。
被告薛某某對證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2均沒有異議；對證據(jù)3不知道醫(yī)生根據(jù)什么出具的建議休息兩個月，認為時間過長；對其余證據(jù)也沒有異議。對賠償清單也沒有異議，由法院認定。
被告陽光財險廊坊支公司對證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2沒有異議；對證據(jù)3真實性沒有異議，但對其診斷證明建議休養(yǎng)兩個月、需加強營養(yǎng)，我公司不予認可；對證據(jù)4真實性沒有異議；對證據(jù)5的真實性不予認可，望核實真實性；對證據(jù)6交通費票據(jù)不認可，我公司認為金額過高，且提供票據(jù)并未顯示實際金額，其住院天數(shù)僅僅五天，不應(yīng)產(chǎn)生如此高的交通費。對賠償清單的意見為：對第1項，醫(yī)療費我公司認為應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；對第2項，我公司認可每天50元；對第3項，不予認可，不同意承擔；對第4、5項，對原告提供證據(jù)的真實性不予認可；對第6項，認可200元；對第7項不予認可。綜上所述，以上損失應(yīng)先由交強險公司先行賠付，不足部分我公司按責任比例承擔。
被告李岷對證據(jù)和賠償清單均無異議。
被告狄春亮對證據(jù)和賠償清單均無異議。
被告安邦財險滄州支公司對證據(jù)和賠償清單的意見為：同被告陽光財險廊坊支公司的質(zhì)證意見；對賠償清單第4項補充，原告已經(jīng)到了退休年齡，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費，關(guān)于損失應(yīng)與被告華安財險廊坊支公司按比例賠付。
被告薛某某向本院提供冀Ｒ×××××號車輛行駛證一份、本人駕駛證一份、保險單兩份，證明車輛信息及被告薛某某的駕駛資格和車輛投保情況。
原告馮某某、滕某平對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。
被告陽光財險廊坊支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。
被告李岷對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。
被告狄春亮對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。
被告安邦財險滄州支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。
被告李岷向本院提供駕駛證一份，證明其本人的駕駛資格。
原告馮某某、滕某平對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。
被告薛某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。
被告陽光財險廊坊支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。
被告狄春亮對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。
被告安邦財險滄州支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。
經(jīng)審理查明：2017年10月30日7時00分，被告薛某某駕駛冀Ｒ×××××號車并載乘車人劉長建沿京環(huán)線由東向西行駛，被告李岷駕駛冀Ｆ×××××號貨車沿京環(huán)線由東向西行駛，原告馮某某駕駛冀Ｒ×××××號三輪車并載乘車人原告滕某平沿京環(huán)線由西向東行駛，被告薛某某駕車并道過程中與李岷駕駛的車輛相撞，相撞后李岷駕車與原告馮某某駕駛的車輛相撞，致使三方車輛受損，原告馮某某、乘車人劉長建、原告滕某平受傷的交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定被告薛某某、李岷負事故同等責任，原告馮某某、滕某平無事故責任，乘車人劉長建無事故責任。
事故發(fā)生后，原告馮某某即被送往
霸州市第三醫(yī)院檢查治療，診斷為：左大腿軟組織挫傷，面部及左腕部損壞，處理意見為：床上靜養(yǎng)1月，對癥藥物治療，定期復查，不適隨診；期間支出醫(yī)療費1147.39元。原告滕某平亦被送往
霸州市第三醫(yī)院住院治療，于2017年11月4日治療終結(jié)出院，期間共住院治療5天；診斷為：右側(cè)第5肋骨骨折；出院醫(yī)囑為：休息靜養(yǎng)兩月、間隔1-2周復查、加強營養(yǎng)；原告滕某平于2017年12月15日到
廊坊市第四人民醫(yī)院門診檢查；期間共支出醫(yī)療費6139.07元。
原告馮某某系河北省保定市雄縣雙堂鄉(xiāng)西岔河村居民，護理人員李愛穎為其兒媳，系河北省保定市雄縣雙堂鄉(xiāng)西岔河村居民。原告滕某平系河北省保定市雄縣雙堂鄉(xiāng)西岔河村居民，護理人員馮賀維為其兒子，是
廊坊市盛創(chuàng)機械有限公司職工，事故發(fā)生前三個月平均工資為3462元，事故發(fā)生后，未工作而停發(fā)工資。
被告薛某某駕駛的冀Ｒ×××××號車的登記車主為田萬通，被告薛某某陳述為租賃關(guān)系，用于從事出租車生意，該車輛在被告華安財險廊坊支公司投保了交強險，在被告陽光財險廊坊支公司投保了50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
被告李岷駕駛的冀Ｆ×××××號貨車的登記車主為
曲陽元興汽車運輸服務(wù)有限公司，被告狄春亮陳述其為實際車主，被告李岷系其雇傭的司機。該車輛在被告安邦財險滄州支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
上述事實，有原告提供的身份證、交通事故認定書、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、誤工證明以及被告薛某某提供的行駛證、駕駛證、保險單等證據(jù)證實。另有當事人陳述在卷佐證。
本院認為，經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告薛某某、李岷負此事故的同等責任，馮某某、劉長建、滕某平無事故責任，該認定書合法有效，本院予以確認。原告馮某某因此事故受到的損失為：1、主張醫(yī)療費1147.39元，確系原告因此事故的實際支出費用且有相關(guān)票據(jù)予以證明，故本院予以支持；2、主張營養(yǎng)費1500元，原告陳述其皮膚裂傷已達30厘米，未提供證據(jù)證明，結(jié)合原告的傷情和醫(yī)囑，酌情支持營養(yǎng)期10天，故本院支持營養(yǎng)費50元/天×10天=500元；3、原告主張誤工費21987元/年÷365天×30天=1807元，
霸州市第三醫(yī)院出具的診斷證明中處理意見載明床上靜養(yǎng)1個月，故本院支持誤工期30天，原告按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)年收入標準主張，符合法律規(guī)定，故本院支持誤工費1807元；4、主張護理費21987元/年÷365天×15天=903.57元，原告陳述其皮膚裂傷已達30厘米，未提供證據(jù)證明，結(jié)合原告的傷情和醫(yī)囑，酌情支持護理期10天，原告按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)年收入標準主張，符合法律規(guī)定，故本院支持護理費21987元/年÷365天×10天=602元；5、原告主張交通費500元，本院酌情支持200元；以上合計：4256.39元。原告滕某平因此事故受到的損失為：1、主張醫(yī)療費6139.07元，確系原告滕某平因此事故的實際支出費用且有相關(guān)票據(jù)予以證明，故本院予以支持；2、主張住院伙食補助費100元/天×5天=500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、主張營養(yǎng)費50元/天×30天=1500元，結(jié)合原告的傷情和醫(yī)囑，本院支持營養(yǎng)期30天，故本院支持營養(yǎng)費50元/天×30天=1500元；3、原告主張誤工費21987元/年÷365天×65天=3915元，

霸州市第三醫(yī)院出具的診斷證明中處理意見載明休息靜養(yǎng)2個月，故本院支持誤工期65天，原告按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)年收入標準主張，符合法律規(guī)定，故本院支持誤工費3915元；4、主張護理費（3463元+3448元+3477元）÷3個月÷30天×15天=1731元，結(jié)合原告的傷情和住院情況，酌情支持護理期10天，按照護理人員事故發(fā)生前三個月的平均工資計算，本院支持護理費1154元；5、主張交通費700元，本院酌情支持300元；6、主張精神損失費18656.97元，本院不予支持；以上合計：13508.07元。因此事故中被告薛某某、李岷負事故同等責任，被告薛某某駕駛的冀Ｒ×××××號車在被告華安財險廊坊支公司投保了交強險，在被告陽光財險廊坊支公司投保了50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，被告李岷駕駛的冀Ｆ×××××號貨車在被告安邦財險滄州支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險，且原告馮某某與原告滕某平的各項損失之和未超過交強險項下的各項賠償限額（其中原告馮某某、滕某平醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失之和的二分之一未超過被告安邦財險滄州支公司交強險范圍內(nèi)醫(yī)療項下賠償限額的三分之二），故被告華安財險廊坊支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計2128.2元，賠償原告滕某平醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計6754.04元，被告安邦財險滄州支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計2128.2元，賠償原告滕某平醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計6754.04元。被告李岷系被告狄春亮雇傭的司機，應(yīng)由雇主承擔賠償責任，故保險范圍外的損失由被告狄春亮賠償。被告華安財險廊坊支公司經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十二條、第十五條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十三條、第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告
華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)一次性賠償原告馮某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計2128.2元，賠償原告滕某平醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計6754.04元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險范圍內(nèi)一次性賠償原告馮某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計2128.2元，賠償原告滕某平醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計6754.04元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司、李岷不承擔賠償責任。
四、駁回原告馮某某、滕某平的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費776元減半收取388元，由原告馮某某、滕某平承擔212元，由被告薛某某承擔88元、被告狄春亮承擔88元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費776元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 左本武

書記員： 宋廣權(quán)