原告：馮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系案涉交通事故歿者皮志生之妻。
原告：皮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系案涉交通事故歿者皮志生之子。
二原告共同委托訴訟代理人成浩，宜昌市伍家崗區(qū)長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌（公民身份號(hào)碼4205001971********），該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：李金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告馮某某、皮某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司）、李金機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、皮某某及二原告共同委托訴訟代理人成浩、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司的委托訴訟代理人鄭伏艷、被告李金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告馮某某、皮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告374292.60元，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告李金賠償；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年6月17日20時(shí)許，皮志生駕駛電動(dòng)自行車沿金猇路由南向北行駛至猇亭大道路口時(shí)，與沿猇亭大道由東向西行駛的被告李金駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)中型貨車發(fā)生碰撞，造成皮志生當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李金負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)查，李金駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因皮志生死亡的總損失為770731.50元，其中，死亡賠償金637780元，喪葬費(fèi)27951.50元，精神損害撫慰金100000元，辦理喪葬事宜的交通費(fèi)2000元，誤工費(fèi)3000元?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元后，其余損失被告方應(yīng)承擔(dān)40%。因協(xié)商賠償未果，特提起訴訟。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司辯稱：1、保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，因投保人的機(jī)動(dòng)車只負(fù)事故次要責(zé)任，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償比例不應(yīng)超過(guò)30%。2、因投保人機(jī)動(dòng)車存在超載行為，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司免賠率為10%，因此，保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)中的賠償比例為27%（30%×90%）。3、受害人存在醉酒駕駛和闖紅燈的行為，自身存在重大過(guò)錯(cuò)，原告方主張的精神損害撫慰金明顯過(guò)高。4、原告主張的辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
被告李金辯稱：被告李金負(fù)事故次要責(zé)任，賠償比例不應(yīng)超過(guò)30%；李金的車輛保險(xiǎn)齊全，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；本人購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司未以任何形式告知投保人超載的免賠為10%，故保險(xiǎn)公司不能主張10%的免賠率。
經(jīng)審理查明：
（一）2018年6月17日20時(shí)許，皮志生醉酒后駕駛電動(dòng)自行車沿金猇路由南向北行駛至猇亭大道路口時(shí)，違反交通信號(hào)燈指揮通行，與沿猇亭大道由東向西行駛的被告李金駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)東風(fēng)牌中型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成皮志生當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定：皮志生存在醉酒駕駛、違反交通信號(hào)燈通行的違法行為；李金存在駕駛車輛技術(shù)狀況不合格的機(jī)動(dòng)車上路行駛和載物超過(guò)核定標(biāo)準(zhǔn)的違法行為；皮志生的違法行為系引發(fā)事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；李金的違法行為系引發(fā)事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。
（二）事發(fā)后李金墊付賠償5萬(wàn)元。皮志生系城鎮(zhèn)居民，出生于1958年1月26日。皮志生死亡時(shí)，其近親屬有其妻馮某某、其子皮某某。鄂Ｅ×××××號(hào)東風(fēng)牌中型自卸貨車登記車主為李金，交通事故發(fā)生時(shí)李金持有效B2駕駛證。李金為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2018年3月16日至2019年3月15日。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條的內(nèi)容已做黑體標(biāo)注，其內(nèi)容為：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%……；（二）違法安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%；……?！辈挥?jì)免賠率特約條款免責(zé)內(nèi)容也已用黑體做標(biāo)注，其內(nèi)容為：“下列情形下，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……；三、因違反安全裝載規(guī)定而增加的；……?！?br/>認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)有：二原告提交的皮志生的戶口登記資料、交通事故認(rèn)定書、被告李金的駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、死亡證明；被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司提交的保險(xiǎn)條款；被告李金提交的保險(xiǎn)單；原、被告當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)均經(jīng)舉證質(zhì)證，且符合證據(jù)三性要求，本院確認(rèn)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，公民生命權(quán)受法律保護(hù)。因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定予以賠償。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是皮志生死亡所導(dǎo)致的損失的認(rèn)定，二是賠償責(zé)任的確定。對(duì)于前述爭(zhēng)議問(wèn)題，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于損失認(rèn)定問(wèn)題。（一）死亡賠償金：確認(rèn)為637880元（31889元年×20年）。（二）喪葬費(fèi)：根據(jù)2018年湖北省在崗職工六個(gè)月平均收入確認(rèn)27951.50元（55903元年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。（三）辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)：按3人3天確認(rèn)為1800元。（四）辦理喪葬事宜的交通費(fèi)：按3人3天確認(rèn)為1500元。前述損失合計(jì)為669131.50元。本院確認(rèn)的前述損失，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失已超出11萬(wàn)元，故人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告11萬(wàn)元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的559131.50元，因被告李金負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余70%的賠償責(zé)任，因皮志生負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)由其應(yīng)自行承擔(dān)。此外，因皮志生死亡給二原告造成了嚴(yán)重精神痛苦，但考慮到皮志生自身在事故中存在重大過(guò)錯(cuò)而李金僅存在較小過(guò)錯(cuò)，本院酌情支持原告精神損害撫慰金15000元。故李金應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任總額為182739.45元（559131.50元×30%＋15000元）。因李金投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定替代李金承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因保險(xiǎn)人已將違反安全裝載的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，且對(duì)該條款用黑體做出提示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人可以免責(zé)。李金雖以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)撁庳?zé)條款不生效，但其主張與法律規(guī)定相悖，其主張本院不予支持。因此，人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償為164465.50元（182739.45元×90%）。被告李應(yīng)金自行承擔(dān)的賠償為18263.95元。各方關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的其他意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符，本院均不予采納。李金已墊付的部分，可抵扣其相應(yīng)賠償，多出的部分，可由保險(xiǎn)公司從應(yīng)支付給原告的賠款中直接支付給李金。綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮某某、皮某某110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮某某、皮某某164465.50元，合計(jì)274465.50元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行（在履行該給付義務(wù)時(shí)，將被告李金多墊付的31736.05元扣減其應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)925元后的余額30811.05元，從應(yīng)支付給原告的賠款中直接支付給李金）。
二、被告李金賠償原告馮某某、皮某某18263.95元（本判決生效后直接以李金墊付款中的相應(yīng)金額沖抵）。
三、駁回原告馮某某、皮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（本院案件款專用賬戶戶名：宜昌市猇亭區(qū)人法院；開(kāi)戶行：三峽工行猇亭支行；賬號(hào)：18×××62）
案件受理費(fèi)2372元，減半收取1186元，由原告馮某某、皮某某負(fù)擔(dān)261元，由被告李金負(fù)擔(dān)925元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 鄧希橋

書記員： 嚴(yán)雪丹