抗訴機(jī)關(guān)：黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審上訴人）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理。
委托代理人馬登云，富某某富裕鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）富某某恩某建筑工程有限公司。住所地：富某某富裕鎮(zhèn)四街。
法定代表人戰(zhàn)喜恩，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理。
委托代理人馬登云，富某某富裕鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：富某某富裕鎮(zhèn)四街。
法定代表人齊某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理。
委托代理人馬登云，富某某富裕鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

申訴人馮某某與被申訴人齊某某、富某某恩某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱恩某公司）、富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫曙光公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2013年12月24日作出（2013）齊民再終字第24號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。馮某某不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。2015年3月3日，黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）監(jiān)（2014）23000000165號(hào)民事抗訴書，對(duì)本案提出抗訴。本院于2015年7月7日作出（2015）黑監(jiān)民監(jiān)字第75號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員徐松、馬良馳出庭。馮某某，齊某某、恩某公司、鑫曙光公司委托代理人李志強(qiáng)、馬登云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告馮某某于2010年2月2日訴至一審法院稱，其于2009年7月起為鑫曙光公司、恩某公司及齊某某承建的鍋爐房土建部分及煙筒建筑，其與恩某公司簽有施工協(xié)議，工程已于2009年10月份竣工交付使用。后其與齊某某進(jìn)行書面結(jié)算，工費(fèi)款總計(jì)應(yīng)為392167元，齊某某已付268000元，剩余124167元工費(fèi)未給付。此款經(jīng)其多次催要，鑫曙光公司、恩某公司及齊某某始終未給付。故其提起訴訟，要求鑫曙光公司、恩某公司、齊某某共同支付此工費(fèi)并給付利息。
鑫曙光公司、恩某公司、齊某某辯稱，工費(fèi)欠款屬實(shí)，未給付的原因是其擔(dān)心付給馮某某后，馮某某不給工地民工開資。在2009年10月份，民工費(fèi)海清等十幾人就因馮某某未給付工資到黑龍江省農(nóng)墾總局齊齊哈爾分局信訪辦公室上訪。如果馮某某能保證給民工開資，民工以后不找其要工資款，其同意將欠馮某某的工費(fèi)款支付馮某某。
富某某人民法院一審查明，2009年7月起，馮某某為鑫曙光公司開發(fā)的、恩某公司及齊某某承建的鍋爐房土建部分及煙筒進(jìn)行施工，馮某某與恩某公司簽有施工協(xié)議，工程已于2009年10月份竣工交付使用。2009年10月27日，馮某某與恩某公司簽訂協(xié)議書，協(xié)議人工費(fèi)總計(jì)為392167元，其它增加項(xiàng)目和減少項(xiàng)目的人工費(fèi)和違約罰金、質(zhì)量罰金雙方不再追究。馮某某的民工工資由其負(fù)責(zé)支付。鑫曙光公司、恩某公司、齊某某已給付馮某某268000元，剩余124167元工費(fèi)未給付。鑫曙光公司、恩某公司、齊某某認(rèn)可以上事實(shí)。
富某某人民法院一審認(rèn)為，鑫曙光公司、恩某公司、齊某某欠馮某某工費(fèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，馮某某要求鑫曙光公司、恩某公司、齊某某給付此款，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決：恩某公司、鑫曙光公司和齊某某給付馮某某工費(fèi)人民幣124167元。本案受理費(fèi)2783元（緩交），由鑫曙光公司、恩某公司、齊某某負(fù)擔(dān)。判后，各方當(dāng)事人均服判不上訴。后齊某某于2011年5月向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2011年8月9日作出（2011）齊民申字第52號(hào)民事裁定，提審本案。并于2011年11月22日作出（2011）齊民再終字第84號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回一審法院重審。
富某某人民法院重審查明，2009年7月起，馮某某為鑫曙光公司開發(fā)的，恩某公司承建的查哈陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)曙光供熱鍋爐房土建部分及煙筒建筑進(jìn)行施工。2009年8月10日，恩某公司與馮某某簽訂鍋爐房工程勞務(wù)分包施工協(xié)議書，約定鍋爐房包工總價(jià)約為31.64萬(wàn)元，施工內(nèi)容為施工圖中土建工程（包括內(nèi)外墻抹灰、外墻貼面磚、室內(nèi)地面、地磚），煙筒每延長(zhǎng)米1300元，約45米，最后以實(shí)際數(shù)量為準(zhǔn)決算。開工日期和竣工日期分別為2009年7月10日和2009年9月10日。2009年10月14日馮某某撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)鍋爐房并未完工，且煙筒高度只施工到13米。鍋爐房和煙筒兩項(xiàng)未完工工程，恩某公司另行雇工程隊(duì)完成剩余部分鍋爐房工程工費(fèi)86820.82元，煙筒從13米之后砌筑至50.63米，工費(fèi)為（50.63-13）米×1300元／米＝48919元，總計(jì)人工費(fèi)135739.82元。其中恩某公司與砌筑煙筒實(shí)際施工人達(dá)成協(xié)議，13米之后的工費(fèi)由恩某公司直接支付給實(shí)際施工人，施工人才繼續(xù)為恩某公司施工。2009年10月27日，因農(nóng)民工稱未得到工資上訪，齊某某與馮某某在查哈陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)建設(shè)科、信訪辦、齊齊哈爾分局勞動(dòng)局、建設(shè)局、信訪辦有關(guān)人員見證下達(dá)成協(xié)議，約定工程款總計(jì)應(yīng)為392167元，工程款已付款268000元。民工工資由馮某某負(fù)責(zé)。2009年12月15日，恩某公司將另雇工完成鍋爐房的人工費(fèi)86820.82元，已支付給實(shí)際施工人。
富某某人民法院重審認(rèn)為，2009年10月27日雙方簽訂的協(xié)議是按鍋爐房工程全部完工及煙筒全部建成進(jìn)行的決算，且約定民工工資由馮某某負(fù)責(zé)給付，而經(jīng)監(jiān)理公司證明馮某某撤離施工現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，鍋爐房及煙筒并沒有完工，鑫曙光公司、恩某公司、齊某某另行雇工完成馮某某未完工程支付人工費(fèi)86820.82元并且已經(jīng)結(jié)算完畢。馮某某稱，撤離時(shí)工程已竣工交付，但未提供有效證據(jù)證明，其主張按全部完工的工程款進(jìn)行結(jié)算，明顯有失公平，一審法院不予支持。雙方當(dāng)事人應(yīng)本著公平的原則，實(shí)事求是按工程實(shí)際履行情況進(jìn)行決算，雖然10月27日簽訂協(xié)議時(shí)，煙筒施工到50.63米，但13米以后的煙筒并不是馮某某施工砌筑的，且鑫曙光公司、恩某公司、齊某某已與實(shí)際施工人達(dá)成協(xié)議，13米以后的煙筒工費(fèi)由鑫曙光公司、恩某公司、齊某某支付，根據(jù)相關(guān)司法解釋，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，故13米煙筒工費(fèi)應(yīng)由鑫曙光公司、恩某公司、齊某某支付。馮某某沒有完成這兩部分工程量，沒有理由要這兩部分工程款，應(yīng)在欠款中扣除，即應(yīng)將鑫曙光公司、恩某公司、齊某某另行雇工的人工費(fèi)86820.82元和煙筒13米以后砌筑的工費(fèi)（50.63-13）米×1300元／米＝48919元，合計(jì)人民幣135739.82元從總工費(fèi)中予以扣除，抵減后不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，判決：對(duì)馮某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審案件受理費(fèi)2783元（緩交），由馮某某負(fù)擔(dān)。

綜上，馮某某與齊某某于2009年10月27日達(dá)成的協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。如齊某某認(rèn)為該協(xié)議顯失公平，其在法定期限內(nèi)未行使撤銷權(quán)，視為其放棄權(quán)利。在馮某某起訴后，尤其是此時(shí)另行施工的李永久已結(jié)算完人工費(fèi)的情形下，鑫曙光公司、恩某公司、齊某某仍承認(rèn)欠馮某某124167元屬實(shí)，且在馮某某作出保證民工開資都由民工本人領(lǐng)取，并愿意承擔(dān)法律責(zé)任的承諾后，其同意給付所欠款項(xiàng)。故鑫曙光公司、恩某公司、齊某某就給付馮某某人工費(fèi)人民幣124167元這一民事行為在一審法院庭審時(shí)進(jìn)行了處分。齊某某在處分了其民事權(quán)利后又向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，原判決以雙方簽訂的協(xié)議顯失公平為由對(duì)馮某某的訴訟請(qǐng)求不予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊民再終字第24號(hào)、富某某人民法院（2012）富裕民再初字第2號(hào)民事判決；
二、富某某恩某建筑工程有限公司、富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和齊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付馮某某工費(fèi)人民幣124167元及利息（自2009年10月28日起按銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)5566元，由富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、富某某恩某建筑工程有限公司、齊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳偉華 代理審判員　　王革濱 代理審判員　　羅林成

書記員：余博