原告馮華元，男，1938年3月22日出生。
委托代理人李希全，男，佳木斯市法律援助中心法律工作者。
被告黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人李澤，男，經(jīng)理。
委托代理人蔡云龍，男，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告馮華元與被告黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興運(yùn)房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由審判員王宇適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮華元及其委托代理人李希全、被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司委托代理人蔡云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告馮華元與被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，依法成立且有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議全面履行各自的義務(wù)。興運(yùn)房地產(chǎn)公司以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式拆遷馮華元的房屋，在過(guò)渡期內(nèi)應(yīng)當(dāng)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。興運(yùn)房地產(chǎn)公司與馮華元約定安置時(shí)間為18個(gè)月，興運(yùn)房地產(chǎn)公司應(yīng)按照18個(gè)月支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，現(xiàn)興運(yùn)房地產(chǎn)公司只支付了12個(gè)月的，尚有6個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予支付，故馮華元要求興運(yùn)房地產(chǎn)公司支付6個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)2307.6元，請(qǐng)求合理，本院予以支持；雖然興運(yùn)房地產(chǎn)公司主張?jiān)?012年9月20日通知馮華元回遷安置，系馮華元拒絕回遷，但未提供證據(jù)證實(shí)已通知到馮華元，亦未提供證據(jù)證實(shí)馮華元作為被拆遷人應(yīng)當(dāng)知道回遷而拒絕回遷。因此，興運(yùn)房地產(chǎn)公司未在約定安置時(shí)間內(nèi)及時(shí)對(duì)馮華元進(jìn)行安置，系拆遷人興運(yùn)房地產(chǎn)公司之責(zé)任，故馮華元請(qǐng)求興運(yùn)房地產(chǎn)公司自2011年12月8日計(jì)算至2015年10月8日加倍支付逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)35383.2元（10元/月×38.46平方米×46個(gè)月×2），本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《國(guó)有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《黑龍江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

被告興運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日立即向原告馮華元支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)2307.6元、逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)35383.2元，合計(jì)37690.8元。
案件受理費(fèi)742元減半收取371元由被告興運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。

審判員　王　宇

書(shū)記員：王鳳梅