原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：張丹婷，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海興嘉餐飲管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：烏家捷，執(zhí)行董事。
　　原告馮某某與被告上海興嘉餐飲管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張丹婷到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某某向本院提出訴訟請求：1．要求解除原、被告簽訂的《商鋪租賃協(xié)議》；2．要求被告退還原告租金18,000元、食品保證金2萬元、保證金18,000元、進場費2萬元，共計76,000元；3．訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年12月7日，原、被告簽訂《商鋪租賃協(xié)議》約定，被告將位于上海市浦東新區(qū)金新路XXX號XXX-XXX室“開飯時代生活廣場”A2店鋪出租給原告使用，租賃期限自2018年12月5日至2019年8月31日，后期待被告與產(chǎn)權(quán)人另行簽訂三年期租賃合同后，原、被告租賃期限順延，期限同被告與產(chǎn)權(quán)人新簽訂租賃合同之期限。合同簽訂后，原告按照合同約定向被告支付了租金18,000元，食品保證金2萬元，保證金18,000元，進場費2萬元。但被告始終未將出租商鋪交付原告使用，雖原告多次催討，但被告一直借口拖延。現(xiàn)原告因討款無著起訴來院，要求判如所請。
　　被告上海興嘉餐飲管理有限公司未作答辯。
　　原告馮某某圍繞訴訟請求提交了《商鋪租賃協(xié)議》，由被告法定代表人烏家捷出具的食品保證金2萬元、租賃保證金18,000元、首期租金18,000元及進場費2萬元的收款收據(jù)，微信聊天記錄等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告未到庭提出異議，視為放棄了對原告提供證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。原告提交的證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，能夠證明其主張的事實，本院依法予以確認。
　　本院認為，原告與被告簽訂《商鋪租賃協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告作為出租人未能按約向原告交付出租房屋，其行為已構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)解除合同。因相關(guān)訴狀副本送達之日為2019年11月11日，故原、被告簽訂的《商鋪租賃協(xié)議》于該日解除。合同解除以后，因被告未能向原告交付房屋，故原告有權(quán)要求被告退還原告全部的已付款，故本院對原告要求被告退款的請求均予支持。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，本院依法做出缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第三項、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告馮某某與被告上海興嘉餐飲管理有限公司2018年12月7日簽訂的《商鋪租賃協(xié)議》于2019年11月11日解除；
　　二、被告上海興嘉餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某某租金18,000元，食品保證金2萬元，租賃保證金18,000元，進場費2萬元，共計76,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,700元，由被告上海興嘉餐飲管理有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張群蘭

書記員：沈晨玲