原告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人：張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張浩然，河北開原律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寧河縣。
被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寧河縣。
被告：中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責(zé)人：張小軍，經(jīng)理。
委托代理人：張晶晶，河北唯實律師事務(wù)所律師。

原告馮某與被告于某、蔡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某的委托代理人張立功、張浩然，被告于某并作為被告蔡某某的委托代理人，被告人保財險唐山分公司的委托代理人張晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某向本院提出訴訟請求：1、由被告賠償原告56562.7元，其中由人保財險唐山分公司在強制險限額內(nèi)支付原告45267元，在三者險限額內(nèi)承擔(dān)90%計11295.72元，保險公司不承擔(dān)部分由其他被告承擔(dān)。2、訴訟費由被告承擔(dān)。庭審中，原告馮某增加清障費150元、救護費用200元。事實與理由：2015年10月19日8時30分，于某駕駛冀Ｂ×××××號轎車沿缸窯路由南向北行駛至榮華道時，與馮某騎行的電動車發(fā)生交通事故，造成馮某受傷、兩車受損，交警部門認定于某負事故主要責(zé)任，馮某負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被緊急送往醫(yī)院進行救治，到目前共產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費21470.8元、交通費677元、住院伙食補助費1080元、車損200元、營養(yǎng)費1800元、鑒定檢查費2200元。誤工費24800元、護理費5590元。另外，冀Ｂ×××××轎車車主為周廣偉，在人保財險唐山分公司投保交強險、三者險。為保護原告的合法權(quán)益，望支持原告的訴請。
人保財險唐山分公司辯稱，請法庭核實冀Ｂ×××××號車行駛證、于某駕駛證在事故發(fā)生時是否有效并按期年檢，如果上述證件無效或未年檢依據(jù)保險合同約定被告不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。根據(jù)商業(yè)三者險約定，原告合理損失超出交強險的部分應(yīng)由事故雙方按責(zé)任比例三七分擔(dān)。原告部分訴請過高：醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；原告病歷和戶口本記載其為唐鋼退休工人，不應(yīng)有誤工損失，被告醫(yī)療崗員工到工人醫(yī)院對原告探視時，原告表示無正式工作自己在家作點小工，原告提交的誤工證明沒有勞動合同和工資卡銀行流水等佐證，證明內(nèi)容“2016年6月17日仍未上班”更加證實其所述工作不符合客觀事實，因此原告訴請誤工費缺乏事實依據(jù)，不應(yīng)得到支持；原告沒有提供護理人員工作證明和誤工損失證明，根據(jù)戶口本顯示原告的妻子系唐鋼工人，被告認為其工資并未實際扣發(fā)，對其主張的護理費不予認可；交通費請法庭酌定。鑒定檢查費、訴訟費不屬于事故造成的直接損失，且不屬于保險范圍，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
于某、蔡某某共同辯稱：原告損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)，因為車輛投保了全部保險。被告于某墊付的200元要求保險公司直接賠付給被告于某。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告馮某支出酒檢鑒定費400元。事發(fā)當(dāng)日，原告馮某赴唐山市工人醫(yī)院住院治療至2015年11月15日出院，實際住院27天，支出門診醫(yī)療費2091.96元、住院醫(yī)療費16744.24元，合計18836.2元；原告馮某按每日40元的標(biāo)準(zhǔn)主張27天的住院伙食補助費1080元；原告馮某住院期間為Ⅱ級護理，由其妻子牛春環(huán)陪護。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第三大隊委托，唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告馮某的傷情進行了臨床鑒定，鑒定意見為：根據(jù)GA/T1193－2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合11.4，誤工損失為自受傷之日起90日、護理期為自受傷之日起60日、營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。原告馮某支出鑒定費1800元。原告馮某提供唐山商祺電子產(chǎn)品有限公司出具的證明2份、該公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份及唐山市工人醫(yī)院門診休假證明書若干，以此主張240天的誤工費損失24800元。庭審后，原告馮某補交了河北鋼鐵股份有限公司唐山分公司動力廠人力資源企管科出具的證明及馮某的退休證各1份，證明原告馮某于2002年8月30日因傷病退休。原告馮某提供戶口頁復(fù)印件、社區(qū)證明各1份，主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算60日的護理費5590元。原告馮某另主張營養(yǎng)費1800元、電動車損失350元、交通費677元、清障費150元，對此提供電動車購買發(fā)票1張、清障費發(fā)票3張、機動車損失確認書1份及交通費票據(jù)若干。被告于某在事發(fā)后曾為原告支出救護車費用200元，其要求人保財險唐山分公司將該費用直接賠付給自己，原告馮某對此表示同意。被告人保財險唐山分公司對原告馮某主張的電動車損失無異議，但對馮某主張的其它損失不予認可。因原被告就賠償數(shù)額意見不一，故本案未能協(xié)議。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告馮某對其主張的住院伙食補助費1080元、營養(yǎng)費1800元、酒檢鑒定費400元、鑒定費1800元、電動車損失350元、清障費150元、救護車費用200元提供了相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以支持。根據(jù)原告提供的相關(guān)醫(yī)療費發(fā)票，其主張的醫(yī)療費應(yīng)為18836.2元。被告于某主張其為原告墊付200元救護車費用，要求被告人保財險唐山分公司直接賠付給自己，原告對此予以認可，本院予以確認。原告馮某系因傷病于2002年退休，其另行參加工作符合實際情況，但其主張誤工期240日于法無據(jù)，根據(jù)其提交的臨床鑒定意見，原告誤工期應(yīng)為90日，誤工費應(yīng)為9300元。因原告出院后無相關(guān)醫(yī)囑顯示仍需護理，且其未提供護理人員工作及工資損失證明，故本院參照《河北省2016道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算27天的護理費，即1934.5元。原告主張的交通費過高，根據(jù)其提交的票據(jù)計算，交通費應(yīng)為285.3元。
綜上所述，原告的合理損失共計36136元，由被告人保財險唐山分公司在冀Ｂ×××××號車交強險限額內(nèi)賠付原告馮某22219.8元，因原告馮某作為非機動車一方，可適當(dāng)減輕其責(zé)任，故原告剩余損失由被告人保財險唐山分公司按90%的責(zé)任比例在冀Ｂ×××××號車第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告馮某12524.58元。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審人身損害賠償案件適用法律若干問明的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀Ｂ×××××號車交強險限額內(nèi)賠償原告馮某人民幣22219.8元；
二、被告中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀Ｂ×××××號車第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告馮某人民幣12524.58元；
三、被告于某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、被告蔡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告馮某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述一、二項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付原告馮某35936元，給付被告于某200元。
案件受理費人民幣1214元，減半收取計607元，由原告馮某負擔(dān)223元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)384元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　張　莉

書記員：劉凱月