原告：馮某（系馬洋之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。原告：馬某某（系馬洋之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。原告：曹煥喜（系馬洋之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。原告：馬海倫（系馬洋之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。四原告委托訴訟代理人：張漢青，故城縣方正法律服務(wù)所法律工作者。被告：李玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省臨清市。被告：北京市赤兔物流有限公司臨清分公司。住所地：山東省聊城市臨清市新華辦事處林園街**號。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳園南路**號。法定代表人：孫傳鯤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王輝，山東遐邇律師事務(wù)所律師。

馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠償因交通事故造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計474719.4元；2.被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年4月14日2時30分，原告親屬馬洋駕駛冀Ｔ×××××大眾牌小型轎車沿故昔線由東向西行駛，行至故昔線24公里＋800米處，駛?cè)肽嫘校c對向行駛的李玉某駕駛魯Ｐ×××××解放牌重型倉柵式貨車相撞，造成馬洋死亡，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，馬洋負(fù)此事故主要責(zé)任，李玉某負(fù)此事故次要責(zé)任。人保聊城公司辯稱，我公司在核實(shí)肇事車輛行駛證及駕駛?cè)说鸟{駛證、上崗證需真實(shí)的情況下才能承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。李玉某、北京市赤兔物流有限公司臨清分公司未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定情況與原告陳述一致。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的交通事故認(rèn)定書、原告身份證明、馬洋死亡證明、肇事車輛投保交強(qiáng)險及限額為500000元第三者責(zé)任險保單無異議，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1、關(guān)于原告賠償費(fèi)用適用標(biāo)準(zhǔn)，原告提交了故城縣青罕鎮(zhèn)青罕村民委員會、故城縣杏林社區(qū)居民委員會的證明，證明原告親屬馬洋自2011年4月29日至本次交通事故發(fā)生時一直在縣城生活、居住，被告雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；2、原告主張馬洋醫(yī)療費(fèi)800元，被告對其中700元救護(hù)車費(fèi)認(rèn)為不屬于醫(yī)療費(fèi)，因該部分費(fèi)用系事故發(fā)生后為搶救支出的費(fèi)用，應(yīng)歸到醫(yī)療費(fèi)用中；3、原告主張的車損143663元，被告雖有異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該公估報告的不合理性，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，故應(yīng)認(rèn)定原告車損為143663元；4、原告主張交通費(fèi)1500元，提交的證據(jù)不能充分證明其主張，本院酌定1000元；5、關(guān)于公估費(fèi)8620元，系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因以及損傷程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險法的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫與被告李玉某、北京市赤兔物流有限公司臨清分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司（以下簡稱人保聊城公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫的委托訴訟代理人張漢青、被告人保聊城公司委托訴訟代理人王輝到庭參加訴訟，被告李玉某、被告北京市赤兔物流有限公司臨清分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；被告李玉某駕駛的肇事車輛在被告人保聊城公司分別投保了交強(qiáng)險和500000元商業(yè)三者險各一份，李玉某負(fù)事故的次要責(zé)任，對原告的損失，先由被告人保聊城公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的費(fèi)用，應(yīng)由被告人保聊城公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按30％的比例予以賠償。四原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)800元、死亡賠償金28249元×20年=564980元、喪葬費(fèi)28493.5元、精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19106元×14年÷2=133742元、交通費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)143663元、公估費(fèi)8620元，合計931298.5元。被告人保聊城公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)800元、精神撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、車輛損失費(fèi)2000元，合計112800元，原告超出交強(qiáng)險部分還有931298.5元－112800元=818498.5元，由被告人保聊城公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按30％的比例予以賠償，即818498.5元×30％=245549.55元。事故發(fā)生后，被告李玉某為原告墊付費(fèi)用10000元，原告應(yīng)予返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠付原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、死亡賠償金、車輛損失費(fèi)合計112800元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)合計245549.55元；三、原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫于本判決生效后五日內(nèi)返還被告李玉某墊付費(fèi)用10000元。四、駁回原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，因適用簡易程序減半收取1150元，由四原告承擔(dān)204元，被告李玉某、北京市赤兔物流有限公司臨清分公司承擔(dān)946元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬書峰

書記員：張樹花