原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住沂南縣。
委托訴訟代理人：王文艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沂南縣。
委托訴訟代理人：丁明麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沂南縣。
被告：臨沂通惠服裝有限公司。住所地：沂南縣青駝鎮(zhèn)駐地。統(tǒng)一社會信用代碼：91371300553377318H。
法定代表人：賈曉菲，董事長。
委托訴訟代理人：韓德航，山東青成律師事務所律師。

原告馮某某與被告臨沂通惠服裝有限公司勞動爭議一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月12日公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托訴訟代理人王文艷、丁明麗，被告的委托訴訟代理人韓德航到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告支付加班工資差額48,321.3元；2、判決被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：原告自被告2010年建廠就到該公司上班，2011年3月和被告簽定一年期勞動合同，合同上被告只讓原告簽上名字，其他內(nèi)容空白，因原告本人不識字，由同事代簽，到2017年每年3月都是如此，2017年12月原告到沂勞動保險處查詢養(yǎng)老保險繳納情況，被告知沒有繳納養(yǎng)老等五險，原告于2017年12月14日向被告發(fā)出書面解除勞動合同，并對給原告造成的損失協(xié)商補償，被告拒絕協(xié)商，為此，向沂勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因原告對裁決書駁回3項支付加班工資差額不服，特向法院提起訴訟。原告認為被告出示涂改過的2017年假考勤表，提供假證，仲裁庭裁決原告對加班工資差額的請求是錯誤的，請求法院查明事實，支持原告的訴訟請求。
被告辨稱:1、原告所訴無事實與法律依據(jù)，仲裁裁決認定事實與適用法律正確，請求依法駁回原告的訴訟請求。2、原告沒有證據(jù)證明被告存在加班的情況，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任”之規(guī)定，申請人應對其在職期間存在加班事實承擔舉證，但是其并沒有提供任何有效證據(jù)證明其存在加班事實。綜上，原告的主張缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：1、考勤表；證明：周六存在出勤。2、被告公布的滿勤獎和加班條例；證明：周六工作時間為加班時間，加班工資每小時2.4元，這是被告的規(guī)定。3、工資發(fā)放花名冊；證明：該花名冊有一項是加班工資。4、2016年1-11月車間派工記錄；證明：根據(jù)日歷周六周日都有在被告處領活的記錄。5、2017年11月考勤表、工資花名冊、班長劉麗麗報告給被告的出勤和加班工資、全勤獎的報表；證明：當時考勤表的花名冊班長的報表人員一致，證明周六加班。6、被告公司在蒙陰的招工廣告；證明：也有周六上班。7、仲裁書一份，證明：原、被告是勞動關系，被告也承認與原告簽的是勞動合同。8、被告讓廠員工簽的周六自愿上班簽到表；證明周六有上班。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、2系復印件不認可證明效力；對證據(jù)3系復印件，且與我公司提交的工資明細表不一致，無任何證明效力；對證據(jù)4無我公司負責人簽名也未加蓋公司公章，如該證明系公司內(nèi)部資料，是不可能向原告所說的讓其拿回家燒火，因此該證明無任何證明力。對證明5系復印件不認可證明力。對證據(jù)6兩個公司的名稱不一樣，原告將其它企業(yè)的招工啟事強加于被告，于法無據(jù)。對證據(jù)7被告未承認與原告存在勞動關系，一直認可勞務關系，且被告在仲裁時也聲明原告已經(jīng)53歲已超過退休年齡。對證據(jù)8簽到表未有負責人簽名系復印件，無證明效力。
被告為支持自己的辯解向本院提交了以下證據(jù)：2017年工資表、考勤表；證明：被告不存在任何加班行為。
原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：該份證據(jù)是假的，經(jīng)過涂改的。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告馮某某于2010年4月份到被告處從事疊裝工作，工資為計件工資，按月通過銀行發(fā)放工資，公司對其進行考勤管理，被告未為原告繳納社會保險費，2014年3月份原告到達法定退休年齡后，仍然在被告處工作。2017年12月14日，原告向被告提出書面解除勞動合同，雙方因有關事宜未達成協(xié)議，原告遂向沂勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、依法裁決被告支付原告解除勞動合同賠償金28,224元；2、被告補繳2010年4月至2017年12月的社會保險費；3、被告支付原告加班工資差額48,321.3元；4、被告支付原告帶薪年休假期間的加班費差額7,077.4元。沂勞動人事爭議仲裁委員于2018年2月11日以沂勞人仲案字（2017）第133號仲裁裁決書裁定：一、被告支付原告帶薪年休假期間工資差額4528.1元；二、駁回原告的其他申訴請求。原告不服于2018年3月16日訴至本院。
上述事實，主要依據(jù)本院庭審調(diào)查的事實，原告、被告雙方的陳述、舉證等證據(jù)證實，其有關證據(jù)材料均已收錄在卷。

本院認為：（一）原告系被告處職工，其年齡雖已超過退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金，雙方仍應按勞動關系處理；（二）關于原告主張被告支付加班工資差額48,321.3元的請求，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，否則應承擔不利的法律后果。本案中從原告提供的工資明細表、考勤表及加班費發(fā)放條例等均系復印件，經(jīng)質(zhì)證，被告方均有異議，工資明細表與被告提交的原始財務憑證中的工資發(fā)放花名冊的工資又不相一致，且考勤表無任何人員的簽字予以確認，原告的請求缺乏事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元由原告馮某某負擔。
如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判員 黃俊峰

書記員： 黎瑛