馮兵書
袁某（貴）辰
李景蘭
劉素琴
付彥麗
趙進(jìn)忠（河北重信律師事務(wù)所）
朱某某
河北華豐建筑裝飾工程有限公司
宋永前（河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所）
任鵬洋

原告馮兵書。
原告袁某（貴）辰。
原告李景蘭。
原告劉素琴。
原告付彥麗。
原告
委托代理人趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人劉海濤職務(wù)，董事長(zhǎng)。
住址石家莊市橋西區(qū)中華南大街436號(hào)。
委托代理人宋永前，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人任鵬洋，該公司職員。
原告馮兵書、袁某（貴）辰、李景蘭、劉素琴、付彥麗與被告朱某某、河北華豐建筑裝飾工程有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，于2014年9月26日作出（2014）鹿民一初字第00140號(hào)民事判決書，判決被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司支付原告馮兵書工資51967元，袁某（貴）辰工資8400元，李景蘭工資1200元。
駁回原告要求被告朱某某支付工資的訴訟請(qǐng)求。
被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司不服提起上訴。
石家莊市中級(jí)人民法院于2015年1月8日作出（2014）石民二終字第01565號(hào)民事裁定書，以認(rèn)定事實(shí)不清為由發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，于2015年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馮兵書及委托代理人趙進(jìn)忠、被告河北華豐建筑裝飾有限公司委托代理人任鵬洋、宋永前到庭參加訴訟。
被告朱某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告馮兵書、袁某（貴）辰、李景蘭及付從奎均是二被告的工人。
自2012年至2013年12月10日，二被告分別欠原告馮兵書工資51967元；欠原告袁某（貴）辰工資8400元；欠原告李景蘭工資1200元；欠付從奎工資4240元。
對(duì)此，由被告朱某某給原告出具的欠條為證。
付從奎已于2013年10月2日去世，現(xiàn)付從奎的繼承人劉素琴、付彥麗作為訴訟主體參加訴訟，主張權(quán)利。
原告多次向二被告主張權(quán)利要求支付工資，至今被告未履行給付義務(wù)。
為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至貴院。
要求判令二被告給付原告馮兵書工資51967元；給付原告袁某（貴）辰工資8400元；給付原告李景蘭工資1200元；因付從奎的工資已由勞動(dòng)仲裁裁決，故撤回劉素琴及付彥麗主張付從奎的工資4240元。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為證明自己的訴訟主張，原告提交證據(jù)如下:
1、中標(biāo)公示詳細(xì)情況。
證明鹿泉市西苑花園3號(hào)、5號(hào)住宅樓施工單位為河北華豐建筑裝飾工程有限公司。
2、2014年3月1日證明一份。
證明在該證明中有華豐建筑工程裝飾公司的工程技術(shù)專用章，證實(shí)華豐系該工程的建設(shè)單位。
3、鹿泉市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的鹿勞仲案字【2013】第162-1號(hào)及164-4號(hào)仲裁裁決書，現(xiàn)該仲裁書已生效，并向鹿泉市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
在該裁決書中查明部分寫明位于鹿泉市獲鹿鎮(zhèn)七街村的西苑花園由第三人河北九鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司鹿泉分公司開發(fā)，由河北華豐建筑裝飾有限公司承建。
雙方簽訂建筑施工合同時(shí)，除有雙方公章外，第三人朱某某在乙方代表一欄中簽字。
該證據(jù)證實(shí)了朱某某系華豐公司的員工，故在朱某某給原告出具的欠條應(yīng)當(dāng)由朱某某及河北華豐公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
4、2012年7月18日，朱某某為馮兵書出具的聘任書一份。
證明了馮兵書與被告存在勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)及馮兵書的工作內(nèi)容。
5、2013年11月6日，朱某某為原告出具的欠條一份。
內(nèi)容為:今欠馮兵書2012年至2013年11月份工資51967元，朱某某；2013年12月6日，朱某某為原告李景蘭出具的欠條，內(nèi)容為:今欠李景蘭工資1200元；2013年12月6日，朱某某為原告袁某（貴）辰出具的欠條，內(nèi)容為:今欠袁某辰2013年5月10日至2013年12月10日8400元。
該組證據(jù)證實(shí)了原告為被告提供勞務(wù)的事實(shí)，且被告朱某某在認(rèn)可勞務(wù)后為原告出具的勞務(wù)費(fèi)欠條。
被告辯稱，1、我方與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告朱某某作為石家莊市深華建筑有限公司第二分公司的負(fù)責(zé)人為原告出具的聘任書、欠條，只能是代表石家莊市深華建筑有限公司第二分公司，其出具的證據(jù)并不能代表被告。
假使原告在鹿泉區(qū)西苑花園3號(hào)、5號(hào)樓提供了勞務(wù)也只是與石家莊市深華建筑有限公司第二分公司存在勞務(wù)關(guān)系。
因?yàn)樵鏇]有為被告華豐公司提供過任何勞務(wù)，所以原、被告之間不存在勞務(wù)關(guān)系。
2、原告要求被告華豐公司向其支付工資沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
被告華豐公司提供的西苑花園工地的工人與深華公司簽定的《施工協(xié)議》、《債權(quán)債務(wù)和工程質(zhì)量及安全責(zé)任承諾書》等證據(jù)，足以證實(shí)鹿泉區(qū)西苑花園3號(hào)、5號(hào)樓工地是深華公司招聘的工人，與華豐公司無關(guān)。
華豐公司與原告不存在勞務(wù)關(guān)系，原告也沒給華豐提供過勞務(wù)。
同時(shí)提供證據(jù)1、《債權(quán)債務(wù)和工程質(zhì)量及安全生產(chǎn)責(zé)任承諾書，證明鹿泉西苑花園工程的施工單位為”石家莊市深華建筑有限公司第二分公司；2、石家莊市深華建筑有限公司第二分公可工商登記信息，證明朱某某是該分公司的負(fù)責(zé)人，該分公司具有用工主體資格。
《施工協(xié)議》，證明朱某某的工作人員，是以深華公司的名義雇傭工作人員。
3、鹿泉仲裁委鹿勞仲案字[2013]第162-8號(hào)；162-9號(hào)；162-10號(hào)162-11號(hào)仲裁裁決書，證明華豐不承擔(dān)責(zé)任；4、鹿泉仲裁委鹿勞仲案字【2013]第138號(hào)仲裁裁決書，證明鹿泉西苑花園3#、5#樓工程是”深華公司”施工的。
本院認(rèn)為，原告馮兵書在被告河北華豐建筑裝飾有限公司承建的工程工地提供勞務(wù)，原告與被告河北華豐建筑裝飾有限公司之間存在勞務(wù)關(guān)系。
勞動(dòng)者通過合法勞動(dòng)有獲得報(bào)酬的權(quán)利，用人單位不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資。
原告馮兵書的工資51967元應(yīng)由被告河北華豐建筑裝飾有限公司支付。
被告朱某某在河北華豐建筑裝飾工程有限公司與河北九鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的建筑施工合同中為乙方的代表人，其行為應(yīng)為職務(wù)行為，故原告要求被告朱某某承擔(dān)給付所欠工資義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司舉證認(rèn)為，被告朱某某為深華建筑公司第二分公司的負(fù)責(zé)人，原告馮兵書是深華建筑有限公司第二分公司提供了勞務(wù)并存在勞務(wù)關(guān)系。
從被告提供的證據(jù)看，朱某某或是深華建筑有限公司第二分公司負(fù)責(zé)人，也或是河北愛席房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，但不能否認(rèn)本案其作為河北華豐建筑裝飾工程有限公司委托人簽訂本案工程施工合同的事實(shí)，同時(shí)，原告提供的蓋有河北華豐建筑工程裝飾公司鹿泉西苑花園項(xiàng)目工程技術(shù)資料專用章的證明，均證實(shí)原告馮兵書是在為河北華豐建筑裝飾工程有限公司提供勞務(wù)。
因此，對(duì)被告的意見本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告馮兵書工資51967元。
二、駁回原告馮兵書要求被告朱某某給付工資的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行支付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1249元，由被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告馮兵書在被告河北華豐建筑裝飾有限公司承建的工程工地提供勞務(wù)，原告與被告河北華豐建筑裝飾有限公司之間存在勞務(wù)關(guān)系。
勞動(dòng)者通過合法勞動(dòng)有獲得報(bào)酬的權(quán)利，用人單位不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資。
原告馮兵書的工資51967元應(yīng)由被告河北華豐建筑裝飾有限公司支付。
被告朱某某在河北華豐建筑裝飾工程有限公司與河北九鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的建筑施工合同中為乙方的代表人，其行為應(yīng)為職務(wù)行為，故原告要求被告朱某某承擔(dān)給付所欠工資義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司舉證認(rèn)為，被告朱某某為深華建筑公司第二分公司的負(fù)責(zé)人，原告馮兵書是深華建筑有限公司第二分公司提供了勞務(wù)并存在勞務(wù)關(guān)系。
從被告提供的證據(jù)看，朱某某或是深華建筑有限公司第二分公司負(fù)責(zé)人，也或是河北愛席房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，但不能否認(rèn)本案其作為河北華豐建筑裝飾工程有限公司委托人簽訂本案工程施工合同的事實(shí)，同時(shí)，原告提供的蓋有河北華豐建筑工程裝飾公司鹿泉西苑花園項(xiàng)目工程技術(shù)資料專用章的證明，均證實(shí)原告馮兵書是在為河北華豐建筑裝飾工程有限公司提供勞務(wù)。
因此，對(duì)被告的意見本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告馮兵書工資51967元。
二、駁回原告馮兵書要求被告朱某某給付工資的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行支付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1249元，由被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李秋芳
審判員：張秋霞

書記員：趙建芳