馮光某
饒繼斌代理權限特別授權
大冶市通某汽車客運有限責任公司
葉細華
熊和清（湖北維佳律師事務所）

原告馮光某。
委托代理人饒繼斌。代理權限:特別授權。
被告大冶市通某汽車客運有限責任公司，住所地湖北省大冶市大冶大道139號。
法定代表人傅德，系該公司經(jīng)理。
委托代理人葉細華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權限:特別授權。
委托代理人熊和清，湖北維佳律師事務所律師。代理權限:一般授權。
原告馮光某訴被告大冶市通某汽車客運有限責任公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法適用簡易程序于2014年5月14日公開開庭進行了審理。原告委托代理人饒繼斌，被告委托代理人葉細華、熊和清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告乘坐被告的營運車輛，并購買了車票，應認定原、被告之間的客運合同依法成立，并發(fā)生法律效力，被告有義務安全地將包括原告在內(nèi)的所有乘客運送至目的地。現(xiàn)原告所乘坐的被告所有的車輛在路途中發(fā)生交通事故，造成原告的人身傷害，被告作為承運人應當對原告的損害后果承擔賠償責任。關于原告的傷情依據(jù)哪種鑒定標準。本院認為，本案雖系合同糾紛，但原告受傷因道路交通事故造成，故對原告的傷害適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的標準較為適宜。
原告的合理損失，本院認定如下:1、殘疾賠償金，原告出生于1963年，系城鎮(zhèn)戶口，本院以2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22906元計算其殘疾賠償金為91624元（22906×20×20%）。2、誤工費，被告在庭審中認為原告受傷后其收入并未減少故申請法院予以核實，本院認為，原告已舉出其受傷后工資未發(fā)放的證明，被告對此有懷疑應提供相反證據(jù)。被告申請法院去原告的用人單位調(diào)查取證，應在法院指定的舉證期限屆滿前七日內(nèi)提出。原告于2013年8月5日受傷，2014年1月16日被評為九級傷殘，故其誤工時間為169天。原告從事建筑業(yè)，因其無法充分舉證月收入狀況，故本院以2014年度湖北省建筑業(yè)平均工資38766元計算其誤工費為17949.19元（38766÷365×169）。3、護理費，原告在黃石市中心醫(yī)院住院治療45天，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見原告住院期間需1人陪護，原告以二人計算護理費沒有法律依據(jù)。原告未能舉證其護理人員的月收入狀況，故本院參照2014年度湖北省居民服務業(yè)平均工資26008元認定原告護理費為3206.47元（26008÷365×45）。4、交通費，考慮原告因就醫(yī)、護理必然產(chǎn)生交通費用支出，本院酌定為800元。5、住院伙食補助費，原告住院45天，本院按每天50元計算住院伙食補助費為2250元。6、營養(yǎng)費，原告因“車禍傷后全身多處疼痛1小時”住院，出院經(jīng)診斷，身體多處受到不同程度損傷，雖然原告的醫(yī)囑單中并無“加強營養(yǎng)”字樣，然其治療期間勢必注意飲食及營養(yǎng)補充，故本院對營養(yǎng)費予以支持。原告住院45天，故本院酌情以30元／天的標準計算營養(yǎng)費為1350元。7、司法鑒定費，依據(jù)鑒定費相關票據(jù)確定為1800元。8、醫(yī)療費，原告事故發(fā)生后住院治療費用已由被告承擔，對于原告出院后發(fā)生的自付醫(yī)療費用本院予以支持。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，其在司法鑒定前發(fā)生的醫(yī)療費用為2958元。根據(jù)司法鑒定的意見，原告的后期面部瘢痕及康復治療費約需2500元，原告在司法鑒定作出后發(fā)生的醫(yī)療費應包含在2500元之內(nèi)，不應重復計算，故原告的醫(yī)療費共計為4458元。以上費用合計為123437.66元，扣除被告已支付給原告的4000元，剩余119437.66元由被告負賠償責任。被告辯稱應扣減其為原告墊付的醫(yī)療費37581元，因原告并未主張此項費用，故本院對被告這一答辯觀點不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大冶市通某汽車客運有限責任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告馮光某119437.66元；
二、駁回原告馮光某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3604元，由被告大冶市通某汽車客運有限責任公司負擔（訴訟費已由原告起訴時預交本院，故被告應負擔訴訟費直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3604元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團成山支行。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號:17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

本院認為:原告乘坐被告的營運車輛，并購買了車票，應認定原、被告之間的客運合同依法成立，并發(fā)生法律效力，被告有義務安全地將包括原告在內(nèi)的所有乘客運送至目的地?，F(xiàn)原告所乘坐的被告所有的車輛在路途中發(fā)生交通事故，造成原告的人身傷害，被告作為承運人應當對原告的損害后果承擔賠償責任。關于原告的傷情依據(jù)哪種鑒定標準。本院認為，本案雖系合同糾紛，但原告受傷因道路交通事故造成，故對原告的傷害適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的標準較為適宜。
原告的合理損失，本院認定如下:1、殘疾賠償金，原告出生于1963年，系城鎮(zhèn)戶口，本院以2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22906元計算其殘疾賠償金為91624元（22906×20×20%）。2、誤工費，被告在庭審中認為原告受傷后其收入并未減少故申請法院予以核實，本院認為，原告已舉出其受傷后工資未發(fā)放的證明，被告對此有懷疑應提供相反證據(jù)。被告申請法院去原告的用人單位調(diào)查取證，應在法院指定的舉證期限屆滿前七日內(nèi)提出。原告于2013年8月5日受傷，2014年1月16日被評為九級傷殘，故其誤工時間為169天。原告從事建筑業(yè)，因其無法充分舉證月收入狀況，故本院以2014年度湖北省建筑業(yè)平均工資38766元計算其誤工費為17949.19元（38766÷365×169）。3、護理費，原告在黃石市中心醫(yī)院住院治療45天，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見原告住院期間需1人陪護，原告以二人計算護理費沒有法律依據(jù)。原告未能舉證其護理人員的月收入狀況，故本院參照2014年度湖北省居民服務業(yè)平均工資26008元認定原告護理費為3206.47元（26008÷365×45）。4、交通費，考慮原告因就醫(yī)、護理必然產(chǎn)生交通費用支出，本院酌定為800元。5、住院伙食補助費，原告住院45天，本院按每天50元計算住院伙食補助費為2250元。6、營養(yǎng)費，原告因“車禍傷后全身多處疼痛1小時”住院，出院經(jīng)診斷，身體多處受到不同程度損傷，雖然原告的醫(yī)囑單中并無“加強營養(yǎng)”字樣，然其治療期間勢必注意飲食及營養(yǎng)補充，故本院對營養(yǎng)費予以支持。原告住院45天，故本院酌情以30元／天的標準計算營養(yǎng)費為1350元。7、司法鑒定費，依據(jù)鑒定費相關票據(jù)確定為1800元。8、醫(yī)療費，原告事故發(fā)生后住院治療費用已由被告承擔，對于原告出院后發(fā)生的自付醫(yī)療費用本院予以支持。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，其在司法鑒定前發(fā)生的醫(yī)療費用為2958元。根據(jù)司法鑒定的意見，原告的后期面部瘢痕及康復治療費約需2500元，原告在司法鑒定作出后發(fā)生的醫(yī)療費應包含在2500元之內(nèi)，不應重復計算，故原告的醫(yī)療費共計為4458元。以上費用合計為123437.66元，扣除被告已支付給原告的4000元，剩余119437.66元由被告負賠償責任。被告辯稱應扣減其為原告墊付的醫(yī)療費37581元，因原告并未主張此項費用，故本院對被告這一答辯觀點不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告大冶市通某汽車客運有限責任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告馮光某119437.66元；
二、駁回原告馮光某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3604元，由被告大冶市通某汽車客運有限責任公司負擔（訴訟費已由原告起訴時預交本院，故被告應負擔訴訟費直接支付給原告）。

審判長：董克標

書記員：葉暢