馮某某
王計偉（河北海立律師事務(wù)所）
張?zhí)鞎裕ê颖焙Ａ⒙蓭熓聞?wù)所）
馮某某
秦占濤（河北法潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）馮某某。
委托代理人王計偉，河北海立律師事務(wù)所律師。
委托代理人張?zhí)鞎裕颖焙Ａ⒙蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某。
委托代理人秦占濤，河北法潤律師事務(wù)所律師。
上訴人馮某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院于2015年4月28日作出的（2015）海民初字第893號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，宋耀忠給付馮某某的8萬元款項中，明確寫明伍萬元本金，利息叁萬元整，馮某某沒有提供充分的證據(jù)證明該3萬元利息中宋耀忠代馮某某償還了1.5萬元利息，也未提供雙方就本筆債務(wù)已經(jīng)協(xié)商解決的相關(guān)證據(jù)，故對馮某某稱已經(jīng)歸還馮某某7.5萬元，雙方就該筆債務(wù)已無爭議，馮某某不再負(fù)給付義務(wù)的主張，不予支持。馮某某與馮某某在借條中約定了借款期限及該期間給付利息的數(shù)額，可以確定雙方的借款利率，由于該約定的利率高于法律規(guī)定，原審中馮某某請求按年息20%計算利息不違反相關(guān)規(guī)定，馮某某主張其與馮某某借款時只約定了本金和利息金額，并未約定期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，應(yīng)按銀行同類貸款利率或按年利率6%計算雙方的利息的主張，沒有事實和法律依據(jù)。綜上，馮某某的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，宋耀忠給付馮某某的8萬元款項中，明確寫明伍萬元本金，利息叁萬元整，馮某某沒有提供充分的證據(jù)證明該3萬元利息中宋耀忠代馮某某償還了1.5萬元利息，也未提供雙方就本筆債務(wù)已經(jīng)協(xié)商解決的相關(guān)證據(jù)，故對馮某某稱已經(jīng)歸還馮某某7.5萬元，雙方就該筆債務(wù)已無爭議，馮某某不再負(fù)給付義務(wù)的主張，不予支持。馮某某與馮某某在借條中約定了借款期限及該期間給付利息的數(shù)額，可以確定雙方的借款利率，由于該約定的利率高于法律規(guī)定，原審中馮某某請求按年息20%計算利息不違反相關(guān)規(guī)定，馮某某主張其與馮某某借款時只約定了本金和利息金額，并未約定期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，應(yīng)按銀行同類貸款利率或按年利率6%計算雙方的利息的主張，沒有事實和法律依據(jù)。綜上，馮某某的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉雙全
審判員：史福占
審判員：孫靖

書記員：楊洪超