原告(反訴被告)：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王昱婷，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋秋林，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：吳海榮(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：上海捷通工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司(第二被告)，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李永茂，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜定方。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告馮某某與被告吳海榮、被告上海捷通工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托訴訟代理人王昱婷、被告吳海榮、被告上海捷通工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人姜定方、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人白俊玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告殘疾賠償金人民幣272,136元(68,034元每年計(jì)算20年計(jì)算系數(shù)0.2)、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、醫(yī)療費(fèi)56,009.16元(已扣除伙食費(fèi)550元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(1,200元每月計(jì)算2個(gè)月)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元(20每日計(jì)算27.5日)、車輛損失費(fèi)100元、衣物損失費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)8,675元(3,190元+2,420元每月×68天÷30天/月)、誤工費(fèi)56,000元(8,000元每月計(jì)算7個(gè)月)、交通費(fèi)1,064元、鑒定費(fèi)2,850元、律師代理費(fèi)4,000元；2、第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任；3、除律師代理費(fèi)外，其余損失由第一、第二被告承擔(dān)60%賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年7月12日7時(shí)42分,第一被告駕駛牌號(hào)為滬ACXXXX學(xué)小型轎車在青松路滬青平公路南約50米處與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷以及兩車車損的交通事故。上述交通事故,上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)已做出第一被告和原告負(fù)同等責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定。第二被告系牌號(hào)為滬ACXXXX學(xué)小型轎車的所有人,應(yīng)當(dāng)與第一被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第三被告系牌號(hào)滬ACXXXX學(xué)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保單位,應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,依法提起訴訟。
　　被告吳海榮辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，其他與第二被告意見一致。另，本起事故也給第一被告造成車損1,320元，故第一被告提起反訴，請(qǐng)求判令反訴被告賠償反訴原告車損528元。
　　被告上海捷通工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意承擔(dān)連帶責(zé)任，律師代理費(fèi)過高，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，其他與第三被告意見一致。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，已墊付10,000元，要求在本案中一并處理。對(duì)原告訴請(qǐng)意見：醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除非醫(yī)保部分和伙食費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天；誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元每月；殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)，傷殘等級(jí)要求重新鑒定；車損認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可400元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　反訴被告馮某某對(duì)反訴原告吳海榮的反訴辯稱：車損無(wú)異議，同意一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月12日7時(shí)42分,第一被告駕駛的牌號(hào)為滬ACXXXX學(xué)小型轎車在青松路滬青平公路南約50米處與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告和第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任。第二被告系事故車輛的車主。第三被告系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費(fèi)56,009.10元(已扣除伙食費(fèi)550元)，住院天數(shù)25.5天，護(hù)工費(fèi)3,190元(22天)，車輛修理費(fèi)100元，律師代理費(fèi)4,000元。第三被告已墊付原告10,000元。第一被告因本次事故花費(fèi)車輛修理費(fèi)1,320元。
　　2019年1月22日，上海連衡生物科技有限公司出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通傷構(gòu)成XXX傷殘，損傷后酌情給予休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期60日；后期需內(nèi)固定拆除術(shù)治療，酌情給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　審理中，原告和第三被告對(duì)殘疾賠償金和精神損害撫慰金達(dá)成一致意見，即殘疾賠償金為98,409元、精神損害撫慰金為5,000元(按照責(zé)任)，原告并將訴請(qǐng)殘疾賠償金變更為98,409元、精神損害撫慰金變更為5,000元。另，原告提供：1、勞動(dòng)合同1份、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、工作證明1份，工資是現(xiàn)金發(fā)放。第一、第二被告同第三被告意見一致。第三被告對(duì)勞動(dòng)合同真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，因勞動(dòng)合同第十八條有約定繳納社保，如能提供繳納社保的，真實(shí)性確認(rèn)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無(wú)異議，工作證明真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，按照證明內(nèi)容應(yīng)提供稅單，結(jié)合原告年齡，誤工費(fèi)酌情認(rèn)可最低標(biāo)準(zhǔn)。2、交通費(fèi)發(fā)票1組。第一、第二被告同第三被告意見一致。第三被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，酌情認(rèn)可400元。
　　審理中，第一被告提供了姚海燕和第一被告簽訂的協(xié)議書1份，該協(xié)議書的內(nèi)容為：原告承諾只賠付保險(xiǎn)公司該理賠費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的與第一被告無(wú)關(guān)，原告自行承擔(dān)，除保險(xiǎn)公司理賠費(fèi)用之外的費(fèi)用與第一被告無(wú)關(guān)，后果原告自行承擔(dān)。對(duì)此，原告表示其原來(lái)是委托姚海燕，因?yàn)橐Ｑ辔唇?jīng)原告授權(quán)，與第一被告簽訂該協(xié)議，超過了權(quán)限，原告知道后和她解除了委托關(guān)系，所以對(duì)該協(xié)議書內(nèi)容不認(rèn)可。審理中，本院調(diào)取了交警隊(duì)卷宗內(nèi)的原告委托姚海燕的委托書，該委托書上載明代理事項(xiàng)及權(quán)限為：代為陳述事實(shí)、法律文書簽收、人身?yè)p害調(diào)解賠償?shù)热珯?quán)處理。對(duì)此，原告表示委托書上的簽字不是其本人所簽，指紋也不是原告本人的，原告不認(rèn)可該份委托書的真實(shí)性，也不認(rèn)可協(xié)議的真實(shí)性，委托人不具備代為簽署協(xié)議的權(quán)利。原告考慮到指紋鑒定和筆跡鑒定所要支出的費(fèi)用及時(shí)間，故不申請(qǐng)鑒定，由法院依法作出判決。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。原告要求第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，第二被告對(duì)此也無(wú)異議，故本院對(duì)原告的該訴請(qǐng)予以支持。事故車輛在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照60%的賠償責(zé)任承擔(dān)，超出部分或不屬保險(xiǎn)賠償范圍由第一被告依法承擔(dān)。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，扣除不屬于醫(yī)療費(fèi)的伙食費(fèi)，本院確認(rèn)為56，009.10元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)8,675元、殘疾賠償金98,409元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)，原告的依據(jù)不足，一期的誤工費(fèi)本院酌情確認(rèn)12,400元；二期的誤工費(fèi)，本案中不予處理，原告可待內(nèi)固定拆除后另行主張。5、精神損害撫慰金，本院酌情確認(rèn)3,000元。6、交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)500元。7、衣物損失費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元。8、車損100元、鑒定費(fèi)2,850元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。9、律師代理費(fèi)，因第一被告與原告代理人簽訂的協(xié)議書明確除保險(xiǎn)公司理賠費(fèi)用之外的費(fèi)用與第一被告無(wú)關(guān)，原告雖不認(rèn)可該份委托書及協(xié)議的真實(shí)性，委托人不具備代為簽署協(xié)議的權(quán)利，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)原告的該主張不予采納，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)本院不予支持。第一被告反訴主張的車輛修理費(fèi)528元，其已提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院予以支持。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)185,039.10元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額的金額為120,300元(包括精神損害撫慰金3,000元)，余款64,793.10元的60%即38,875.86元由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。第三被告已付款應(yīng)在其總賠償款中扣除。原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓?28元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某120,300元(包括精神損害撫慰金3,000元)；
　　二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某38,875.86元；
　　被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在支付上述賠償款時(shí)應(yīng)扣除已付款10,000元；
　　三、反訴被告馮某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告吳海榮528元；
　　四、原告馮某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件本訴受理費(fèi)4,139.40元，減半收取計(jì)2,069.70元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)；案件反訴受理費(fèi)25元，由反訴被告馮某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁