原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)。系冀Ａ×××××號(hào)小型普通客車所有人。委托訴訟代理人：郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂(lè)縣。被告：艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河南商丘市虞城縣。被告：桐廬龍勝物流有限公司，住所地：浙江省杭州市桐廬縣鐘山鄉(xiāng)鐘山村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330122396315366C。法定代表人：章建榮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊超，該公司職工。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吳淞路400號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91310000736279322。負(fù)責(zé)人：張渝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石震，河南銨和律師事務(wù)所律師。被告：劉定波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)。被告：中牟安程物流有限公司，住所地：鄭州市中牟縣府前街南段西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410122664655456M。法定代表人：董建超，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凱，河南官渡律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈15、16層及東配樓1層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410100667243879X。負(fù)責(zé)人：張國(guó)勇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董軍君，河南杰昇律師事務(wù)所律師。被告：耿愛(ài)武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。委托訴訟代理人：楊朝君，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：苑翠翠，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：寧波威達(dá)龍禽業(yè)有限公司，住所地：浙江省寧波慈溪市龍山鎮(zhèn)筋竹村。組織機(jī)構(gòu)代碼：75036284-4。法定代表人：胡躍平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊朝君，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：苑翠翠，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號(hào)樓豐匯時(shí)代大廈東翼9層901-908房間。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110102735580608T。負(fù)責(zé)人：張艷玲，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李雪梅，河北九川律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王潔，河北九川律師事務(wù)所律師。被告：李桂忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷來(lái)縣。系死者李海濤之父。委托訴訟代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：武永珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者李海濤之母。委托訴訟代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷來(lái)縣，系死者李海濤之妻。委托訴訟代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：李沐錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者李海濤之女。法定代理人：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告李沐錦之母。委托訴訟代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：許金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省遼源市西安區(qū)。委托訴訟代理人：杜建國(guó)，河北陶山律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與被告李桂忠、武永珍、吳某、李冰錦、張某某、桐廬龍勝物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱桐廬公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司）、劉定波、艾某某、中牟安程物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱安程公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司）、耿愛(ài)武、寧波威達(dá)龍禽業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱威達(dá)龍公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)北京分公司）、許金龍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某委托訴訟代理人郭勇民，被告桐廬公司委托訴訟代理人楊超，太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司委托訴訟代理人石震，劉定波，安程公司委托訴訟代理人王凱，人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司委托訴訟代理人董軍君，耿愛(ài)武、威達(dá)龍公司共同委托訴訟代理人楊朝君、苑翠翠，太平財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托訴訟代理人李雪梅，李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦共同委托訴訟代理人朱海強(qiáng)，許金龍委托訴訟代理人杜建國(guó)均到庭參加訴訟，被告張某某、艾某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告馮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償因交通事故給原告造成的損失77,855元。事實(shí)和理由：2016年4月13日6時(shí)5分，張某某駕駛浙Ａ×××××號(hào)的廂式貨車，沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，與因前方道路擁堵停車于第二行車道的、由劉定波駕駛的豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半掛貨車左后尾部刮蹭，形成第一次撞擊。李海濤駕駛冀Ａ×××××的寶駿牌小型普通客車與因發(fā)生事故停在第一車道的張某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為浙Ａ×××××的重型廂式貨車尾部碰撞，形成第二次撞擊，造成駕駛?cè)死詈?、乘車人吳桂香兩人死亡。?jīng)高速公路交警館陶大隊(duì)冀公（高）交（邯館）認(rèn)字【2016】第00006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，第一次撞擊張某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉定波承擔(dān)次要責(zé)任。第二次撞擊，駕駛?cè)死詈?fù)主要責(zé)任，張某某、劉定波共同承擔(dān)次要責(zé)任。第三次撞擊耿愛(ài)武承擔(dān)主要責(zé)任，劉定波承擔(dān)次要責(zé)任，乘車人劉海濱、許金龍、石曉旭、李芳、吳桂香無(wú)責(zé)任。各被告均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某、艾某某未作答辯。被告銅廬龍勝物流有限公司辯稱，1、浙Ａ×××××號(hào)車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠。2、我方不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，本案屬于多方事故，應(yīng)該按責(zé)任劃分，若由我方承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。3、太平洋上海分公司說(shuō)的免責(zé)條款，屬于格式條款。沒(méi)有盡到相應(yīng)的告知義務(wù)，其他事項(xiàng)如果我公司承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該由被告太平洋上海分公司承擔(dān)賠付責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，1、原告是在第二次撞擊中李海濤駕駛的車中受傷，我方承保的浙Ａ×××××號(hào)車輛，與劉定波駕駛的車輛依法承擔(dān)的是次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)在承擔(dān)的次要責(zé)任中按照比例承擔(dān)責(zé)任。2、我方所保車輛浙Ａ×××××號(hào)車輛存在安全設(shè)施不合格的情形，我公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。3、本案事故屬于多方事故，應(yīng)按照原告合理合法的損失按照比例進(jìn)行賠償。4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶１桓嫒藟圬?cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司辯稱，1、對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議。本事故為多方連環(huán)相撞，對(duì)原告合理合法損失，應(yīng)由其他車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，超出部分按照事故比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。法庭應(yīng)查明掛車黑Ｂ×××××投保情況，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)該在實(shí)際發(fā)生后另行主張。2、駕駛?cè)藙⒍úㄔ谑鹿拾l(fā)生時(shí)駕駛安全設(shè)施不符合安全技術(shù)檢驗(yàn)資格，根據(jù)相關(guān)約定，我方在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被保險(xiǎn)人及司機(jī)應(yīng)提供合法有效的保單、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、車架號(hào)，否則公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。4、公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等損失。被告中牟公司辯稱，1、原告損失過(guò)高，應(yīng)該扣除車輛的殘值損失費(fèi)用。2、我方車輛投有商業(yè)險(xiǎn)，我方承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。3、本事故為單獨(dú)交通事故，我方投保的公司應(yīng)該對(duì)本次交通事故單獨(dú)進(jìn)行賠付。4、本交通事故系張某某駕駛車輛與劉定波駕駛車輛碰撞后，與李海濤駕駛車輛與張某某駕駛車輛碰撞后，發(fā)生交通事故，張某某與劉定波共同承擔(dān)次要責(zé)任，在該次要責(zé)任當(dāng)中，劉定波承擔(dān)次要責(zé)任當(dāng)中的次要責(zé)任。5、中牟和劉定波簽訂掛靠協(xié)議，約定由劉定波承擔(dān)賠償責(zé)任。6、太平洋上海分公司說(shuō)的免責(zé)條款沒(méi)有相應(yīng)理由，我方不認(rèn)可，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告劉定波辯稱，同意中牟公司意見(jiàn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，原告主張的損失系第二次撞擊造成，與本公司保險(xiǎn)的車輛不具有因果關(guān)系，本公司不承擔(dān)責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)依法不予承擔(dān)，依法駁回對(duì)我公司的訴請(qǐng)。被告耿愛(ài)武、威達(dá)龍公司辯稱，原告受傷與耿愛(ài)武駕駛車輛不存在因果關(guān)系，我方不承擔(dān)責(zé)任。如果需要由耿愛(ài)武、威達(dá)龍公司承擔(dān)責(zé)任，則需要由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦辯稱，1、數(shù)額過(guò)高，根據(jù)合法證據(jù)依法判決。2、原告的損失應(yīng)該先由第二次事故中形成的法律關(guān)系主體之一保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由第二次事故法律關(guān)系的主體保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例賠付。3、賠償原告損失時(shí)，應(yīng)該扣除在第二次事故中造成的李海濤、許金龍、李芳等人的損失份額。該保險(xiǎn)公司的限額部分與第一次和第三次事故中造成的主體沒(méi)有任何關(guān)系，無(wú)需保留。4、在第二次事故過(guò)程中出借人具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)該共同承擔(dān)責(zé)任。5、應(yīng)該在李海濤所留遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，因李海濤沒(méi)有遺產(chǎn)，故第一繼承人不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告許金龍辯稱，據(jù)許金龍講，許金龍和李海濤都是和車主是較好的朋友關(guān)系。2、車輛是和李海濤一起借的，許金龍只是借車人之一。李海濤無(wú)證，許金龍不知情，事故發(fā)生時(shí)，許金龍是乘車人，許金龍不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)雙方陳述、答辯、舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月13日6時(shí)5分許，被告張某某駕駛浙Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車（該車登記的所有人為桐廬龍勝物流有限公司），沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，與因前方道路擁堵停車于第二行車道的、由被告劉定波駕駛的豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車（該車登記的所有人為中牟安程物流有限公司,為掛靠關(guān)系）左后尾部刮蹭，形成第一次撞擊，造成一定貨物損失、兩車不同程度損壞。隨后，李海濤駕駛冀Ａ×××××寶駿牌小型普通客車與因發(fā)生事故停在第一行車道的被告張某某駕駛的車輛尾部碰撞，形成第二次碰撞，造成李海濤、乘車人吳桂香死亡，乘車人許金龍、李芳和原告石曉旭三人受傷，兩車不同程度損壞，隨后，駕駛?cè)斯?ài)武駕駛車牌號(hào)為浙Ｂ×××××中型箱式貨車與劉定波駕駛的車牌號(hào)為豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半掛貨車尾部碰撞，造成駕駛?cè)斯?ài)武、乘車人劉海濱兩人受傷，兩車不同程度損壞、一定貨物損失的交通事故，形成第三次撞擊。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，依法于2016年5月21日作出冀公（高）交（邯館）認(rèn)定【2016】第00006號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一次撞擊，張某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉定波承擔(dān)次要責(zé)任；第二次撞擊，李海濤承擔(dān)主要責(zé)任，張某某、劉定波共同承擔(dān)次要責(zé)任。第三次撞擊，耿愛(ài)武承擔(dān)主要責(zé)任，劉定波承擔(dān)次要責(zé)任。本次事故造成原告的車輛損失74,148元，花費(fèi)公估費(fèi)3,707元，共計(jì)損失77,855元。另查明，被告張某某所駕駛的浙Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為1,000,000元），保險(xiǎn)期間均為2015年4月23日零時(shí)起至2016年4月22日24時(shí)止。被告劉定波所駕駛的豫Ａ×××××號(hào)福田牌重型半掛貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為300,000元），保險(xiǎn)期間均為2015年8月25日零時(shí)起至2016年8月24日24時(shí)止。被告耿愛(ài)武駕駛的車牌號(hào)為浙Ｂ×××××的車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)北京分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為1,000,000元），保險(xiǎn)期間均為2016年2月23日零時(shí)起至2017年2月22日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。再查明，被告張某某為桐廬公司雇傭的司機(jī),艾某某為乘車人員。原告馮某某為李海濤駕駛車輛的車主，李海濤未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且因該交通事故死亡，被告李桂忠系李海濤父親；被告武永珍系李海濤母親；被告吳某系李海濤妻子；被告李沐錦系李海濤女兒。上述事實(shí)，有原、被告身份證復(fù)印件、公估報(bào)告、事故責(zé)任認(rèn)定書、公估費(fèi)票據(jù)、事故車輛行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、掛靠協(xié)議、詢問(wèn)筆錄、當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定了每次撞擊中的責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)、詢問(wèn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見(jiàn)，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告的損失經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告,估損金額總計(jì)74,148元，支付公估費(fèi)3,707元。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司分別投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元限額內(nèi)應(yīng)按比例賠償原告損失867.23元；應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元限額內(nèi)應(yīng)按比例賠償原告損失753.05元；應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元限額內(nèi)應(yīng)按比例賠償原告損失753.05元；應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償100元限額內(nèi)賠償原告損失100元。原告的下余損失（77,855-867.23-753.05-100）76,134.72元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在其承保的第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，即11,420.21元；由被告劉定波、中牟公司在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，即11,420.21元,對(duì)于該損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司在其承保的第三責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償8,381.05元,被告劉定波、中牟公司共同賠償3,039.16元。原告剩余損失53,294.3元,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！币蛩勒呃詈慈〉民{駛資格而駕駛機(jī)動(dòng)車并在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故原告的損失53,294.3元應(yīng)由李海濤的繼承人即被告李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦在其繼承李海濤遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某損失867.23元；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某損失11,420.21元；三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股跟有限公司鄭州市中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某損失753.05元；四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股跟有限公司鄭州市中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某損失8,381.05元；五、被告劉定波、中牟安程物流有限公司賠償原告馮某某損失3,039.16元；六、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某損失100元；七、被告李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮某某損失53,294.3元；八、駁回原告馮某某其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三、四、五、六、七項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將款匯至賬號(hào)：50×××97，戶名：大名縣大名法院執(zhí)行?？顟?，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大名縣支行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,746元，由被告桐廬龍勝物流有限公司承擔(dān)746元，被告劉定波、中牟安程物流有限公司共同承擔(dān)1,000元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。