原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省興平市。
　　委托訴訟代理人：張琳，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告馮某某與被告張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張琳、被告張某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費62,243.89元(人民幣，下同)、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費4,400元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、護理費8,400元、誤工費22,750.54元、交通費500元、衣物損失費500元、電動自行車損失費1,200元、鑒定費2,300元、律師費4,000元。上述損失由被告平安保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超出交強險部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告張某承擔60%賠償責任。事實和理由：2018年2月9日，被告張某駕駛皖SHXXXX轎車在上海市浦東新區(qū)滬南公路出康沈路南約300米處與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，電動自行車損壞。經(jīng)交警部門認定，原告負事故同等責任，張某負事故同等責任。皖SHXXXX轎車事發(fā)時在平安保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告張某辯稱，事故經(jīng)過及責任無異議。律師費不同意賠償，其余意見同被告平安保險公司。
　　被告平安保險公司辯稱，事故經(jīng)過及責任無異議。事發(fā)時，涉事機動車在本司購買了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，同意承擔保險賠付責任。醫(yī)療費具體金額由法院核定，其中非醫(yī)保及伙食費應(yīng)扣除；住院伙食補助費及電動自行車損失費認可；律師費不屬保險責任范圍；對其余損失均有異議，由法院依法審核確定。二期醫(yī)療尚未發(fā)生，相應(yīng)的誤工、營養(yǎng)、護理費損失不同意一并確認處理。原告的三期期限過長。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月9日，被告張某駕駛皖SHXXXX轎車行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路出康沈路南約300米處與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，電動自行車損壞。經(jīng)交警部門認定，原告負事故同等責任，張某負事故同等責任。事發(fā)當日，原告被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院住院檢查治療，后多次隨訪醫(yī)療。經(jīng)委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M行鑒定。2018年8月，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人馮某某因交通事故致左踝關(guān)節(jié)骨折等，現(xiàn)左踝、足關(guān)節(jié)活動受限，左踝關(guān)節(jié)喪失功能50%以上，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護理120日；按醫(yī)囑擇期行多處內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予術(shù)后休息40日，營養(yǎng)20日、護理20日。原告為該鑒定支出鑒定費2,300元。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師服務(wù)費4,000元。
　　另查明，涉事皖SHXXXX轎車在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，第三者責任保險(保險金額1,000,000元，附加不計免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。
　　上述事實，由當事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費用明細、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責任強制保險單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔賠償責任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責任。本案根據(jù)涉事皖SHXXXX轎車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認定,確定由被告平安保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；仍有不足的，由被告張某作為機動車一方按60%責任比例賠償(律師費除外)。被告平安保險公司對原告三期期限持異議，未就此提交反駁證據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于原告訴請的各項事故損失，本院意見如下：1、醫(yī)療費62,243.89元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費4,400元、殘疾賠償金60,750元、護理費8,400元、誤工費22,750.54元、電動自行車損失費1,200元、鑒定費2,300元，有相應(yīng)證據(jù)佐證，經(jīng)核查無明顯不當，本院予以確認；2、交通費，酌情確認300元；3、衣物損失費，酌情確認200元；4、律師費，綜合案情，酌情支持3,500元(本項全額賠償)；5、精神損害撫慰金，酌情確認3,000元。為減少訴累，對原告因今后施行拆取內(nèi)固定物而發(fā)生的誤工、營養(yǎng)、護理損失于本案一并確認賠償。綜上，原告合理損失共計169,144.43元，由被告平安保險公司替代賠償142,026.87元；原告不屬保險責任范圍的律師費3,500元由被告張某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某某142,026.87元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某某3,500元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,687元(原告馮某某預(yù)交，已減半收取)，由原告馮某某負擔674.80元，被告張某負擔1,012.20元，被告張某負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林