原告馮某。
原告李某某。
原告馮某某。
原告何少分。
上述四位原告共同委托代理人楊航，四川法邦律師事務(wù)所律師。
上述四位原告共同委托代理人楊澤波。
被告劉某某。
被告內(nèi)江市工農(nóng)煤業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人來平均，職務(wù)不詳。
上述二位被告共同委托代理人沈大超、趙安斌，四川永熾律師事務(wù)所律師。
被告蘭某某。
被告林天益。
第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江中心支公司。
法定代表人張澤毅，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇。
第三人太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司。
法定代表人金喬，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人廖偉吉。

原告馮某、李某某、馮某某、何少分與被告劉某某、內(nèi)江市工農(nóng)煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱煤業(yè)公司）、蘭某某、林天益、第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江中心支公司（以下簡稱太平洋保險）、太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司（以下簡稱太平保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年3月15日受理后，依法由審判員晏莉獨任審判，在2011年4月26日第一次開庭審理過程中，被告煤業(yè)公司申請對原告馮某的傷殘進(jìn)行重新鑒定，2011年7月13日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告馮某、馮某某及委托代理人楊航、楊澤波、被告劉某某和煤業(yè)公司的委托代理人沈大超、趙安斌、被告蘭某某、被告林天益、第三人太平洋保險的委托代理人劉勇、第三人太平保險的委托代理人廖偉吉到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某、李某某、馮某某、何少分訴稱，原告馮某于2008年9月15日晚推著電動自行車在三環(huán)路成渝立交橋下通道路口街沿侯人時，被被告劉某某和被告蘭某某所駕機動車撞成重傷，電動自行車被毀。原告即刻被送往成都市新華醫(yī)院搶救，1天后轉(zhuǎn)入四川華西醫(yī)院搶救治療，住院63天，隨后又按醫(yī)囑到離家較近的204廠醫(yī)院康復(fù)治療，住院46天。并于2010年10月9日到華西成辦醫(yī)院再次手術(shù)治療，住院12天。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埦偶?，醫(yī)療期間被告已支付醫(yī)療費149000元，實際醫(yī)療費118667.32元。據(jù)此，請求法院判決四被告賠償原告醫(yī)療費118453.62元，誤工費140382.2元、護理費59990元、交通費4759.7元、住院伙食補助費6100元、營養(yǎng)費81元、殘疾補償金61844元、殘疾輔助器具費204元、被撫養(yǎng)人生活費48420元、精神損失費20000元、財產(chǎn)損失2600元，鑒定費840元，合計463824.52元；并判決兩名第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告劉某某、煤業(yè)公司辯稱，對本次交通事故造成原告受傷表示慰問；對交警事故認(rèn)定無異議；被告劉某某系被告煤業(yè)公司的正式員工，被告煤業(yè)公司認(rèn)可事故發(fā)生時被告劉某某的行為系職務(wù)行為，愿意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；據(jù)此請求法院駁回原告對被告劉某某的訴訟請求。
被告蘭某某辯稱，對交警事故認(rèn)定中確定的責(zé)任劃分有異議，被告蘭某某也是本次交通事故的受害者，事故發(fā)生時無不安全文明行駛情形；且被告蘭某某離異后獨自生活并撫養(yǎng)小孩，無能力承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告林天益辯稱，被告林天益作為車主，車輛完好無損，無質(zhì)量問題；將車借給被告蘭某某使用，事故發(fā)生時被告林天益并不在車上，也不在現(xiàn)場，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
第三人太平洋保險述稱，對交通事故發(fā)生和交管部門責(zé)任認(rèn)定無異議；原告訴請的各項金額明顯過高，請求法院依法支持其合理請求。
第三人太平保險述稱，原告訴請的各項金額明顯過高，依據(jù)保險合同約定在保險責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的范圍內(nèi)賠償。
經(jīng)審理查明，2008年9月15日22時10分許，被告劉某某駕駛歐藍(lán)德小型越野客車由成都沿三環(huán)路出城通道向成渝高速方向行駛，行至三環(huán)路成渝立交橋出城通道路口處，遇被告蘭某某駕駛比亞迪轎車由萬科魅力之城方向沿三環(huán)路外側(cè)輔道向十陵立交方向行駛，兩車在路口發(fā)生碰撞，而后被告蘭某某所駕車失控后，與站在街沿上停車候人的馮某及電動自行車碰撞，致三車受損，馮某受傷。2008年9月28日，成都市公安局交通管理局第六分局認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，蘭某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告馮某受傷后，被送往成都市新華人民醫(yī)院治療，診斷為右脛腓骨開放性粉碎性骨折、右股骨下段及右踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折、踝關(guān)節(jié)分離、右膝骨折、頭皮裂傷，住院至2008年9月17日，住院1天，產(chǎn)生住院費3928.51元，出院時醫(yī)囑外院繼續(xù)治療；當(dāng)日轉(zhuǎn)院至四川大學(xué)華西醫(yī)院治療，住院至2008年11月19日，住院63天，產(chǎn)生住院費90263.98元，出院時醫(yī)囑全休3月，術(shù)后1、2、3、6、12、18、24月門診隨訪，如不愈合需再次手術(shù)等；出院次日又轉(zhuǎn)至二○四廠醫(yī)院繼續(xù)治療，住院至2009年1月6日，住院46天，產(chǎn)生住院費4170.65元，出院時醫(yī)囑帶藥出院、門診隨訪、建議到手術(shù)醫(yī)院取除內(nèi)固定器等；2010年10月9日入住四川大學(xué)華西醫(yī)院西藏成辦分院二次手術(shù)治療，診斷為右股骨脛腓骨骨折骨愈合、右踝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，住院至2010年10月21日，住院12天，產(chǎn)生住院費12287.83元，出院時醫(yī)囑出院后扶拐行走4周、術(shù)后2周據(jù)傷口情況拆線、出院后1、2、3、6、12月門診隨訪，加強營養(yǎng)、若有不適、立即就診等。在事故發(fā)生當(dāng)日及等待二次手術(shù)期間，原告馮某通過門診檢查治療和復(fù)查產(chǎn)生有門診費，并在成都市龍泉驛區(qū)十陵鎮(zhèn)千弓村衛(wèi)生站、龍泉驛區(qū)十陵街辦喬氏診所、攀鋼集團成都醫(yī)院等醫(yī)院、衛(wèi)生站、診所就診治療，產(chǎn)生有費用。事故發(fā)生后，被告煤業(yè)公司為原告馮某支付費用140000元；被告蘭某某向原告馮某支付費用1000元；第三人太平保險為原告馮某墊付醫(yī)療費8000元。被告煤業(yè)公司為在第三人太平洋保險處投保了交強險、第三者責(zé)任險和不計免賠特約險；被告林天益為車在第三人太平保險處投保了交強險、第三者責(zé)任險和不計免賠特約險；該事故均發(fā)生在上述二車保險期內(nèi)。
另查明，原告馮某前期手術(shù)結(jié)束后，經(jīng)四川西南司法鑒定中心鑒定傷殘等級為十級，并向本院提起訴訟，后因后續(xù)治療費在調(diào)解中達(dá)不成一致意見，原告馮某撤訴后繼續(xù)治療。原告馮某二次手術(shù)結(jié)束后，于2011年3月9日單方委托四川求實司法鑒定所對其事傷殘等級再次鑒定，鑒定結(jié)論為九級傷殘。2011年4月26日本案第一次開庭審理時，被告及第三人均對原告兩次訴訟所舉傷殘鑒定結(jié)論不一致提出異議，均不認(rèn)可四川求實司法鑒定所作出的九級傷殘鑒定結(jié)論，經(jīng)被告煤業(yè)公司申請，本院委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定對原告馮某的傷殘等級重新鑒定，鑒定結(jié)論為馮某右股骨下段粉碎性骨折后，右脛腓骨骨折術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能喪失屬九級傷殘，被告煤業(yè)公司支付鑒定費1000元。
還查明，原告馮某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，戶口于2000年9月18日簽發(fā)，戶籍登記地為成都市龍泉驛區(qū)十陵青龍村7組5號；其父親馮某某、其母親何少分為射洪縣青崗鎮(zhèn)馬郎村一組村民，共生育有含馮某在內(nèi)的兩名子女；其子李某某的戶口登記在李世云（外公）名下，為農(nóng)業(yè)家庭戶口，戶籍登記地為成都市龍泉驛區(qū)十陵青龍村7組5號。
庭審中，原、被告及第三人主要爭議焦點有：1、原告馮某的工資月收入。為此原告馮某舉出其于2008年2月1日與成都市錦江區(qū)三圣鄉(xiāng)勞務(wù)建筑工程公司簽訂的勞動合同，證明其工資月收入為3100元；被告及第三人質(zhì)證認(rèn)為原告未提供成都市錦江區(qū)三圣鄉(xiāng)勞務(wù)建筑工程公司的營業(yè)執(zhí)照，無法核實該公司的真實性；同時該勞動合同第九條約定“繳納個人應(yīng)繳納的社會保險費由所在單位從其本人工資中代扣代繳”，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，致使無法核實原告實際領(lǐng)取的工資月收入及交通事故后工資收入減少情況。2、原告李某某、馮某某、何少分的被撫養(yǎng)人生活費。為此原告舉出的射洪縣青崗鎮(zhèn)馬郎村民委員會加蓋印章的證明及馮某某、何少分在成都的暫住證明，證明二人年老體弱多病、無收入來源、并長期隨原告馮某生活，主張二人及其子李某某均應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費；被告及第三人質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)不能證明馮某某、何少分無勞動能力需要原告馮某撫養(yǎng)，且暫住證系2011年辦理，應(yīng)依戶口登記適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算三人的被撫養(yǎng)人生活費。3、原告馮某的醫(yī)療費損失。經(jīng)庭審核算，原告依據(jù)所舉各類醫(yī)療費票據(jù)主張損失117796.62元；被告及第三人質(zhì)證認(rèn)可醫(yī)療費損失115021元，對非住院治療的四家醫(yī)院出具的門診費票據(jù)（含診所、藥房開具的手工票據(jù)）共計2776.45元不認(rèn)可。4、原告馮某的財產(chǎn)損失。為此原告舉出車輛損毀照片，主張按車輛購買價2600元計算損失；被告及第三人質(zhì)證認(rèn)為該損失未經(jīng)定損，原告也未舉證證明不能修復(fù)，其主張財產(chǎn)損害賠償?shù)恼埱蟛怀浞帧?br/>上述事實，有各方當(dāng)事人的身份信息，原告馮某舉出的事故認(rèn)定書、門診票據(jù)、住院費結(jié)算票據(jù)、出院證明書、司法鑒定書、戶口本、交通費票據(jù)、勞動合同、射洪縣青崗鎮(zhèn)馬郎村民委員會出具的證明、太平洋保險和太平保險交強險保單，被告劉某某及煤業(yè)公司舉出的交強險保單、商業(yè)險保單、匯款憑證、司法鑒定書，被告蘭某某舉出的收據(jù)，被告林天益舉出的交強險保單、商業(yè)險保單，第三人太平保險舉出的保險條款，當(dāng)事人的陳述在案證實。

本院認(rèn)為，被告劉某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任、被告蘭某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償受害人馮某因本次事故傷害所造成的合理損失。被告煤業(yè)公司作為被告劉某某的用人單位和客車的車主，被告林天益作為轎車的車主，二人作為機動車一方應(yīng)當(dāng)與車輛駕駛?cè)藛T按責(zé)任比例共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告太平洋保險和太平保險分別作為被告煤業(yè)公司與被告林天益的機動車保險人，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。關(guān)于本案的賠償項目，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，雖然被告及第三人對非住院治療的四家醫(yī)院出具的醫(yī)療門診費票據(jù)2775.45元（含診所、藥房手工票據(jù)）不予認(rèn)可，但根據(jù)四川大學(xué)華西醫(yī)院治療西藏成辦分院二次手術(shù)治療出具的出院證明書和四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的法醫(yī)鑒定書證明，原告馮某二次手術(shù)前患右踝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，在鑒定時右足踝腫脹明顯，反映出事故傷害經(jīng)手術(shù)治療后恢復(fù)情況不佳，對此原告馮某選擇離家較近的當(dāng)?shù)匦l(wèi)生站、診所診治甚至自購藥治療，并無不妥，應(yīng)予支持；據(jù)此根據(jù)庭審核算認(rèn)定醫(yī)療費為117796.62元，酌情按10%比例認(rèn)定自費部分11779.66元由被告煤業(yè)公司、劉某某和被告蘭某某、林天益按責(zé)任比例承擔(dān)。2、誤工費，對于原告所舉的四川大學(xué)華西醫(yī)院西藏成辦分院二次手術(shù)的出院證明書，因“全休三個月”系明顯添加，添加部分未加蓋醫(yī)院印章，且該份證明書也附注有“涂改未蓋章無效”，故本院不予采信，但結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情認(rèn)定二次手術(shù)治療出院后全休60天；對于原告提出的誤工天數(shù)應(yīng)計算至2011年5月30日四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心定殘前一天的主張，系原告對法律規(guī)定適用理解有誤，也未充分考慮本案客觀實際，不予采納；對于原告根據(jù)勞動合同主張工資月收入為3100元的意見，因未向本院提供受傷前工資領(lǐng)取方面的證據(jù)和受傷后工資收入減少方面的證據(jù)，不予采信；據(jù)此本院結(jié)合原告住院時間、出院醫(yī)囑及恢復(fù)情況酌情認(rèn)定誤工天數(shù)為226天（1天＋63天＋90天＋12天＋60天）按2010年全省職平工資計算為26952元÷365×226天＝16688.09元；3、護理費按住院天數(shù)計算酌情認(rèn)定為60元／天×122天＝7320元；4、住院伙食補助費按住院天數(shù)計算酌情認(rèn)定為20元／天×122天＝2440元；5、營養(yǎng)費按原告主張的81元認(rèn)定；6、交通費考慮原告轉(zhuǎn)院實際及住院在成都市區(qū)住家在龍泉驛區(qū)十陵的實際酌情認(rèn)定800元；7、殘疾補助器具費因原告當(dāng)庭認(rèn)可已計入住院費中，不再重復(fù)認(rèn)定。8、殘疾賠償金按2010年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為15461元×20年×20%＝61844元；9、原告馮某某、何少分、李某某的被撫養(yǎng)人生活費，結(jié)合原告所舉證據(jù)和受害人馮某本身系城鎮(zhèn)居民戶口的實際，宜按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，期限按原告就本案所舉的四川求實司法鑒定所出具鑒定報告日期2011年3月9日計算為34188.80元。其中馮某某的被撫養(yǎng)人生活費為10684元×12年×20%÷2人＝12820.80元，何少分的被撫養(yǎng)人生活費為10684元×15年×20%÷2人＝16026元，李某某的被撫養(yǎng)人生活費為10684元×5年×20%÷2人＝5342元。10、財產(chǎn)損失因原告馮某未向法院舉出具體受損金額的相關(guān)證據(jù)酌情認(rèn)定1200元。11、精神撫慰金酌情認(rèn)定6000元。12、鑒定費因原告馮某在庭審中陳述稱未找到相關(guān)票據(jù)舉證，但結(jié)合所舉鑒定報告，該筆費用系必然產(chǎn)生，故酌情認(rèn)定800元由被告煤業(yè)公司、劉某某和被告蘭某某、林天益按責(zé)任比例承擔(dān)。以上損失共計249158.50元。由被告太平洋保險和被告太平保險在交強險責(zé)任范圍內(nèi)各承擔(dān)118289.40元；對于不屬于交強險賠償范圍的12579.70元損失，本院酌情確定被告煤業(yè)公司、劉某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任8805.80元，被告蘭某某、林天益承擔(dān)30％的賠償責(zé)任3773.90元。對于被告煤業(yè)公司墊付的140000元，被告蘭某某墊付的1000元，第三人太平保險墊付的8000元，應(yīng)予抵扣。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、限第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任支付賠償金118289.40元；其中向原告馮某、李某某、馮某某、何少分支付52692.30元，向被告內(nèi)江市工農(nóng)煤業(yè)有限責(zé)任公司支付65597.10元。
二、限太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任支付賠償金110289.40元，其中向原告馮某、李某某、馮某某、何少分支付44692.30元，向被告內(nèi)江市工農(nóng)煤業(yè)有限責(zé)任公司支付65597.10元。
三、限被告蘭某某、林天益在本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告馮某、李某某、馮某某、何少分支付賠償金2773.90元。
四、駁回原告馮某、李某某、馮某某、何少分的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費860元，由原告馮某、李某某、馮某某、何少分負(fù)擔(dān)505元，被告煤業(yè)公司、劉某某共同負(fù)擔(dān)250元，被告蘭某某、林天益共同負(fù)擔(dān)105元；鑒定費1000元由被告煤業(yè)公司負(fù)擔(dān)。案件受理費已由原告墊付，被告負(fù)擔(dān)部分應(yīng)在履行本判決確定的支付義務(wù)時一并向原告支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于成都市中級人民法院。

審判員 晏莉

書記員： 劉奕