原告：馮二小，男，漢族，住曲沃縣。
委托訴訟代理人：席偉，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：翼城縣亦水物流有限公司。住所地：翼城縣南環(huán)路農(nóng)貿(mào)市場南。
法定代表人：陳曉濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翟紅海，該公司員工。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司翼城營銷部。住所地：翼城縣解放西街C2區(qū)******號。
負(fù)責(zé)人：朱存義，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯為為，山西晉燃嶺律師事務(wù)所律師。
被告：三門峽旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：河南省三門峽市開發(fā)區(qū)209國道與虢國路交叉口南50米路西。
法定代表人：李新，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司。住所地：河南省三門峽市崤山路中段**號。
負(fù)責(zé)人：韓建麗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳方，河南省良承律師事務(wù)所律師。

原告馮二小訴被告翼城縣亦水物流有限公司（以下簡稱“亦水物流公司”）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司翼城營銷部（以下簡稱“大地財險公司”）、三門峽旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱“旭元運(yùn)輸公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司（以下簡稱“人保三門峽公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮二小的委托訴訟代理人席偉、被告亦水物流公司的委托訴訟代理人翟紅海、被告大地財險公司的委托訴訟代理人侯為為、被告人保三門峽公司的委托訴訟代理人陳方到庭參加了訴訟。被告旭元運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮二小向本院提出訴訟請求：判令各被告賠償原告馮二小醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等各項損失共計159086.86元。事實與理由：2017年8月14日1時20分左右，被告亦水物流公司雇傭的司機(jī)楊全貴駕駛×××、×××號重型半掛牽引車沿西咸北環(huán)線由東向西（戶縣方向）行駛至K51+200M處時，由于操作不當(dāng)與前方停放在第三車道衛(wèi)鐵功駕駛的×××、×××號車發(fā)生碰撞，造成×××、×××號車乘車人原告馮二小受傷、兩車受損、公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)咸陽市公安局交警支隊高交大隊認(rèn)定：衛(wèi)鐵功負(fù)本事故的主要責(zé)任，楊全貴負(fù)本事故的次要責(zé)任，原告馮二小無責(zé)任。原告馮二小在事故發(fā)生后被送往咸陽市中心醫(yī)院搶救，被診斷為左側(cè)脛骨開放性骨折、左足皮膚裂傷，住院2天后轉(zhuǎn)到曲沃縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27504.5元。后經(jīng)山西省翼城司法鑒定中心鑒定為一處十級傷殘、二次手術(shù)（內(nèi)固定取出）費(fèi)用6000-8000元。楊全貴駕駛的車輛×××、×××號重型半掛牽引車所有人為被告亦水物流公司，并在被告大地財險公司投保了車上人員責(zé)任險，保額100000元座；衛(wèi)鐵功駕駛的×××、×××號車所有人為被告旭元運(yùn)輸公司，并在被告人保三門峽公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險。本案事故均發(fā)生在上述兩輛車的保險期間內(nèi)，故原告馮二小的損失應(yīng)當(dāng)先由兩個保險公司在各自承保范圍內(nèi)賠償，不足部分由其他被告承擔(dān)。庭審前原告馮二小向本院撤回其對被告衛(wèi)鐵功的起訴。
被告亦水物流公司辯稱，1、被告亦水物流公司承認(rèn)原告馮二小主張的事實。2、被告亦水物流公司所有的×××、×××號半掛車在被告大地財險公司投保了交強(qiáng)險、車上人員責(zé)任險（限額100000元），保險期間為2016年12月7日0時起至2017年12月6日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。3、因衛(wèi)鐵功承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，首先由衛(wèi)鐵功所駕駛的車輛的保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告馮二小的損失予以賠償，超出交強(qiáng)險限額的部分按事故責(zé)任比例，被告亦水物流公司應(yīng)承擔(dān)30%，因被告亦水物流公司的車輛投保了車上人員責(zé)任險，該費(fèi)用由被告大地財險公司直接向原告馮二小賠償。4、事故發(fā)生后被告亦水物流公司向原告馮二小墊付了31000元的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從原告馮二小的損失中予以扣減，由被告人保三門峽公司直接支付給被告亦水物流公司。
被告大地財險公司辯稱，1、事故車輛×××在被告大地財險公司投有車上人員責(zé)任險，每座限額100000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于原告馮二小訴求的合理費(fèi)用，應(yīng)先由×××號車的交強(qiáng)險保險公司在各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險不足賠償?shù)?，被告大地財險公司在核實被保險車輛×××車輛行車證、營運(yùn)證及駕駛?cè)笋{駛、道路運(yùn)輸資格證均在有效期內(nèi)，且不存在其它免賠事由的情形下，同意在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例30%予以承擔(dān)。2、原告馮二小訴求的賠償項目及數(shù)額是否合法合理，待原告馮二小出示證據(jù)后，再綜合發(fā)表質(zhì)證意見。3.因被告大地財險公司并非侵權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條及保險合同條款的約定，被告大地財險公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告人保三門峽公司辯稱，1、被告人保三門峽公司同意在道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定責(zé)任比例的保險限額內(nèi)予以賠償。2、被告人保三門峽公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。3、被告人保三門峽公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，且原告訴求的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告馮二小提供其身份證、戶口本復(fù)印件，咸陽市公安局交警支隊高交大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件，×××、晉LZ2**號車投保的機(jī)動車交通事故商業(yè)保險單（抄件），診斷證明書、病歷、出院證復(fù)印件及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，鑒定意見書，各方當(dāng)事人對上述證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、被告亦水物流公司、被告大地財險公司、被告人保三門峽公司均認(rèn)為原告馮二小提供的醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)票據(jù)中含15元的復(fù)印費(fèi)，出院當(dāng)天結(jié)算的租床費(fèi)1000元的費(fèi)用不屬于醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為，經(jīng)核對原件對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，對上述兩項費(fèi)用，三被告雖提出異議，但根據(jù)原告馮二小的傷情，復(fù)印病歷及租床為其合理必要的開支，故本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。2、被告大地財險公司、被告人保三門峽公司均對原告馮二小的駕駛證、運(yùn)輸司機(jī)資格證有異議，認(rèn)為此證據(jù)無法證明原告馮二小從事交通運(yùn)輸?shù)穆殬I(yè)，誤工費(fèi)不能以此作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，此證據(jù)足以證明原告馮二小從事交通運(yùn)輸?shù)穆殬I(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)依據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計算，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。3、對于鑒定費(fèi)是否屬于保險公司理賠范圍，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告馮二小為鑒定其傷殘等級及二次手術(shù)花費(fèi)所支出的必要合理費(fèi)用，對該證據(jù)本院予以認(rèn)定。4、被告大地財險公司、被告人保三門峽公司對于村委會出具的證明有異議。本院認(rèn)為，該村委會證明結(jié)合原告馮二小提供的常住人口登記卡，足以證明原告馮二小之母張小女，原告馮二小之女馮露萱、馮路堯均系原告馮二小的被扶養(yǎng)人，對該證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下：2017年8月14日1時20分左右，被告亦水物流公司雇傭的司機(jī)楊全貴駕駛×××、×××號重型半掛牽引車沿西咸北環(huán)線由東向西（戶縣方向）行駛至K51+200M處時，由于操作不當(dāng)與前方停放在第三車道衛(wèi)鐵功駕駛的×××、×××號車發(fā)生碰撞，造成×××、×××號車乘車人原告馮二小受傷，兩車受損、公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)咸陽市公安局交警支隊高交大隊認(rèn)定：衛(wèi)鐵功負(fù)本次事故的主要責(zé)任，楊全貴負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告馮二小無責(zé)任。事故發(fā)生后原告馮二小被送往咸陽市中心人民醫(yī)院搶救，診斷為左側(cè)脛骨開放性骨折、左足皮膚裂傷，住院2天后轉(zhuǎn)到曲沃縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27504.5元，后經(jīng)山西省翼城司法鑒定中心鑒定為一處十級傷殘、二次手術(shù)（內(nèi)固定取出）費(fèi)用6000-8000元。
另查明，事故發(fā)生后，被告亦水物流公司向原告馮二小支付了31000元。
再查明，楊全貴駕駛的×××、×××號重型半掛牽引車所有人為被告亦水物流公司，并在被告大地財險公司投保了車上人員責(zé)任險，保額100000座；衛(wèi)鐵功駕駛的×××、×××號車所有人為被告旭元運(yùn)輸公司，并在被告人保三門峽公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險。本次事故發(fā)生在上述保險合同期間內(nèi)。

本院認(rèn)為：一、本案是一起因機(jī)動車交通事故而引起的損害賠償糾紛。涉案事故經(jīng)咸陽市公安局交警支隊高交大隊認(rèn)定，衛(wèi)鐵功負(fù)事故的主要責(zé)任，楊全貴負(fù)事故的次要責(zé)任，原告馮二小無責(zé)任。原、被告對事故責(zé)任劃分均無異議，本院對該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，原告馮二小對保險公司享有直接請求權(quán)。涉案事故車輛×××、×××號重型半掛牽引車在被告大地財險公司投保車上人員責(zé)任險，保額100000座；×××、×××號車在被告人保三門峽公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在上述保險合同期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告馮二小的各項損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保三門峽公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保三門峽公司、被告大地財險公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
二、對原告馮二小的各項損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)21003.76元（住院費(fèi)15776.67元、門診費(fèi)14張共計5227.09元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元，參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算43天，即：100元天×43天＝4300元；3、營養(yǎng)費(fèi)1290元，根據(jù)原告馮二小的受傷情況和當(dāng)?shù)厣钏剑驹鹤枚槊刻?0元為標(biāo)準(zhǔn)，即：30元天×43天＝1290元。4.二次手術(shù)費(fèi)7000元，參照鑒定意見二次手術(shù)費(fèi)6000-8000元，本院酌定為7000元；5、誤工費(fèi)54679.5元。按照山西省2017年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資209.5元計算261天，即209.5元×261天=54679.5元；6、護(hù)理費(fèi)4540.8元，按照山西省2017年度居民服務(wù)業(yè)日平均收入105.6元計算43天，即：105.6元×43天=4540.8元；7、出院護(hù)理費(fèi)3168元元，鑒于原告馮二小傷情較重，結(jié)合醫(yī)囑顯示出院后需要護(hù)理，故本院對此予以支持。按照山西省2017年度居民服務(wù)業(yè)日平均收入105.6元計算30天，即：105.6元×30天=3168元；8、殘疾賠償金38424元。按照山西省2017年農(nóng)村居民人均可支配收入10788元與農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出8424元之和計算20年，再乘以10%，即（10788元＋8424元）×20年×10%=38424元。9、①被撫養(yǎng)人張小女（系馮二小之母，1955年10月1日出生）生活費(fèi)7581.6元，按照2017年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8424元×18年×10%÷2人=7581.6元；②被扶養(yǎng)人馮露萱（系馮二小長女，2005年3月25日出生）生活費(fèi)2106元，按照2017年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8424元×5年×10%÷2人=2106元；③被扶養(yǎng)人馮路堯（系馮二小次女，2007年10月22日出生）生活費(fèi)2948.4元。按照2017年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8424元×7年×10%÷2人=2948.4元。10.精神損害撫慰金，根據(jù)原告馮二小受傷情況，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌定其精神損害撫慰金為3000元。11.交通費(fèi)本院酌定為500元。12、鑒定費(fèi)：2500元。以上總計153042.06元。
三、關(guān)于原告馮二小賠償金額的確定，被告人保三門峽公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告馮二小醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)四項中的10000元。在死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金七項中的110000元，共計賠償120000元；由于事故發(fā)生后被告亦水物流公司已向原告馮二小墊付31000元，該墊付款應(yīng)由被告人保三門峽公司在賠償給原告馮二小的120000元中扣除后直接支付給被告亦水物流公司，剩余89000元（120000元－31000元）直接賠付給原告馮二小。對于超出交強(qiáng)險責(zé)任限額外的損失33042.06元（153042.06元-120000元），由被告人保三門峽公司在商業(yè)第三者限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)百分之七十，即：23129.44元，被告大地財險公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)百分之三十，即：9912.62元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告馮二小各項經(jīng)濟(jì)損失共計112129.44元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告翼城縣亦水物流有限公司墊付款31000元。
三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司翼城營銷部于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告馮二小各項經(jīng)濟(jì)損失共計9912.62元；
四、駁回原告馮二小其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2380元，減半收取計1190元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司負(fù)擔(dān)833元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司翼城營銷部負(fù)擔(dān)71元，原告馮二小負(fù)擔(dān)286元,。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員 李學(xué)華

書記員： 高慧慧