馮某某
楊兆安（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
秦某某龍騰長客運輸有限公司
王秀生
太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司
呂靜然（河北渤海明達律師事務(wù)所）

原告馮某某。
委托代理人楊兆安，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告秦某某龍騰長客運輸有限公司，住所地，秦某某市海港區(qū)北環(huán)路405號。
法定代表人趙利文，職務(wù)，董事長。
委托代理人王秀生，該公司職工。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司，住所地，秦某某市海港區(qū)海陽路49號。
法定代表人王輝，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人呂靜然，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。
原告馮某某訴被告秦某某龍騰長客運輸有限公司、太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年4月8日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序，由代審判員韓旭獨任審判，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故趙金生負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。遼L×××××號轎車雖登記在盤錦晟田有限公司名下，但該公司同意由原告向被告主張權(quán)利，故二被告應(yīng)賠償原告因此次事故造成的各項損失。本院依法確認原告有如下?lián)p失:車輛損失費129941元；評估費2600元；吊運費900元；以上共計133441元。被告保險公司作為冀C×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費2000元，在商業(yè)三者險項下賠償原告131441元（剩余車輛損失費127941元＋評估費2600元＋吊運費900元），以上共計133441元。被告保險公司關(guān)于價格鑒定意見書中配件價格過高的抗辯，證據(jù)不足，本院不予采納。因保險條款中未明確約定評估費不屬于保險責(zé)任，故本院對于被告保險公司關(guān)于評估費不屬于保險范圍的抗辯，不予支持。被告保險公司對鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，但并未提交證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，故本院不予重新鑒定。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)一次性賠償原告馮某某133441元；
駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2968元，減半收取1484元，由被告秦某某龍騰長客運輸有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故趙金生負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。遼L×××××號轎車雖登記在盤錦晟田有限公司名下，但該公司同意由原告向被告主張權(quán)利，故二被告應(yīng)賠償原告因此次事故造成的各項損失。本院依法確認原告有如下?lián)p失:車輛損失費129941元；評估費2600元；吊運費900元；以上共計133441元。被告保險公司作為冀C×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費2000元，在商業(yè)三者險項下賠償原告131441元（剩余車輛損失費127941元＋評估費2600元＋吊運費900元），以上共計133441元。被告保險公司關(guān)于價格鑒定意見書中配件價格過高的抗辯，證據(jù)不足，本院不予采納。因保險條款中未明確約定評估費不屬于保險責(zé)任，故本院對于被告保險公司關(guān)于評估費不屬于保險范圍的抗辯，不予支持。被告保險公司對鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，但并未提交證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，故本院不予重新鑒定。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)一次性賠償原告馮某某133441元；
駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2968元，減半收取1484元，由被告秦某某龍騰長客運輸有限公司負擔(dān)。

審判長：韓旭

書記員：張明明