原審原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地河北省唐山市玉田縣，現(xiàn)住玉田縣。
委托訴訟代理人：張愛文，河北宏廣律師事務所律師，一般代理。
原審被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市玉田縣。
原審被告：張金玫，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，戶籍地河北省唐山市玉田縣，現(xiàn)住玉田縣。
委托訴訟代理人：張春生，北京譽洲律師事務所律師，一般代理。

原審原告馮某某與原審被告馬某某、張金玫民間借貸糾紛一案，本院(2014)玉民初字第1937號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2017年9月23日作出（2017）冀0229民監(jiān)3號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。原審原告馮某某及其委托訴訟代理人張愛文、原審被告馬某某、原審被告張金玫及其委托訴訟代理人張春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
馮某某稱：(2014)玉民初字第1937號民事判決書內容正確，應當予以維持。
本院再審認定案件事實如下：張金玫與馬某某于2012年1月9日登記結婚，兩人均系再婚。張金玫曾于2013年7月23日向本院起訴要求與馬某某離婚，本院于2013年9月2日判決不準張金玫與馬某某離婚，2014年12月30日，雙方到玉田縣民政局登記離婚。2013年2月26日，馬某某給馮某某出具內容為"欠條馬某某借馮某某現(xiàn)金拾伍萬元整2013.2.26"的欠條一份。2013年5月29日，馬某某給馮某某出具內容為"借條今借馮某某現(xiàn)金壹拾捌萬元整小寫（180000.00元）以悅達起亞K5車一輛做抵押現(xiàn)期3月如不還車歸馮某某。借款人：馬某某2013.5.29"的借條一份。2013年6月前，馬某某、張金玫向馮某某借款50000元，2013年6月1日，馬某某、張金玫給付馮某某款5000元，同日，張金玫給馮某某出具內容為"借條今馮某某借給張金玫人民幣45000（大寫），即￥元，自2013年6月1日至2014年1月30日，......付款人：馮某某收款人：張金玫2013年6月1日"的借條一份；原審訴訟中，馬某某將50000元款交給原審法庭，2014年9月10日，原審法庭將50000元轉交給馮某某，還清了這45000元及利息。
上述事實，有雙方當事人的陳述、原審被告提供的證據(jù)及本院調取的卷宗材料等證據(jù)予以證實。

本院再審認為，合法的借貸關系受法律保護，馬某某兩次向馮某某借款共計330000元，事實清楚，證據(jù)充分，馬某某理應償還馮某某款330000元，其中150000元應自馮某某起訴之日（即2014年4月22日）起按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息，另180000元應自2013年8月30日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息；對馮某某要求張金玫承擔償還該33000元借款的訴訟請求，馬某某借款雖然發(fā)生在張金玫與馬某某夫妻關系存續(xù)期間，但均以馬某某個人名義所借，馮某某未能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故張金玫不應對330000元借款承擔連帶償還責任。對于張金玫給馮某某出具的45000元借款，馬某某將50000元款交給原審法庭，原審法庭將50000元轉交給馮某某，已還清了這45000元及利息。故對馮某某要求馬某某、張金玫償還45000元及利息的訴訟請求，不予支持。
本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款"人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；......"、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款"當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。"、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條"當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。"、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條"人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形，應當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經(jīng)濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：......"的規(guī)定，判決如下：

審判長 羅達清
人民陪審員 李紅武
人民陪審員 王浴

書記員： 李欣