馮某
李慶余（河北秦鏡律師事務所）
肅寧縣裘某之都商城房地產開發(fā)有限公司
劉玉鳳（河北秦鏡律師事務所）
石興高
俞某某
宋國軍（浙江三道律師事務所）
陸程葆（浙江三道律師事務所）
徐保健

原告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住重慶市忠縣。
委托訴訟代理人李慶余，男，河北秦鏡律師事務所律師。
被告肅寧縣裘某之都商城房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱裘某之都商城）。
住所地:肅寧縣尚村鎮(zhèn)南側肅尚路西側。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx
法定代表人周建偉，男，該公司經理。
委托訴訟代理人劉玉鳳，女，河北秦鏡律師事務所律師。
委托訴訟代理人石興高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副經理。
被告俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住浙江省杭州市江干區(qū)。
委托訴訟代理人宋國軍，男，浙江三道律師事務所律師。
委托訴訟代理人陸程葆，女，浙江三道律師事務所律師。
被告徐保健，男，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省磐安縣。
原告馮某訴被告肅寧縣裘某之都商城房地產開發(fā)有限公司、俞某某、徐保健為勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告馮某及其委托代理人李慶余，被告俞某某及其委托代理人宋國軍、陸程葆，被告肅寧縣裘某之都商城房地產開發(fā)有限公司的委托代理人劉玉鳳、石興高到庭參加訴訟。
被告徐保健經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求，1、依法判令被告余夢法、徐保健給付原告尚村裘某城二期工程水電作業(yè)工程承包費347097元（保留其余部分訴權），二被告互負連帶責任。
2、被告肅寧縣裘某之都商城房地產開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內承擔責任。
3、本案訴訟費用由各被告共同承擔。
事實和理由:原告稱，被告余夢法與大連筑成建設集團有限公司合作以大連筑成建設集團有限公司名義承建了肅寧縣裘某之都商城房地產開發(fā)有限公司投資興建的肅寧裘某城二期工程的水電作業(yè)工程，余夢法將工程交由徐保健負責，2012年12月30日，徐保健與原告簽訂協(xié)議書，約定由原告自行召集工人負責實際施工。
現(xiàn)原告已經按照協(xié)議全部履行了自己的義務，該工程也已經竣工驗收。
但原告按合同約定應得的工程款未能全額得到支付，以致造成現(xiàn)在原告所雇傭工人的工資款尚有347097元無力支付。
因經濟原因，暫先起訴347097元以支付工人工資，保留其余部分的訴權，請依法支持原告訴訟請求。
庭審中原告改變訴訟請求，要求被告給付267097元。
訴狀中事實與理由部分“被告俞某某與大連筑成集團有限公司合作以大連筑成建設集團有限公司名義承建了肅寧縣裘某之都商城房地產開發(fā)有限公司投資興建的肅寧縣裘某城二期工程的水電作業(yè)工程，俞某某將該工程交由徐保健負責”變更為“涉案肅寧縣裘某之都二期工程，是由大連筑成公司施工總承包將水電安裝部分分包給本案被告俞某某、徐保健”。
俞某某與徐保健是合伙關系。
根據(jù)最高院審理建設工程施工合同糾紛司法解釋和國務院辦公廳關于全面治理拖欠農民工工資問題的意見，國辦發(fā)（2016）1號第九條規(guī)定請求追加大連筑成建設集團有限公司作為本案被告參加訴訟，并對原告的主張承擔連帶清償責任。
被告裘某之都商城辯稱，一、關于本案第二、三被告在涉案項目的身份及責任問題。
根據(jù)原告的訴狀內容可知:涉案工程是大連筑成建設集團有限公司（以下簡稱大連公司）承包的，之后，大連公司將其中的水電作業(yè)工程分包給了本案第二被告余夢法，余夢法將該工程又發(fā)包給了本案第三被告徐保健，徐保健將該工程轉包給了本案原告馮某。
根據(jù)《國務院辦公廳關于全面治理拖欠農民工工資問題的意見》第（三）條之規(guī)定:“……在工程建設領域，施工總承包企業(yè)對所承包工程項目的農民工工資支付負總責，分包企業(yè)對所招用農民工的工資支付負直接責任，不得以工程款未到位等為由克扣或拖欠農民工工資，不得將合同應收工程款等風險轉嫁給農民工”，故答辯人申請追加大連筑成建設集團有限公司作為共同被告參加訴訟，由其對第三被告拖欠原告勞務費用的情況承擔全部責任，第三被告應承擔拖欠原告勞務費用的直接責任，第二被告在欠付第三被告工程款的范圍內承擔連帶責任。
二、答辯人對原告不應承擔連帶付款責任。
答辯人不存在欠款情況，故答辯人對原告不應承擔連帶付款責任，且答辯人就自己超付款項及大連公司的其他違約情形已向肅寧縣人民法院另案起訴，該案尚在審理中。
三、關于大連公司對答辯人的承諾情況。
根據(jù)答辯人提交的《承諾書》的內容來看，大連公司承諾在其承建的裘某城二期工程項目中，所有農民工工資已經全額發(fā)放，如有農民工上訪事件，由其公司承擔一切責任。
且本案原告所提交的大連公司（甲方）和余夢法（乙方）的分包協(xié)議的第八條第2款也明確約定:甲方收到業(yè)主工程價款后，三天內支付給乙方。
若發(fā)生拖欠工程價款的情況，甲方應承擔由此產生的經濟后果及一切違約責任。
由以上情況可知:若本案查明事實后，確實存在拖欠原告勞務費的事實，應由大連公司對其承擔連帶責任，第三被告負有直接付款責任，第二被告在欠付第三被告工程款的范圍內承擔連帶責任，答辯人不承擔責任。
被告俞某某辯稱，一、俞某某與徐保健并非合伙關系，且在原告提交的證據(jù)中證明了徐保健與馮某簽訂的合同，合同的三性我暫不發(fā)表意見。
在合同中并未看出俞某某與徐保健是合伙關系。
被告俞某某認為原告馮某要求俞某某和徐保健向其支付347097元，沒有事實與法律依據(jù)，依法應予以駁回。
理由如下:1、原告要求俞某某承擔付款義務沒有事實依據(jù)，原告主張工程由大連筑成包給俞某某、徐保健未提供證據(jù)，同時被告徐保健沒有到庭參加訴訟，無法確認原告之前提供的與徐保健之間的協(xié)議的真實性，被告俞某某沒有參與該協(xié)議的簽訂，對于該協(xié)議并不知情，因此即便該協(xié)議真實也與俞某某無關，該協(xié)議當中的計價方式，計價條款當然對俞某某不能產生約束效力，應該由徐保健對馮某承擔付款義務，且根據(jù)原告新變更的事實理由，原告應該除了證明俞某某與徐保健存在合伙關系外，同時還要證明馮某從徐保健處承接的勞務部分，屬于俞某某、徐保健合伙從總包處承包的工程的一部分，才有可能有權利向俞某某主張付款義務，但目前看到相關證據(jù)，因此原告所有證據(jù)均不能作為俞某某承擔責任的事實與依據(jù)。
二、原告要求俞某某承擔付款義務沒有法律依據(jù)。
1、俞某某與本案原告沒有合同關系，不應承擔合同義務，俞某某不但沒有參與徐保健與馮某之間的合同簽訂，而且在俞某某與徐保健之間的合同中，明確不允許將勞務進行分包和轉包，如果馮某認為自己是實際施工人，也只能向合同相對方徐保健要求付款，不能要求沒有合同關系的俞某某承擔責任2、現(xiàn)有的司法解釋沒有賦予原告要求俞某某承擔連帶責任的權利，首先根據(jù)原告的訴請及事實理由原告主張的勞務費人工工資，不是司法解釋里的工程款，工程價款的組成，根據(jù)“建筑安裝工程項目組成”第一條規(guī)定工程款的要素，劃分為人工費、材料費、施工機具使用費、企業(yè)管理費、利潤、規(guī)費以及稅金，本案中原告僅僅提供了一部分的勞務，與司法解釋26條所表述的工程價款內涵截然不同，本案案由也是勞務合同糾紛并非建設工程合同糾紛，不能適用最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋。
不能突破合同相對性。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。
原告提交證據(jù)1、徐保健與馮某簽訂的裘某城二期工程人工費承包責任制協(xié)議書。
2、俞再航審核簽字的工人工資單。
3、徐保健審核確認的所欠工人工資對賬單。
原告稱提交的所欠工人工資對賬單內容是原告馮某手寫的，“出勤表已核對徐保健2013年12月15日”是被告徐保健書寫的，標題是2013年12月15日以后徐保健已經走了，我后來添加上去的。
2014年元月20日左右，俞某某通過銀行轉賬打給了我8萬元，實際還欠我267097元。
我訴訟請求數(shù)額變更為267097元。
“-80000=267097元馮某”，是我前天才添加上去的。
“2013年12月15日”確實是徐保健寫的。
“257097”我也不知道是什么意思，這張紙上原來就有這個數(shù)字。
在原告庭前閱卷過程中看到有大連筑成建設集團與俞某某的分包協(xié)議書，俞某某與徐保健的清工分包協(xié)議，其中在徐保健與馮某在協(xié)議書中第7條第7款明確約定竣工后一月內付清乙方所有人工費，在俞某某與徐保健的協(xié)議書中，第2條第2款甲方指派俞再航駐工地代表，第10條付款約定，第5行甲方根據(jù)乙方的每月工資單負責把民工工資發(fā)放到位。
根據(jù)國辦發(fā)（2016）1號文件第3項，健全工資支付監(jiān)控和保障制度，第（九）后半部建設單位或施工總承包企業(yè)，將工程違法發(fā)包、轉包或違法分包致使拖欠農民工工資的，由建設單位或施工總承包企業(yè)依法承擔清償責任，綜上根據(jù)本案事實及相關法律法規(guī)的規(guī)定原告要求各被告還包括大連筑成集團有限公司對原告的訴訟主張承擔全部連帶清償責任。
被告裘某之都商城質證認為，原告與徐保健簽訂的協(xié)議書，由于徐保健未到庭，并且原告也未向法庭提交徐保健其他簽字確認的相關手續(xù)，因此該協(xié)議書是否具有真實性、合法性不能確認。
另外根據(jù)該協(xié)議書第7條第1款規(guī)定進廠人數(shù)應達到30人，而原告提交的“工資表”以及“肅寧裘某城二期工程水電作業(yè)所欠工人工資”這兩份表格中所列工人人數(shù)來看，均不足30人。
根據(jù)該協(xié)議第7條第6、7款之規(guī)定，徐保健負有預先支付工人生活費以及全部付款的義務，因此根據(jù)合同相對性的原則，如果原告主張屬實的話，也應由徐保健承擔付款責任；另外工資表是一份復印件，真實性不能確定；對“肅寧裘某城二期工程水電作業(yè)所欠工人工資”質證意見同前一份的質證意見，另外，該表中有徐保健的名字不能確定是否是徐保健本人所簽，根據(jù)原告方的陳述可知該欠款單據(jù)的標題是原告馮某在徐保健走后事后添加的，因此，該證據(jù)本身缺乏客觀真實性，徐保健對此添加內容是否認可，也未可知。
該證據(jù)與我方閱卷時看到的原告提交的證據(jù)復印件不一致，原證據(jù)上沒有簽署日期，證據(jù)右下角沒有馮某的簽名，另外在共計347097元之后沒有其他數(shù)字。
由此可知原告當庭提交的證據(jù)存在多次變造情況。
證據(jù)右下角有個“257097”的數(shù)字，今天提交的原件和之前的復印件都有，說明兩份材料本來應該是完全一致的，要求法院將該份證據(jù)移送公安機關，看是否構成犯罪。
被告余夢法質證認為，對于第一份證據(jù)原告沒有說明證明目的，這份協(xié)議書由于徐保健沒有到庭，俞某某沒有參與該份協(xié)議書的簽訂對此協(xié)議書，真實性無法確認，而且與原告所述俞某某與徐保健為合伙關系無關，即便這份證據(jù)真實，也只能說明馮某從徐保健處承包的勞務，跟俞某某沒有關系。
原告提供的工資單為復印件，對證據(jù)的三性均有異議，從這份表中看是徐保健班組，馮某只是徐保健雇傭的人員之一，并不能證明馮某有權向俞某某要求支付勞務費，對于對賬單，是原件還是復印件我用肉眼無法分辨，對賬單的標題明顯屬于另行添加，對于對賬單的客觀內容的真實性暫且不論，對于標題現(xiàn)在是所欠工人工資，對于是所欠工資還是已付工資，還是某個時間段支付的尚欠工資，都有可能。
因為標題是后續(xù)添加的，這份證據(jù)不能證明俞某某有任何的付款義務。
對于俞某某和徐保健的分包協(xié)議，對真實性合法性認可，對關聯(lián)性不認可，這份證據(jù)說明俞某某將工程分包給徐保健，并非原告所說俞某某與徐保健合伙。
至于原告根據(jù)俞某某與徐保健簽訂的合同第10條來要求俞某某承擔連帶付款義務，更加不能成立，這條是俞某某與徐保健之間的約定，與馮某無關。
不能因為俞某某對徐保健有付款義務，導致俞某某對馮某有付款義務，而且馮某的付款義務在徐保健與馮某簽訂的合同中第7條第6、7項，明確由徐保健向馮某履行支付義務，而且事實上俞某某已經不欠徐保健任何款項。
要求予以駁回對俞某某的訴訟請求。
關于原告說的8萬元錢，當時徐保健沒有網銀所以要求俞某某把8萬元先打給馮某，徐保健后來給我出具了這8萬元的收款手續(xù)，不能因為這8萬元的匯款說明俞某某有向馮某履行支付所有勞務費的義務，我是替徐保健給的馮某。
被告俞某某提交證據(jù):1、俞某某與徐保健之間的水電安裝清工分包協(xié)議，證明俞某某個人將清工分包給徐保健，與馮某沒有任何關系，俞某某基于該份協(xié)議對徐保健履行付款義務，馮某最多只是徐保健雇傭人員，這份協(xié)議也說明不存在俞某某與徐保健是合伙關系，與原告出示的“裘某城二期人工費承包責任制協(xié)議書”證據(jù)相互印證，說明工程分包的流轉是由大連筑成建設集團有限公司分包給俞某某，俞某某再將勞務分包給徐保健，再由徐保健分包給馮某。
2、大連筑成建設集團水電安裝工程施工分包協(xié)議復印件一份，證明俞某某與徐保健不是合伙關系。
3、證據(jù):徐保健收條一份。
原告質證認為，原告不是該兩份合同的當事方，合同的真實性我無法確認，請法庭依法認定。
提請法庭注意俞某某與徐保健清工合同協(xié)議中第2條第2款、第10條第1款。
對收條，超過舉證期限，不予質證，爭議的8萬元錢就是俞某某支付給馮某的工人人工費，俞某某與徐保健的款項往來與馮某無關，對該證據(jù)不認可。
被告裘某之都商城質證認為，對大連公司與俞某某的水電安裝工程分包協(xié)議的真實性合法性均無異議，同時該證據(jù)能夠證實大連公司為工程的總承包企業(yè)，俞某某作為××同時該協(xié)議第4條第6項約定在甲方按時支付工程款的情況下，若發(fā)生安裝工班工人工資糾紛，全部責任由乙方代表俞某某承擔，由此也可知我方不應承擔付款責任。
俞某某和徐保健的分包協(xié)議，徐保健沒有到庭，對該證據(jù)的真實性不認可。
另外根據(jù)該協(xié)議第九條第七款規(guī)定，乙方不得將工程轉包給第三者，否則甲方有權終止合同，并追究其違約責任，根據(jù)該條約定，在俞某某沒有另行授權的情況下，徐保健將該工程另行轉包，是無效的，并且根據(jù)該協(xié)議第10條第1款規(guī)定甲方對乙方以及工人工資有付款義務，因此即使徐保健工程款沒有全部支取，那么合同甲方有付款義務，也與我方無關。
被告裘某之都商城提交證據(jù)，1、營業(yè)執(zhí)照。
2、法定代表人身份證明書，證明被告的基本信息。
3、大連筑成建設集團水電安裝工程施工分包協(xié)議復印件一份，證明大連公司將水電安裝工程分包給了俞某某，該協(xié)議約定在大連公司按時撥付工程款的情況下如發(fā)生勞資糾紛，全部責任由俞某某承擔。
4、肅寧.中國裘某城二期項目水電安裝工程對賬單一份。
5、對賬情況說明一份。
6、承諾書一份。
4、5、6證明我方不存在欠付工程款的情況，且大連筑成建設集團有限公司于2015年5月9日承諾所有農民工工資已經全額發(fā)放，如有農民工上訪事件，由其承擔一切責任。
7、肅寧縣人民法院舉證通知書一份。
8、本被告作為原告起訴大連筑成建設集團有限公司的起訴書。
7、8號證據(jù)證實本被告針對超付大連筑成建設集團有限公司工程款的情況及該公司存在的違約情形，已經向肅寧縣人民法院提起了訴訟，該案件尚在審理之中。
原告質證認為，對1、2號證據(jù)無異議。
對3號證據(jù)中關于工人工資糾紛全部由俞某某承擔的約定不符合法律規(guī)定，對對賬單、對賬情況說明沒有相關會計賬目明細及銀行轉賬的往來票據(jù)，不能證實真實的資金往來情況，對該兩份證據(jù)的內容不認可。
承諾書明顯與事實不符，與法律規(guī)定相悖，是土建工程班組的承諾書，并不涉及水電安裝工程，對該證據(jù)不認可。
對其他剩余證據(jù)的真實性無異議，但是裘某之都商城提交的所有現(xiàn)有證據(jù)均不能確定，該涉案工程的工程量及總價款，不能證實其已經完全履行了支付全部工程價款的義務，裘某商城與大連公司的訴訟還在進行當中，并沒有明確的訴訟結果，其證據(jù)不能支持他的主張。
被告俞某某質證認為，對1、2、3號證據(jù)三性均無異議，對4、5、6證據(jù)，被告俞某某沒有參與，不能確定其真實性。
對于7、8號證據(jù)無異議。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2012年9月1日，被告余夢法與被告徐保健簽訂協(xié)議，被告余夢法將肅寧-中國裘某城二期工程的部分水電工程以清工分包方式承包給徐保健。
2012年12月30日被告徐保健與原告馮某（××）簽訂裘某城二期工程人工費承包責任制協(xié)議書，承包內容為本工程的水電作業(yè)。
結合本協(xié)議及原告提交的肅寧裘某城二期工程水電作業(yè)所欠工人工資，可以認定被告徐保健尚欠原告勞務費267097元。
本院認為，被告余夢法與被告徐保健簽訂協(xié)議及原告與被告徐保健簽訂的協(xié)議均屬于勞務合同。
被告徐保健應對馮某承擔合同責任，被告徐保健欠原告勞務費267097元，應予以償還。
原告依據(jù)國辦發(fā)（2016）1號文件“建設單位或施工總承包企業(yè)，將工程違法發(fā)包、轉包或違法分包致使拖欠農民工工資的，由建設單位或施工總承包企業(yè)依法承擔清償責任”，要求各被告還包括大連筑成集團有限公司對原告的訴訟主張承擔全部連帶清償責任，但是原告并未陳述本案符合上述情形的理由，也未提交充足證據(jù)予以證實；況且本案原告是依據(jù)勞務合同要求的所欠款項，并不是單純的農民工工資，如果是單純的農民工工資，那么原告無權替其他人起訴；根據(jù)合同相對性原則，被告裘某之都商城、被告余夢法不是本案勞務合同的當事人，本案也沒有證據(jù)證實被告裘某之都商城未付清工程款，原告提交的證據(jù)也不能證實被告余夢法與徐保健是合伙關系，所以被告裘某之都商城、被告余夢法不應承擔責任，所以原告依據(jù)該條規(guī)定要求追加大連筑成建設集團有限公司為被告，本院不予準許。
是否追加大連筑成建設集團有限公司與被告裘某之都商城沒有利害關系，所以被告裘某之都商城要求追加大連公司，本院不予準許。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐保健給付原告馮某267097元。
判決生效后十日內履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費6506元，退還原告馮某1200元，由被告徐保健承擔5306元
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告余夢法與被告徐保健簽訂協(xié)議及原告與被告徐保健簽訂的協(xié)議均屬于勞務合同。
被告徐保健應對馮某承擔合同責任，被告徐保健欠原告勞務費267097元，應予以償還。
原告依據(jù)國辦發(fā)（2016）1號文件“建設單位或施工總承包企業(yè)，將工程違法發(fā)包、轉包或違法分包致使拖欠農民工工資的，由建設單位或施工總承包企業(yè)依法承擔清償責任”，要求各被告還包括大連筑成集團有限公司對原告的訴訟主張承擔全部連帶清償責任，但是原告并未陳述本案符合上述情形的理由，也未提交充足證據(jù)予以證實；況且本案原告是依據(jù)勞務合同要求的所欠款項，并不是單純的農民工工資，如果是單純的農民工工資，那么原告無權替其他人起訴；根據(jù)合同相對性原則，被告裘某之都商城、被告余夢法不是本案勞務合同的當事人，本案也沒有證據(jù)證實被告裘某之都商城未付清工程款，原告提交的證據(jù)也不能證實被告余夢法與徐保健是合伙關系，所以被告裘某之都商城、被告余夢法不應承擔責任，所以原告依據(jù)該條規(guī)定要求追加大連筑成建設集團有限公司為被告，本院不予準許。
是否追加大連筑成建設集團有限公司與被告裘某之都商城沒有利害關系，所以被告裘某之都商城要求追加大連公司，本院不予準許。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐保健給付原告馮某267097元。
判決生效后十日內履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費6506元，退還原告馮某1200元，由被告徐保健承擔5306元

審判長：李紅芳
審判員：鞠雙士
審判員：周新苓

書記員：翟汝坤