原告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王琦，江蘇運泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海景沼建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：孫中龍。
　　原告馮某與被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月22日公開開庭進行了審理。原告馮某及其委托訴訟代理人王琦到庭參加訴訟，被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司經(jīng)本院公告送達的傳票傳喚未到庭，也未提出不到庭的正當理由，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告雙方簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》(以下至判決主文前簡稱為《施工合同》)；2.判令被告返還原告支付的裝修款人民幣(幣種下同)209,375元；3.判令被告支付原告違約金21,850元。事實和理由：2017年4月29日，原、被告雙方簽訂《施工合同》，約定原告將其所有的位于上海市浦東新區(qū)航城三路XXX弄XXX-XXX號XXX樓XXX室委托給被告進行裝修，承包方式為拎包入住即包工包料；總價款為218,500元，工期自2017年5月15日至2017年8月15日，合計90天；違約方賠償守約方違約金合同價款的10%。但被告至今未按合同約定履行裝修義務(wù)，完成水電后即人去樓空，無法聯(lián)系。原告無奈，訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月29日，原、被告雙方簽訂《施工合同》，約定原告將其所有的位于上海市浦東新區(qū)航城三路XXX弄XXX-XXX號XXX樓XXX室委托給被告進行裝修，總價款為218,500元，2017年5月15日開工，2017年8月15日竣工，工期90天；合同簽訂當日付款60%，水、電、管線隱蔽工程通過驗收付款35%，驗收合格當天付款5%；合同簽訂后施工前，一方如要終止合同，應以書面形式提出，并按合同總價款10%支付違約金；施工過程中任何一方提出終止合同，須向另一方以書面形式提出，經(jīng)雙方同意辦理清算手續(xù)，訂立終止合同協(xié)議，并由責任方按合同總價款10%賠償，解除本合同。實際開工日期為2017年國慶節(jié)之后，被告在完成水電項目之后，未按合同約定繼續(xù)履行裝修義務(wù)。
　　原告于2017年4月3日向被告支付了5萬元、5萬元、32,900元，于2017年12月24日向被告支付了26,475元、5萬元，共計209,375元。
　　審理中，原告認為，已完成的水電項目費用為3,000元，并同意在總金額中予以扣除。
　　本院認為，當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，另一方當事人有權(quán)解除合同。現(xiàn)被告僅完成水電項目，原告無法聯(lián)系到被告，本案亦為公告送達，故被告已屬遲延履行債務(wù)不能實現(xiàn)合同目的，故原告要求解除雙方簽訂的《施工合同》，予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此，原告已支付給被告的209,375元，應由被告返還給原告，但已完成的水電項目費用應予扣除，原告主張該部分費用為3,000元，尚屬合理，本院予以認可，故被告應返還原告206,375元。原告要求被告支付原告違約金21,850元，符合《施工合同》約定，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告馮某與被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司于2017年4月29日簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》；
　　二、被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某206,375元；
　　三、被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮某違約金21,850元。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,768元(原告已預交4,768元)、公告費560元(原告已預交560元)，合計5,328元，由被告上海景沼建筑裝飾工程有限公司負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧玲玲

書記員：王??睿