原告馮某某。
委托代理人許波，湖北至成律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人黃開(kāi)梅。
委托代理人馮愿妮。

原告馮某某與被告胡某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序，于2014年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托代理人許波，被告胡某某、被告人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部的委托代理人馮愿妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月18日7時(shí)30分許，被告胡某某駕駛鄂EZ××××號(hào)小轎車在猇亭區(qū)雞山新村小區(qū)出門路段（尚未出小區(qū)大門）實(shí)施左轉(zhuǎn)彎的過(guò)程中，其車輛與正在該路段左側(cè)正常行走的原告馮某某發(fā)生碰撞，造成馮某某受傷。馮某某被立即送往宜昌市第五人民醫(yī)院檢查，診斷為左側(cè)第7、8肋骨骨折，全身多處軟組織損傷。馮某某在該院住院55天后于2014年8月12日出院。出院醫(yī)囑全休6周、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、隨診。檢查費(fèi)232元由胡某某墊付，住院費(fèi)用10582.24元，已由胡某某墊付2450元，欠付8132.24元。另胡某某墊付住院押金50元。馮某某住院期間，雇請(qǐng)1人陪護(hù)，護(hù)理費(fèi)用為80元／日。馮某某自述，事故發(fā)生后其已向交警部門報(bào)警，但交警部門以事故發(fā)生地不是城市道路而是小區(qū)內(nèi)道路為由未出警。胡某某報(bào)警后，宜昌市公安局猇亭區(qū)分局古老背派出所出警。該所《接處警工作登記表》載明的處警經(jīng)過(guò)及結(jié)果為，胡某某自稱其早上駕駛鄂EZ××××號(hào)小轎車從雞山新村小區(qū)出來(lái)時(shí)不慎將人行道上的馮某某碰了一下，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，胡某某已將馮某某送到五醫(yī)院做完檢查，檢查結(jié)果為左側(cè)肋骨骨折，胡某某稱已聯(lián)系人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部，事故雙方均表示自行協(xié)商解決。
同時(shí)查明，馮某某從2013年3月起為湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌龍洋塑膠項(xiàng)目部員工，每月30天全勤的情況下月收入為6000元。鄂EZ××××號(hào)小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)投保于人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部，保險(xiǎn)期間為2014年1月28日至2015年1月27日，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，同時(shí)附加有不計(jì)免賠特約條款。事發(fā)路段位于雞山新村小區(qū)內(nèi)，但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車輛通行。
上述事實(shí)，有原告馮某某提交的本人身份證、《接處警工作登記表》、交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、宜昌市第五人民醫(yī)院病歷、出院記錄與出院證明、醫(yī)療費(fèi)用清單、湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌龍洋塑膠項(xiàng)目部證明的證明和工資發(fā)放表，被告馮某某提交的墊付費(fèi)用的憑據(jù)，以及原、被告陳述在卷佐證。以上證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源程序合法，所證內(nèi)容客觀真實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)。因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是交通事故責(zé)任的劃分，二是原告損失的認(rèn)定，三是賠償責(zé)任的承擔(dān)。就上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于事故責(zé)任劃分問(wèn)題。本案所涉事故發(fā)生地點(diǎn)雖位于居民區(qū)內(nèi)道路，但該路段允許社會(huì)車輛通行，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第一款“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方的解釋性規(guī)定，該路段應(yīng)屬于道路，故本案所涉事故為道路交通事故。根據(jù)本院查明的事實(shí)，被告胡某某在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未遵守右側(cè)通行的規(guī)定，且在居民居住區(qū)內(nèi)通行時(shí)未避讓行人，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十七條的規(guī)定，其違法行為直接導(dǎo)致事故的發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告馮某某在小區(qū)道路路邊正常行走，對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。兩被告關(guān)于事故責(zé)任劃分的其他意見(jiàn)，本院不予采納。
二、關(guān)于原告損失認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定：（一）醫(yī)療費(fèi)：結(jié)合原告提交的費(fèi)用清單、被告預(yù)交費(fèi)用單據(jù)及本院從宜昌市第五人民醫(yī)院核實(shí)時(shí)取得的證明，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為10814.24元。（二）住院生活補(bǔ)助費(fèi)：原告共住院天數(shù)55天，按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告住院生活補(bǔ)助費(fèi)為1100元。（三）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院酌情支持原告住院期間及醫(yī)囑建議建議全休期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)按20元／天計(jì)算，即1940元。（四）誤工費(fèi)：原告僅提交2014年3月至5月三個(gè)月收入情況，不足以證實(shí)其月正常固定收入為6000元，本院根據(jù)其工作一天收入200元的情況，按法定月工作時(shí)間21.75天折算，其月固定收入為4350元，故確認(rèn)原告誤工費(fèi)為14065元；（五）護(hù)理費(fèi)：原告按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)，符合本地護(hù)理費(fèi)行情標(biāo)準(zhǔn)，故根據(jù)其住院天數(shù)55天確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)為4400元；（六）交通費(fèi)：本院酌定為500元。以上合計(jì)32819.24元。原、被告關(guān)于損失確認(rèn)的其他意見(jiàn)，本院均不予采納。原告的前述損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失合計(jì)為28965元，其中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為1萬(wàn)元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下的損失為18965元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失為3854.24元。
三、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失28965元，依法應(yīng)由人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失3854.24元，因被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由胡某某承擔(dān)。又因胡某某投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且附加有不計(jì)免賠特約條款，根據(jù)合同約定，人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)對(duì)胡某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的3854.24元全額賠償。人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部雖然提出了醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定予以核減的抗辯意見(jiàn)，但被告胡某某作為投保人當(dāng)庭陳述其對(duì)人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部據(jù)以核減的保險(xiǎn)條款內(nèi)容不了解，而人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部不能舉證證明其已就該免責(zé)條款對(duì)投保人盡到了說(shuō)明和解釋義務(wù)，故該條款不生效，人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部據(jù)以提出的該抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。胡某某已為馮某某墊付的2732元，可由人民財(cái)保猇亭營(yíng)業(yè)部從應(yīng)支付給馮某某的賠償款中直接支付給胡某某。
綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮某某損失28965元，在商業(yè)三者險(xiǎn)方位內(nèi)賠償原告馮某某損失3854.24元，合計(jì)32819.24元。被告胡某某已經(jīng)墊付的2732元扣減其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)300元后的余額2432元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營(yíng)業(yè)部從應(yīng)支付給馮某某的賠償款中直接支付給被告胡某某。限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告馮某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)690元，減半收取345元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)300元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧希橋

書(shū)記員：劉強(qiáng)