冬天
鄧文龍（黑龍江文龍律師事務(wù)所）
丁娜娜
王洋（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
車韻婷（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
聶鑫（黑龍江佳鵬律師事務(wù)所）

原告冬天，1982年3月12日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人鄧文龍，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被告丁娜娜，1989年4月23日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王洋、車韻婷，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
原告冬天與被告丁娜娜、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告冬天及其委托代理人鄧文龍，被告丁娜娜的委托代理人王洋、車韻婷，被告人保公司的委托代理人聶鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原、被告為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告冬天舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明:被告丁娜娜負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議，但事故認(rèn)定書中認(rèn)定丁娜娜發(fā)生事故后逃逸，因此我公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)。
證據(jù)二、被告丁娜娜所有的駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單，被告冬天駕駛證、行駛證，擬證明:原、被告的自然情況，丁娜娜駕駛車輛系個(gè)人所有，并且在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被損車輛系冬天所有。
被告丁娜娜、人保公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)三、哈爾濱市第一醫(yī)院診斷證明書兩份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院和哈爾濱市第一醫(yī)院住院病案各一份，擬證明:原告身體受傷部位及受傷情況，住院期間需要兩人護(hù)理，需要加強(qiáng)營養(yǎng)，住院共計(jì)163天。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無異議，證明問題有異議，診斷證明書中雖有加強(qiáng)營養(yǎng)字樣，但無具體期限及標(biāo)準(zhǔn)，因此不同意給付。
證據(jù)四、哈爾濱市第一醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一張、哈爾濱市第一醫(yī)院住院門診費(fèi)票據(jù)一張、哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一張、哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)兩張、掛號(hào)費(fèi)票據(jù)一張、哈市急救中心票據(jù)一張、哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單、哈爾濱市第一醫(yī)院住院患者費(fèi)用明細(xì)清單，擬證明:醫(yī)療費(fèi)77896.22元，其中醫(yī)大醫(yī)院出院的結(jié)算費(fèi)用7498.9元，門診費(fèi)1645.5元，哈市第一醫(yī)院的結(jié)算費(fèi)用68489.62元，門診費(fèi)210元，藥費(fèi)52.2元哈市急診中心費(fèi)用151.2元。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)醫(yī)大票據(jù)無異議，對(duì)市醫(yī)院票據(jù)有異議，僅床位費(fèi)花了33100元，其中有89天的床費(fèi)單價(jià)達(dá)到350元，這種超高標(biāo)準(zhǔn)不屬于合理支出，對(duì)乙肝類及梅毒類檢測費(fèi)用均不屬于合理支出。對(duì)其它費(fèi)用無異議。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:質(zhì)證意見同被告丁娜娜，原告支出外部購藥費(fèi)用，應(yīng)由醫(yī)院提供的醫(yī)囑和處方，如無醫(yī)囑或處方不同意支付。
證據(jù)五、鑒定書兩份、鑒定費(fèi)票據(jù)二張，擬證明:民強(qiáng)鑒定中心花費(fèi)3910元，車輛拆解費(fèi)用2800元，車輛損失41112元，原告不構(gòu)成傷殘，傷后前兩個(gè)月保護(hù)營養(yǎng)費(fèi)，傷后前兩個(gè)月平均二人／日護(hù)理，之后兩個(gè)月平均一人／日護(hù)理，出院后兩個(gè)月平均一人／日護(hù)理，傷后六個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，自本鑒定之日起建議出院對(duì)癥治療（希消除不良精神刺激，增強(qiáng)信心，多加強(qiáng)心理暗示治療并輔以中藥等綜合治療），不支持殘具費(fèi)用。
被告丁娜娜質(zhì)證意見:民強(qiáng)鑒定結(jié)論護(hù)理時(shí)間為6個(gè)月，但原告訴請(qǐng)為224天，與鑒定結(jié)論不符。對(duì)車損鑒定意見有異議，因?qū)嚀p鑒定結(jié)論無任何理由性描述，只有結(jié)論，根據(jù)關(guān)于機(jī)動(dòng)車價(jià)格鑒定有關(guān)問題的指導(dǎo)意見，對(duì)機(jī)動(dòng)車價(jià)格鑒定涉及到兩個(gè)要素，其一、折舊；且二、價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于折舊問題，規(guī)定要考慮車的實(shí)際折舊和市場折舊，根據(jù)了解情況，按照黑龍江省涉案物價(jià)格鑒定條例的相關(guān)規(guī)定，折舊考慮三種途徑，一般性的小型車，如是營運(yùn)車折舊是8年，按原告使用4年后的余值應(yīng)為3萬元；保險(xiǎn)公司計(jì)算其他車輛每月折舊0.9%，則現(xiàn)殘值34000元；現(xiàn)查詢的公開的購買此類二手車價(jià)格是26000元-36000元；即無論哪種途徑，此車最高殘值不超過36000元，鑒定結(jié)論超出現(xiàn)車殘值。修復(fù)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果在質(zhì)保期內(nèi)應(yīng)按4S店標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)保外的按市場平均價(jià)格，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于4S店價(jià)格，根據(jù)了解原告車型在2010年購買時(shí)質(zhì)保期是3年或10萬公里，即原告車輛已經(jīng)超過質(zhì)保期，其并無證據(jù)證明在質(zhì)保內(nèi)，故取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按市場平均價(jià)格，但鑒定結(jié)論是按4S店標(biāo)準(zhǔn)，故無論從折舊角度，還是從零件取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)角度，該鑒定結(jié)論與市場價(jià)格不符，原告要求重新鑒定，并且民訴法第78條強(qiáng)制性規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，現(xiàn)根據(jù)被告申請(qǐng)鑒定人未出庭，請(qǐng)法院不予采納此鑒定意見。此外，該鑒定結(jié)果并非法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)，是原告單方委托的交警部門做出的，請(qǐng)法院綜合考量。車輛拆解費(fèi)用2800元有異議，因鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車損進(jìn)行鑒定，損失金額最終以被告認(rèn)可的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，現(xiàn)原告另行出具維修費(fèi)票據(jù)不應(yīng)在保護(hù)范圍內(nèi)。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:車損的鑒定意見同被告丁娜娜意見，對(duì)民強(qiáng)鑒定意見第二款，該份鑒定意見僅表述保護(hù)傷后前2個(gè)月營養(yǎng)費(fèi)，但未確定標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費(fèi)主張應(yīng)以實(shí)際支出為準(zhǔn)。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。對(duì)車輛拆解費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，單憑該發(fā)票不能證明此筆費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)六、誤工證明即冬天的勞動(dòng)合同一份、工資條三張、營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，擬證明:原告工資每月5000元。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性及證明問題均有異議，3500元以上應(yīng)由納稅證明，但并沒看到原告證明中有完稅字樣，勞動(dòng)合同是否在勞動(dòng)局備案還是原告事發(fā)后補(bǔ)簽的無法證明，勞動(dòng)合同中體現(xiàn)用工期限截止2015年2月7日，現(xiàn)原告要求超出勞動(dòng)合同期限后的工資收益無依據(jù)。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性及證明問題均有異議，原告提交的工資條并非工資發(fā)放原始憑證。
證據(jù)七、護(hù)理人員證明及護(hù)理人員的單位證明，擬證明:陳晶月工資4500元，陳志學(xué)的月工資4800元。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性及證明問題均有異議，護(hù)理人員沒有提供勞動(dòng)合同及平時(shí)收入證明，無法證明其平時(shí)工資收入，二護(hù)理人員均在一個(gè)單位工作，有造假嫌疑，二護(hù)理人員工資收入也應(yīng)當(dāng)有完稅證明，已經(jīng)超出納稅金額，二護(hù)理人員應(yīng)提交身份證復(fù)印件證明其真實(shí)年齡，是否已經(jīng)達(dá)到退休年齡，并且護(hù)理人員未證明具體崗位。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:同被告丁娜娜意見，原告當(dāng)庭沒提供相關(guān)證明佐證二護(hù)理人員參加了護(hù)理。
證據(jù)八、飛機(jī)費(fèi)用票據(jù)一張、大巴車費(fèi)用票據(jù)一張、保險(xiǎn)票據(jù)一張，擬證明:交通費(fèi)共計(jì)1242元，其中陳志學(xué)從蘭州回哈市的交通費(fèi)570元，二個(gè)護(hù)理人員的交通費(fèi)672元，（61天×2人＋102天×1人）×3元／天=672元。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無異議，證明問題有異議，陳志學(xué)的飛機(jī)票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不屬于保護(hù)范圍，其他無異議。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:同被告丁娜娜意見。
證據(jù)九、復(fù)印票據(jù)三張，擬證明:復(fù)印費(fèi)94.5元。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。
證據(jù)十、汽車租賃合同一份和票據(jù)，擬證明:租車費(fèi)22000元。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，原告已經(jīng)申請(qǐng)了每天3元的交通費(fèi)，在另外租車與其訴請(qǐng)相沖突，原告是處于住院狀態(tài)，無能力駕駛車輛，車輛用途與本案無關(guān)。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:同被告丁娜娜意見。
證據(jù)十一、郵寄費(fèi)票據(jù)一張、存車費(fèi)票據(jù)四十六張，擬證明:郵寄費(fèi)用為30元，存車費(fèi)用4300元。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:郵寄費(fèi)無異議，存車費(fèi)有異議，因票據(jù)加蓋公章不清晰，且沒有日期，無法證明與本案有關(guān)聯(lián)系，此筆費(fèi)用不在保護(hù)范圍內(nèi)。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，發(fā)生事故后的存車費(fèi)，應(yīng)由國家財(cái)政撥款，交警隊(duì)自行支付，因此原告應(yīng)向交警隊(duì)主張存車費(fèi)。
證據(jù)十二、資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，擬證明:事故導(dǎo)致車輛損失為39274元，物品損失26132元。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，鑒定中已經(jīng)認(rèn)定該車無修復(fù)價(jià)值，推定該車為全損，據(jù)此該車損失應(yīng)以二手車市場的價(jià)值計(jì)算，根據(jù)在上次庭審提供的證據(jù)，該車價(jià)值在26000元-36000元之間，并非鑒定報(bào)告中確定的價(jià)值。根據(jù)法律規(guī)定，賠償損失范圍應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，原告車輛雖然已經(jīng)推定為全損，但其仍然存在一定殘值，因此該車實(shí)際損失及原告應(yīng)賠償?shù)慕痤~應(yīng)為該車在二手市場價(jià)值減去該車殘值，但該鑒定報(bào)告中并未考慮殘值問題，因此鑒定過高。對(duì)物損鑒定有異議，該鑒定報(bào)告缺乏鑒定依據(jù)，沒有所列物品的購置發(fā)票等相關(guān)內(nèi)容，無法證明其物品價(jià)格的真實(shí)性，對(duì)此作出的鑒定報(bào)告沒有客觀真實(shí)性。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:質(zhì)證意見同丁娜娜意見，道路交通事故認(rèn)定書記載并沒有標(biāo)明此次事故原告存在物損，原告所列的物損與本案無關(guān)聯(lián)性，無法證明其主張的物損是因此次交通事故造成的。
證據(jù)十三、發(fā)票，擬證明:原告支付鑒定費(fèi)4000元。
被告丁娜娜質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議，該費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。
證據(jù)十四、結(jié)算單一份，擬證明:存車費(fèi)4950元，汽車拆解費(fèi)1000元，其中2800元交給法庭，還有3150元發(fā)票沒有開。
被告丁娜娜、被告人保公司、質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
被告丁娜娜舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營業(yè)汽車損失保險(xiǎn)條款第10條、“汽車之家”網(wǎng)頁。證明車輛的折舊按0.9%每月計(jì)算，原告車輛殘值最高不超過36000元。
原告質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性、證明問題均有異議，該兩份材料均為復(fù)印件，不予質(zhì)證。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)二、哈爾濱哈得利奇瑞4S店出具的配件報(bào)價(jià)單及工時(shí)費(fèi)。證明哈爾濱市價(jià)格認(rèn)證中心出具的車損鑒定意見均是按照4S店的報(bào)價(jià)計(jì)算，原告未提交其車輛未過質(zhì)保期的證明。
原告質(zhì)證認(rèn)為:復(fù)印件不予質(zhì)證，該報(bào)價(jià)單與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告人保公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
本院確認(rèn):原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)九、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；原告舉示的證據(jù)五中哈爾濱市價(jià)格認(rèn)證中心作出的交通事故車輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，因不是本院委托的鑒定程序作出的鑒定意見，被告丁娜娜對(duì)此提出異議，本院不予采信，對(duì)該證據(jù)的其他部分，本院予以采信；原告舉示的證據(jù)六，因原告未提供工資完稅證明、在勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同，不能認(rèn)定原告的實(shí)際工資損失是5000元／月，本院不予采信；原告舉示的證據(jù)七，因原告未提供護(hù)理人員的工資完稅證明、在勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同、工資明細(xì)單，不能認(rèn)定護(hù)理人員的實(shí)際工資損失。本院不予采信；原告舉示的證據(jù)八，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告舉示的證據(jù)十，因原告放棄該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予采信。被告丁娜娜舉示的證據(jù)一、證據(jù)二，不能證明被告丁娜娜的主張，本院不予采信。
本院認(rèn)為，哈爾濱市公安交警支隊(duì)南崗大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字（2014）第00184號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定丁娜娜負(fù)事故的全部責(zé)任，冬天無事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)上述規(guī)定，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，不足部分，由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。不足部分，由侵權(quán)人丁娜娜承擔(dān)賠償責(zé)任。
醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定，經(jīng)核算為78995.22元（7498.90元＋210元＋68489.62元＋2645.5元＋151.20元），原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)77896.22元及急救費(fèi)用151.20元合理，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與原告訴請(qǐng)的16300元（163天×100元／天）一致，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，原告未舉示有效證據(jù)證明護(hù)理人員收入情況，應(yīng)參照2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合傷后前兩個(gè)月平均二人／日護(hù)理，之后兩個(gè)月平均一人／日護(hù)理，出院后兩個(gè)月平均一人／日護(hù)理的司法鑒定意見以及原告住院163天的實(shí)際情況，經(jīng)核算40791.06元（52333元／年÷12個(gè)月×2個(gè)月×2人＋52333元／年÷365天×（163天－61天）×1人＋52333元／年÷12個(gè)月×2個(gè)月×1人］，原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)43360元中合理部分，本院予以支持。誤工費(fèi)因原告從事銷售工作，應(yīng)參照2014年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資39387元／年的標(biāo)準(zhǔn)確定原告的收入，結(jié)合鑒定意見醫(yī)療終結(jié)期為傷后6個(gè)月的司法鑒定意見，經(jīng)核算為19693.50元（39387元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)3萬元中合理部分，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)，因鑒定意見為傷后前兩個(gè)月保護(hù)營養(yǎng)費(fèi)，本院支持6100元（100元／天×61天），原告訴請(qǐng)營養(yǎng)費(fèi)6100元合理，本院予以支持。交通費(fèi)按黑龍江省交通警察總隊(duì)確定的3元／天計(jì)算，經(jīng)核算為672元［61天×3元／天×2人＋（163天-61天3元／天×1人］，原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1242元中合理部分，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)39274元、物品損失費(fèi)26132元，因有鑒定意見支持，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的復(fù)印費(fèi)94.5元、存車費(fèi)9250元（4300元＋4950元）、汽車拆解費(fèi)1000元，為交通事故發(fā)生后原告實(shí)際支出的費(fèi)用，訴請(qǐng)合理，本院予以支持。
根據(jù)前述規(guī)定，上述各項(xiàng)賠償款項(xiàng)應(yīng)由人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元、死亡傷殘賠償限額11萬元項(xiàng)下賠償給原告，不足部分，因與本次交通事故的另一名傷者吳寶龍的訴請(qǐng)39050元相加未超過20萬元限額，故由人保公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)20萬元限額內(nèi)賠償給原告，不足部分，由侵權(quán)人丁娜娜承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)7910元（3910元＋4000元），因不屬于人保公司理賠范圍，應(yīng)由丁娜娜承擔(dān)。
關(guān)于丁娜娜主張的哈爾濱市第一醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)中床位費(fèi)33100元超過標(biāo)準(zhǔn)屬于不合理支出，本院認(rèn)為，結(jié)合哈爾濱市第一醫(yī)院病案記錄:原告冬天情緒不穩(wěn)，愛發(fā)脾氣，容易煩躁，自己極力的控制，內(nèi)心沖突較大，頻繁出現(xiàn)噩夢(mèng)及雙上肢震顫給予精神心理科及神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診等，后轉(zhuǎn)入精神心理病房。故冬天的床位費(fèi)是醫(yī)院根據(jù)冬天的病情予以調(diào)整，為合理支出，故對(duì)于丁娜娜的該主張，本院不予采納。關(guān)于丁娜娜主張的原告訴請(qǐng)存車費(fèi)中9250元中的4300元，應(yīng)由財(cái)政撥款予以支付，無法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于被告人保公司主張的丁娜娜棄車逃逸，人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)，因無法律的明確規(guī)定，本院不予采納。關(guān)于被告人保公司主張的存車費(fèi)、車輛拆解費(fèi)等費(fèi)用不應(yīng)該由人保公司承擔(dān)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定:保險(xiǎn)人、被告保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告人保公司的該主張，本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天醫(yī)療費(fèi)用1萬元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天護(hù)理費(fèi)40791.06元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天誤工費(fèi)19693.50元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)立即賠償原告冬天交通費(fèi)672元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)立即賠償原告冬天車輛損失費(fèi)2000元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天醫(yī)療費(fèi)用68995.22元（78995.22元－1萬元）；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16300元；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天營養(yǎng)費(fèi)6100元；
九、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天車輛損失費(fèi)37274元（39274元－2000元）；
十、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天物品損失費(fèi)26132元；
十一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天復(fù)印費(fèi)94.5元、存車費(fèi)9250元、汽車拆解費(fèi)1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5175元，原告冬天已預(yù)付，由原告冬天負(fù)擔(dān)300元，由被告丁娜娜負(fù)擔(dān)4875元。鑒定費(fèi)用7940元（7910元＋30元），原告冬天已預(yù)付，由被告丁娜娜負(fù)擔(dān)，上述給付義務(wù)被告丁娜娜應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后立即履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，哈爾濱市公安交警支隊(duì)南崗大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字（2014）第00184號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定丁娜娜負(fù)事故的全部責(zé)任，冬天無事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)上述規(guī)定，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，不足部分，由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。不足部分，由侵權(quán)人丁娜娜承擔(dān)賠償責(zé)任。
醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定，經(jīng)核算為78995.22元（7498.90元＋210元＋68489.62元＋2645.5元＋151.20元），原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)77896.22元及急救費(fèi)用151.20元合理，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與原告訴請(qǐng)的16300元（163天×100元／天）一致，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，原告未舉示有效證據(jù)證明護(hù)理人員收入情況，應(yīng)參照2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合傷后前兩個(gè)月平均二人／日護(hù)理，之后兩個(gè)月平均一人／日護(hù)理，出院后兩個(gè)月平均一人／日護(hù)理的司法鑒定意見以及原告住院163天的實(shí)際情況，經(jīng)核算40791.06元（52333元／年÷12個(gè)月×2個(gè)月×2人＋52333元／年÷365天×（163天－61天）×1人＋52333元／年÷12個(gè)月×2個(gè)月×1人］，原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)43360元中合理部分，本院予以支持。誤工費(fèi)因原告從事銷售工作，應(yīng)參照2014年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資39387元／年的標(biāo)準(zhǔn)確定原告的收入，結(jié)合鑒定意見醫(yī)療終結(jié)期為傷后6個(gè)月的司法鑒定意見，經(jīng)核算為19693.50元（39387元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)3萬元中合理部分，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)，因鑒定意見為傷后前兩個(gè)月保護(hù)營養(yǎng)費(fèi)，本院支持6100元（100元／天×61天），原告訴請(qǐng)營養(yǎng)費(fèi)6100元合理，本院予以支持。交通費(fèi)按黑龍江省交通警察總隊(duì)確定的3元／天計(jì)算，經(jīng)核算為672元［61天×3元／天×2人＋（163天-61天3元／天×1人］，原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1242元中合理部分，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)39274元、物品損失費(fèi)26132元，因有鑒定意見支持，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的復(fù)印費(fèi)94.5元、存車費(fèi)9250元（4300元＋4950元）、汽車拆解費(fèi)1000元，為交通事故發(fā)生后原告實(shí)際支出的費(fèi)用，訴請(qǐng)合理，本院予以支持。
根據(jù)前述規(guī)定，上述各項(xiàng)賠償款項(xiàng)應(yīng)由人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元、死亡傷殘賠償限額11萬元項(xiàng)下賠償給原告，不足部分，因與本次交通事故的另一名傷者吳寶龍的訴請(qǐng)39050元相加未超過20萬元限額，故由人保公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)20萬元限額內(nèi)賠償給原告，不足部分，由侵權(quán)人丁娜娜承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)7910元（3910元＋4000元），因不屬于人保公司理賠范圍，應(yīng)由丁娜娜承擔(dān)。
關(guān)于丁娜娜主張的哈爾濱市第一醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)中床位費(fèi)33100元超過標(biāo)準(zhǔn)屬于不合理支出，本院認(rèn)為，結(jié)合哈爾濱市第一醫(yī)院病案記錄:原告冬天情緒不穩(wěn)，愛發(fā)脾氣，容易煩躁，自己極力的控制，內(nèi)心沖突較大，頻繁出現(xiàn)噩夢(mèng)及雙上肢震顫給予精神心理科及神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診等，后轉(zhuǎn)入精神心理病房。故冬天的床位費(fèi)是醫(yī)院根據(jù)冬天的病情予以調(diào)整，為合理支出，故對(duì)于丁娜娜的該主張，本院不予采納。關(guān)于丁娜娜主張的原告訴請(qǐng)存車費(fèi)中9250元中的4300元，應(yīng)由財(cái)政撥款予以支付，無法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于被告人保公司主張的丁娜娜棄車逃逸，人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)，因無法律的明確規(guī)定，本院不予采納。關(guān)于被告人保公司主張的存車費(fèi)、車輛拆解費(fèi)等費(fèi)用不應(yīng)該由人保公司承擔(dān)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定:保險(xiǎn)人、被告保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告人保公司的該主張，本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天醫(yī)療費(fèi)用1萬元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天護(hù)理費(fèi)40791.06元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天誤工費(fèi)19693.50元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)立即賠償原告冬天交通費(fèi)672元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)立即賠償原告冬天車輛損失費(fèi)2000元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天醫(yī)療費(fèi)用68995.22元（78995.22元－1萬元）；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16300元；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天營養(yǎng)費(fèi)6100元；
九、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天車輛損失費(fèi)37274元（39274元－2000元）；
十、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天物品損失費(fèi)26132元；
十一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冬天復(fù)印費(fèi)94.5元、存車費(fèi)9250元、汽車拆解費(fèi)1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5175元，原告冬天已預(yù)付，由原告冬天負(fù)擔(dān)300元，由被告丁娜娜負(fù)擔(dān)4875元。鑒定費(fèi)用7940元（7910元＋30元），原告冬天已預(yù)付，由被告丁娜娜負(fù)擔(dān)，上述給付義務(wù)被告丁娜娜應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后立即履行。

審判長：吳旭
審判員：蓋雪蓮
審判員：馮麗霞

書記員：張紫祎