原告：
冠群馳騁投資管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝陽區(qū)朝外大街**號(hào)**層1806。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110105579039552T。
法定代表人：劉廣東，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陳劍華（特別授權(quán)），湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：婁春（特別授權(quán)），
湖北籌策律師事務(wù)所律師。
被告：顧某某，男，生于1964年3月3日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。
被告：謝某某，女，生于1982年7月5日，漢族，湖北省建始縣人，戶籍地：建始縣。
被告：顧上偉，男，生于1996年4月18日，土家族，湖北省建始縣人，戶籍地：建始縣。系被告顧某某之子。
被告：胡榮斌，男，生于1970年6月5日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。
被告：
建始縣四方農(nóng)貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)弓箭巖路**號(hào)。
法定代表人：顧某某，系該公司經(jīng)理，即本案被告顧某某。
原告

冠群馳騁投資管理（北京）有限公司與被告顧某某、謝某某、顧上偉、胡榮斌、建始縣四方農(nóng)貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告
冠群馳騁投資管理（北京）有限公司的委托訴訟代理人陳劍華，被告顧某某、胡榮斌到庭參加訴訟，被告謝某某、顧上偉經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
冠群馳騁投資管理（北京）有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告顧某某償還借款100000元及利息6000元；2、被告顧某某自逾期之日起按年利率24%支付違約金和罰息，至清償之日止；3、被告顧某某、謝某某、顧上偉、胡榮斌、建始縣四方農(nóng)貿(mào)有限公司對(duì)第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、五被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年5月3日，原告與被告顧某某及出借人簽訂《借款合同》（合同編號(hào)：GQHB000649），約定被告向出借人借款30萬元，借款期限為6個(gè)月，還款方式為等額本息。被告顧某某、謝某某、顧上偉、胡榮斌、建始縣四方農(nóng)貿(mào)有限公司為該筆借款出具了《擔(dān)保函》，作為被告顧某某的連帶保證人。合同簽訂后，各出借人履行了給付義務(wù)，但被告自2016年10月3日第五期開始逾期。根據(jù)《借款合同》合同約定，如借款人逾期還款，全體出借人一致同意將合同項(xiàng)下的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，原告已向各被告郵寄《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，但各被告均未履行還款義務(wù)。
被告顧某某與建始縣四方農(nóng)貿(mào)有限公司共同辯稱，被告顧某某與原告無借貸關(guān)系，亦未在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)申請(qǐng)過貸款，僅與恩施冠群公司的李光輝簽訂過金額為30萬元的借款合同，但并非原告所舉示的《借款合同》，且該公司并未實(shí)際交付借款，后來恩施的富登公司向被告顧某某支付過借款273000元，被告顧某某也向恩施的富登公司以及李光輝等人還了很多錢，債務(wù)尚未結(jié)算。被告顧某某并未收到原告郵寄的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，原告也不是借款人，原告無權(quán)向五被告主張還款，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告胡榮斌辯稱，被告胡榮斌確實(shí)為被告顧某某的一筆30萬元的借款提供過擔(dān)保，但出借人并不是原告。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告謝某某、顧上偉未答辯。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告能否作為本案涉訴債務(wù)的債權(quán)人?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十一條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”。根據(jù)庭審查明的情況來看，原告提交的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》并未實(shí)際送達(dá)，原告亦未舉證證明所舉示的《借款合同》系被告顧某某所簽署，其中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓條款和送達(dá)條款不對(duì)原告產(chǎn)生約束力。因此，原告暫不能作為本案涉訴債權(quán)人。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回
冠群馳騁投資管理（北京）有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

審判員 蔡霧紹

書記員： 李瑩